В 2013 году ко мне обратилась за помощью женщина, чей сын находился под стражей, а его уголовное дело уже было передано в Никулинский районный суд г. Москвы.

Со слов матери, сыну вменялось в вину попытки сбыта наркотических средств – героин, по двум эпизодам, но мать считала, что сын хоть  и употребляет запрещенные вещества, но ни о какой продаже речи быть не может.

Пояснила, что приобретение и хранение он признаёт полностью, а сбыт наркотических средств отрицает.


Интересуюсь, был ли защитник у подсудимого по соглашению, оказывается защитника, пригласил следователь в порядке ст. 51 УПК РФ.

Защищает или ведет дела сей «защитник», это конечно громко сказано, просто становится очевидцем того, как расправляются хищники с обессиленной жертвой. Это даже не дикая природа – джунгли, там ещё есть шанс быть несъеденным, скорее – это охота на животных в зоопарке, находящихся в вольере. Всё предсказуемо, никакой интриги, финал известен.

У родственников появляется иллюзия защиты, у следователя, и группы лиц оперативного сопровождения ФСКН, уже на яву развязаны руки, для всяких безобразий,  выполнения ведомственных показателей и направления дела в суд, предъявляя обвинение на «полную катушку, да еще и с запасом».

Вот так и работает система, по данной схеме, уже долгие годы, ну а жертвой системы оказывается сам обвиняемый, статус которого, плавно переходит из обвиняемого,  даже не в подсудимого, а уже я бы сказал в обреченного, правда он об этом пока еще не знает, не знают и его  родственники, поскольку «правила игры» были навязаны сами игроками, осознание того, что не ведающих людей надули, обычных обывателей, не имеющих отношение к «правоохранительной системе»,  приходит через некоторое время, уже после провозглашения приговора.

Высокие психические механизмы защиты, не дают возможности поверить в реальность происходящего, а то, что они, родственники подсудимого, услышали в зале суда на оглашении приговора, это или сюрреализм зазеркалья или фокусы массового гипноза или неведомого еще чего-то, но не реальность уж точно.

Вернёмся к делу. С матерью подсудимого, я заключил соглашение на защиту её сына в Никулинском районном суде г. Москвы. Веселое название суда, ассоциирующее с великим клоуном и приподнятым настроением, но обывателям сего учреждения отнюдь не до веселья.

Никулинский, так Никулинский, пусть ассоциации из очень далекого детства, когда отец меня водил в цирк на Цветном бульваре, посмотреть на живого классика юмора, будут располагать к неунывающему оптимизму и поднимать боевой дух.

Ознакомившись с материалами дела прихожу к выводу, что обвинение моему подзащитному практически было натянуто, множество нюансов, так и не стало предметом исследования. 

П. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Роль моего доверителя (П.А.В.) якобы заключалась в осуществление контроля за окружающей обстановкой — обеспечение безопасности.

 

Как именно обеспечивалась безопасность? Ходил рядом и озирался по сторонам. Всё! Видимо, П.А.В. так сильно озирался, что всем участникам ОРМ сразу стало понятно — обеспечивает безопасность.

При этом предварительное следствие вовсе не смущал тот факт, что П.А.В. был наркозависимым и сам же купил за 1000 рублей у этого же торговца чек для собственного употребления, часть которого, он в тот же день употребил совместно с приятелем Г., а часть, оставил про запас, чтобы потом «поправиться».


Однако, следствие, а затем уже и суд с ослиным упрямством это обстоятельство, и найденный чек в его вещах, оценили как приготовление к преступлению, а именно, к сбыту.

Короче говоря, чтобы уж не мелочиться, вменили на двоих, и что было предметом купли-продажи между продавцом и покупателем, в ходе оперативного эксперимента, и что было в карманах и сумках обоих подозреваемых по общему весу и по количеству чеков.

Следствие пошло по незамысловатой схеме, если рядом – значит вместе, если вместе значит – сговор. Предположение обвинения в сговоре было поставлено как свершившийся факт.

Один из трех задержанных в тот день — Г. (являющийся также наркозависимым) стал впоследствии проходить свидетелем по делу.

Позиция моей защиты заключалась в том, чтобы разорвать этот надуманный сговор, с разрывом сговора ломалась вся обвинительная часть сбыта, как по первому, так и по второму эпизоду деяния.

Что характерно для постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь так намудрил с общим весом героина, а также с общим количеством пакетиков, найденных у обоих фигурантов, что в итоге при элементарных арифметических действиях, подсчета по граммам и количеству пакетиков, выходила полная несуразица. Куда делись два пакета и почему вес не совпадает, одному Богу известно, ну может быть еще кому-то из смертных.

Само обвинение, напоминает бред наркомана, причем, этот же самый героин, который вменили моему подзащитному в попытке сбыть провокатору, по первому эпизоду, повторно вменяют в вину по второму эпизоду как приготовление к сбыту в общей массе найденного у обоих фигурантов. Складывалось впечатление что, кто писал всю эту несуразицу сам не прочь употребить стимуляторы.

Умозаключения о том, что П.А.В., являющийся наркозависимым, приобрел наркотики у С.К.К., часть сразу же употребил со знакомым Г., а оставшуюся часть, которая ему самому жизненно необходима, якобы готовился кому-то сбыть — противоречат  здравому смыслу.

Личностные изменения наркомана настолько велики, что он за свой наркотик родину продаст, об этом поведает любой мало мальски знающий врач-нарколог.

Какая может быть «разведка», если мой подзащитный, практически был если не в «отключке», то близко к этому, поскольку перебрал с фармакологией и заблудился, в буквальном смысле, в месте совершения сделки «продавца» с «покупателем».

Поскольку мой подзащитный находился уже на дне ситуации, меня уже ничего не сдерживало, следовало оттолкнуться от этого дна, чтобы потом всплыть на поверхность.

Ситуацию по делу, была выровнена защитой во время судебного следствия, именно в мелочах таились ключи к правосудию. В процессе судебного следствия пришлось «выбивать» буквально по крупицам показания свидетелей-полицейских в части обвинения в том, что не доказано, а также выводить на «чистую воду» свидетеля Г., давать развернутые показания моему подзащитному, в том числе, исправлять ранее данные на предварительном следствии показания.

Допрашивал осторожно провокатора-свидетеля, данные которого засекретили.

Дело рассматривалось судьей Комаровой. В ходе допроса Председательствующая судья задавала такие вопросы, которые в других судах задавали лишь государственные обвинители и снимались судом.

Но в этом процессе судья превзошла гособвинителя, поскольку сам гособвинитель ни ХХХ не знал по существу обвинения.

Уже под занавес данной баталии, когда развязка должна была произойти в считанные дни, на спасение ситуации с этим бредовым обвинением, вместо юниоров-помощников старлеев и капитанов (кто не знает звания: старший лейтенант – юрист, капитан – старший юрист),  уже стал выходить в процесс заместитель прокурора — советник юстиции (подполковник).

Тем лучше, думаю, помощникам не нужно будет советоваться с шефом по телефону, шеф будет принимать решение на месте по ситуации. 

По ходатайству гособвинения были приглашены дополнительные свидетели обвинения, свидетели были допрошены, во время моего допроса, их ценность как источников информации, скатилась на «нет».

Из неофициальных источников получаю информацию, что один эпизод по сбыту желают оставить, другой исключить. Однако меня картина не радует, поставил сверхзадачу — доказать неправомерность обвинения по двум эпизодам сбыта. Защита признает, приобретение и хранение, без цели сбыта по ч.1 ст. 228 УК РФ — это законное обвинение.

Все, исследовать больше нечего. Объявляются прения.

В прения выходим без подготовки, я специально не просил для этого время, поскольку мне есть чего сказать и оценить доказательства на относимость, допустимость, достоверность.

А как же гособвинитель? Он то что будет в прениях объяснять, куча обвинительных доказательств и как правило косвенных, и все мимо в судебном следствии, по содержанию, они пустые.

Речь гособвинителя меня поразила своим объемом и краткостью,  ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б»; ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в отношении моего подзащитного доказана полностью!!! И все…. Больше ничего. Чем доказана, какими доказательствами??? Словно обвинитель во время следствия не в зале находился и не участвовал в деле, а был или в другом процессе, или в коридоре сидел.

Гособвинитель попросил назначить наказание от души —  9 лет 6 месяцев колонии строгого режима, с учетом не снятой и не погашенной ранее судимости.

Мизансцена такая: мать моего подзащитного обливается слезами, судья потупив голову смотрит вниз, у меня родилось подозрение, что судье неудобно как-то. Гособвинитель смотрит на меня, ждёт что же я буду объяснять суду.

Мне удалось не применять ненормативную лексику при исследовании доказательств в противовес мнению обвинения. Особую роль отвел, так называемым обвинительным доказательствам, при их оценке данной мной, судья пыталась сдержать мои негодования, по поводу оценки их гособвинителем, а вернее отсутствие оценки и оставление квалификации в неизменном виде.

Провозглашение приговора. Квалификация по  ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б»; ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ остается неизменной, однако, срок наказания согласно приговора назначается 6 лет 6 месяцев строгого режима.

Разница 3 года. Если квалификацию не трогать очень даже не плохо, (причем в редакции УК РФ 2010 года, до усиления) можно сказать — зер гут.

После провозглашения приговора возникает другая дилемма. После весенних изменений в УПК РФ весной прошлого года, поменялись правила игры в обжаловании, и сейчас уже суды не связаны с позицией суда первой инстанции о наименее тяжком наказании и могут апелляционным определением  назначить наказание выше, чем суд первой инстанции.

Обжаловать? Ой, ой, ой с направлением апелляционной жалобы в момент возникнет апелляционное представление прокурора на мягкость наказания, железное правило прокуратуры.

Принимаю решение в апелляцию не ходить, бессмысленно, глупо и опасно. На этом первый этап битвы закончился.

Не обжаловать приговор в апелляционной инстанции, это не значит отказаться от обжалования вообще. После вступления приговора в силу, минуя минное поле в апелляции, приступил к обжалованию в суде кассационной инстанции, хуже не сделаю, а улучшить ситуацию постараюсь.

Что и сделал. В кассационной жалобе описана вся моя позиция по делу.

На сайте Мосгорсуда отследил её движение, моим делом заинтересовались и истребовали из районного суда. Позже мне позвонили на мобильный телефон и сообщили, что мою жалобу приняли и назначили дату рассмотрения в Президиуме Мосгорсуда.

Первый приход в Президиум — отложили на две недели, решили повнимательнее исследовать. Замечательно, я только За.

Ну а 13 декабря 20013 года, в составе Председателя Мосгорсуда, Егоровой О.А. она же Председатель Президиума, пришлось отстаивать свою жалобу. Объяснял как мог свою позицию.

Итог:  

  • по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ –оправдание
  • по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ – переквалификация на ч.1 ст. 228 УК РФ

Общий итог: 2 года 6 месяцев колонии общего режима, с учетом ранее назначенного условного наказания по другому делу.

Результатом доволен.

Правосудие в нашей стране все же случается, в это надо только верить.

Документы

1.Приговор99.7 KB
2.Кассационная жалоба133 KB
3.Кассационное постано​вление о передаче69.5 KB
4.Постановление_презид​иума_МГС3.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Плохотнюк Сергей, Ленинг Марина, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Рудковская Екатерина, Печенев Игорь, Сливко Илья, Гурьев Вадим, Былинин Сергей, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Мелков Алексей
  • 11 Февраля 2014, 02:48 #

    Уважаемый Вадим Иванович, я поздравляю Вас. Результат действительно хорош и такие изменения служат нам адвокатам топливом для дальнейших побед. (handshake) Радует, что все таки в надзоре ознакомились с делом, а не отдали на отписку помощнику. Не понимаю как можно было постановить такой приговор. Ни одного доказательства сговора. Договоренность на приобретение с Сатимовым, передал Сатимов, деньги у Сатимова, орм в отношении Коли. При чем тут Пусташев? Как его можно было осудить за покушение на сбыт группой лиц? «Дети Арбата» не иначе....8-|

    +8
  • 11 Февраля 2014, 03:03 #

    Спасибо за теплые слова, Оксана Николаевна!

    Принимаю Ваши поздравления))
    Помню Вашу специализацию))
    А Постановление Президиума Мосгорсуда, может пригодиться для обобщения судебной практики, и распространения ее на регионы, для подобного рода делам.
    Все-таки госпожа Егорова О.А. входит в десятку влиятельнейших женщин России, должность политическая... 

    +6
  • 11 Февраля 2014, 04:16 #

    Мне удалось не применять ненормативную лексику при исследовании доказательств в противовесе мнению обвинения
    Как писал замечательный адвокат: «Как обычно, не раскрывая тайны проделанного им анализа доказательств, прокурор объявил, что вина полностью доказана...»
    +100500!!!
    Как они все достали!!!
    Обычное выражение:  «Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору получил от Х. героин весом 0,32 грамма и расфасовал его в ОДИН пакетик»!!! И понеслось…

    +10
    • 11 Февраля 2014, 09:02 #

      Уважаемый Олег Александрович, такому профессионалу как Вы, тактика защиты понятна, то что указано в фактах в КС, их нужно было признавать таковыми в судебном следствии.Если «отмотать» ситуацию назад, все становится ясно и понятно.

      А у обвинения — отчетность, нужны показатели «на верх» любой ценой, и подковерная борьба за политическую выживаемость.

      +6
  • 11 Февраля 2014, 05:09 #

    Действительно хорошая работа! Кое-что возьму на вооружение, я думаю пригодится.

    +6
    • 11 Февраля 2014, 08:52 #

      Спасибо, Сергей Николаевич!
      Вот постановление Президиума, действительно вещь хорошая, копией по подобным делам можно и помахать, в судах очень помогает.

      +4
  • 11 Февраля 2014, 07:07 #

    Вадим Иванович поздравляю! Вами сработано очень грамотно, выверено и с применение тактики защиты!

    +6
    • 11 Февраля 2014, 09:15 #

      Спасибо Илья Павлович, повторюсь ключ к развязке находится в судебном следствии.
      Переломный момент — это выходить или не выходить с апелляционной жалобой, на промежуточном этапе было архиважно.

      +5
      • 11 Февраля 2014, 18:24 #

        Вадим Иванович, если честно сам не раз думал о подобной тактике, но пока не рискнул. Поэтому Ваша практика явно окажется полезной.

        +4
  • 11 Февраля 2014, 08:38 #

    Уважаемый Вадим Иванович, читая вначале, думала срок приличный дадут, а тут у вас в итоге 2 и 6 общего!!! (Y)
    Заковыки в судах приличные были, а Ваша наступательная тактика защиты и удивительное упорство дает пример, учит и вдохновляет, что не все еще в наших судах потеряно. Особенно кассация понравилась!

    В избранное однозначно! (*)

    +6
    • 11 Февраля 2014, 09:11 #

      Спасибо, Екатерина Александровна, а Кассационную жалобу, нужно адаптировать под конкретный психотип подающего))) а то ведь ее еще и отстаивать нужно))))

      +3
      • 11 Февраля 2014, 09:52 #

        Уважаемый Вадим Иванович, вот именно это я и увидела, что Вы учли целый ворох тонкостей, — все настолько грамотно и ювелирно сделано, лишь бы не навредить доверителю!

        Я понимаю, что пропал бы человек, если бы не Ваша защита. Кстати, я надеюсь он пошел потом лечиться? Или дальнейшая судьба его пока не известна?

        +5
        • 11 Февраля 2014, 10:41 #

          Я его маме посоветовал, куда обратиться после) вылечиваются по программе 12 шагов, с извлечением из среды обитания, плюс работа, ну и молитва) мой телефон у неё есть, в Новоспасском монастыре ей все расскажут, при наличии желания самого, не сразу, возможно со срывами, но это преодолимо)

          +3
  • 11 Февраля 2014, 12:45 #

    Уважаемый Вадим Иванович, хотел бы отметить стиль Вашего изложения, мне очень понравилось как Вы рассказываете о произошедшем случае и об его обстоятельствах. Думаю о проведенной Вами работе высказались коллеги, к которым с удовольствием присоединяюсь! (Y)

    +6
    • 11 Февраля 2014, 13:20 #

      Спасибо за поздравление, Сергей Александрович, приятно черт возьми.
      В нашем деле трагичное и смешное всегда идут рука об руку)) 
      Как в свое время говаривал старый боров У. Черчиль «Успех — это движение от одного поражения, к другому не теряя оптимизма»)))

      +6
  • 11 Февраля 2014, 22:04 #

    Да уж, г… ноприговор поломан! Отличный результат! Попадался мне приговор Одинцовского городского суда в отношении некого гражданина, задержанного с 998 г. психотропного вещества — хранение без цели сбыта в особом порядке — 4 года строгого режима (как мелочь в довесок использование подложного паспорта и замена УДО). Почитал Никулинский приговор и прикинул, сколько ж нужно было «отвалить» денег в Одинцовском суде, если к примеру, в Никулинском за десятые грамма покушение и приготовление к сбыту оставляют?!
    Видя такие результаты в кассации, ещё теплится надежда, что правосудие не совсем прогнило. В него надо только верить! Ещё раз с отличным результатом!

    +4
    • 11 Февраля 2014, 23:31 #

      Никулинский суд, считается одним из жестких судов в Москве, опытным коллегам всегда приходится брать в расчет, особенности того или иного суда, а также брать во внимание поведенческие особенности председательствующего. Кто-то из судей матерится в процессе, зная эту манеру можно с пониманием отнестись, и сделать вид что ничего не происходит, но тот «выпустит пар»покажет кто здесь главный, и решение вынесет, законное и сбалансированное.

      Сложнее всего работать с психопатами и извращенцами, это как езда на автомобиле, который на скорости попал в неуправляемый занос, вот здесь мне не хватает профильного медицинского образования.

      +8
  • 11 Февраля 2014, 22:27 #

    Уважаемые коллеги, проблема в том, что данный результат должен был быть еще при рассмотрении судом 1 инстанции. Если Вы ознакомились со всеми документами то должны были обратить внимание, что доказательств причастности клиента Вадима Ивановича не было. Да и название темы «рядом — значит вместе».  А мы сидим и не понятно что обсуждаем. Довели адвокатов, что Вадим Иванович боялся в апелляцию пойти, чтобы положение не ухудшили. 

    +8
  • 11 Февраля 2014, 23:01 #

     данный результат должен был быть еще при рассмотрении судом 1 инстанции.Абсолютно согласен, на что и теплилась надежда.
    Отвратительно то, что все участники процесса знают об этом, но в угоду политическим соображениям, которые никакого отношения к праву не имеют, выносят решения, которые «нужны» исходя из сложившейся обстановке на данный момент.
    Политика определяет правом, это наши реалии.

    Может я неунывающий оптимист, но если вдуматься, еще несколько десятилетий назад работать адвокатам было во сто крат труднее, и представьте, ведь спасали кому-то жизни.
    Первый УК Страны Советов, прочитаешь санкцию: —  «Высшая мера пролетарского гуманизма — расстрел» вдумайтесь только, вот она высшая стадия гуманизма.
    Так что, в наше время, хорошо что в соседней комнате, во время читки приговора палач в буденовке с наганом не сидит и нетерпением ждет, чтоб тут же его исполнить.

    +9
  • 18 Февраля 2014, 19:46 #

    Уважаемый Вадим Иванович, просто родственную душу увидела в манере изложения. эх, получила удовольствие от прочтения. Какой Вы молодец. Живая душа. Творец. Еще больше вдохновилась оптимизмом на борьбу.(handshake)

    +5
    • 18 Февраля 2014, 19:59 #

      Спасибо, на добром слове, Марина Александровна, а родственная душа, не мудрено, у меня в Сибири родственники живут, кстати и в Вашем городе тоже)) обращайтесь)

      +4
  • 19 Февраля 2014, 20:15 #

    А я возьму на вооружение непробиваемый оптимизм Вадима Ивановича! Спасибо, коллега! Заразили так заразили, подобная зараза в любом деле поможет! Просто диву даюсь, как Вы, ну прям словно ледокол, все льды раздвигаете.

    +4
    • 19 Февраля 2014, 21:19 #

      Уважаемый Владислав Александрович, ледокол — конечно громко сказано, делаю всё что в моих силах, и полагаюсь на милость Бога, а на этом сайте есть с кого брать пример, этих профессионалов Вы знаете.
      Вот у меня в работе сейчас, два дела, одно гражданское с ценой иска 42 млн. руб., практически 1 мл. евро, а с другой — уголовное, по п. «б»ч.3 ст.163 УК, потерпевшие и злодеи, одни и те же персонажи, в различных ипостасях.
      Действующие лица: ГУБОП, цеченцы; коммерсы; «адвокаты»-кидалы, кредиторы, «решальщики»; просто адвокаты с другой стороны; следователи по делу, отвечающие на 200 вопросов УФСБшников, просто граждане, вовлеченные в события, а теперь уже и суд в теме, ну не поверите, что такое может быть в жизни. Драматургия такая, что сценарий можно смело продавать Гаю Ричи или Тарантино, жизнь, оказывается жестче.

      +5
  • 04 Декабря 2014, 16:46 #

    Уважаемый Вадим Иванович, перешел по ссылке с комментария по моей публикации. Примите поздравления!

    +4
  • 05 Марта, 19:23 #

    Уважаемый Вадим Иванович, отличная работа. Изящно и эффективно, чувствуется рука мастера (Y)

    +3
  • 06 Марта, 05:47 #

    Уважаемый Вадим Иванович, это очень интересное дело. (Y)
    Что за формулировка такая — обеспечивал безопасность? Мух он стоял отгонял что ли? Кошмар!

    Это очень круто — изменить приговор по такой статье, да еще и с оправданием и переквалификацией! (Y)(muscle)

    +3
    • 06 Марта, 12:58 #

      Уважаемая Алёна Александровна, сейчас есть дело по другой тематике ч.4 ст. 180 УК РФ незаконное использование товарных знаков.
      С ОРМ и прочими прибамбасами.

      В простонародье — Контрафакт, естественно, организованная группа. В октябре 2019 дело в суде, слушаем. Прокуратура трижды откладывает дело.

      На предварительном следствии мой подзащитный признал вину, «спасибо назначенцу, он очень помог».

      А вот сейчас, у правоохранителей тупик, то ли оправдывать что ЧП, согласно и букве и духа закона нужно оправдывать, а дело то на уровне округа, то ли возвращать дело прокурору и забыть о нем.
      Организованную группу сколотили из двух фигурантов, а чтоб не совсем позорно было, добавили в обвинении и «неустановленные следствием лица», это из той же оперы -«озирался по сторонам».
      а 23.03.20 очередное слушание, интрига усиливается.

      Не смотря на ужасное начало,
      Жду или того или другого.

      +3
  • 26 Марта, 16:43 #

    Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за опыт, достойное дело

    +2

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Рядом - значит вместе, вместе - значит сговор. Особенности защиты по ст. 228.1 УК РФ сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Переквалификация на ч. 1 ст. 228 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.

Продвигаемые публикации