Судебная практика по ст. 74 ук рф
В практике защитника по уголовным делам споры с Уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) об отмене условного осуждения — категория технически сложная. Суды часто идут по пути «автоматического» удовлетворения представлений, если зафиксировано более двух нарушений. Однако недавнее Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 18 дало защите мощный инструментарий для оспаривания «злостности» и «систематичности».
В этой публикации поделюсь опытом защиты Доверителя, которому грозила замена 3 лет условного срока на реальное лишение свободы по «тяжкой» части 2 ст. 228 УК РФ.
В этой публикации поделюсь опытом защиты Доверителя, которому грозила замена 3 лет условного срока на реальное лишение свободы по «тяжкой» части 2 ст. 228 УК РФ.
Хорошо известно, что 99% вынесенных приговоров судов - обвинительные. Это значение из года в год остается неизменным, что вызывает серьезные сомнения в качестве защиты по уголовным делам.
Благодаря "Праворубу" за последние пять лет я защищал своих доверителей, как минимум, в 20 субъектах нашей страны. Могу с уверенностью сказать, что практика расследования уголовных дел в субъектах различна, причем отдельные вопросы расследования решаются с точностью до наоборот. Защита же не отличается многообразием подходов и в большинстве исследованных дел не выполняет свою роль.
Наши коллеги не утруждают себя изучением дел, не реагируют на нарушения законности в процессе, в основном следуя в фарватере, проложенном стороной обвинения. Могу с уверенностью сказать, что практика придерживания козырей для вышестоящих инстанций полностью не работает. Все свои силы и опыт необходимо направить на борьбу еще на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении в суде 1 инстанции.
Уверен, что главная з
Благодаря "Праворубу" за последние пять лет я защищал своих доверителей, как минимум, в 20 субъектах нашей страны. Могу с уверенностью сказать, что практика расследования уголовных дел в субъектах различна, причем отдельные вопросы расследования решаются с точностью до наоборот. Защита же не отличается многообразием подходов и в большинстве исследованных дел не выполняет свою роль.
Наши коллеги не утруждают себя изучением дел, не реагируют на нарушения законности в процессе, в основном следуя в фарватере, проложенном стороной обвинения. Могу с уверенностью сказать, что практика придерживания козырей для вышестоящих инстанций полностью не работает. Все свои силы и опыт необходимо направить на борьбу еще на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении в суде 1 инстанции.
Уверен, что главная з
О том, как остаться на свободе после совершения тяжкого преступления в период испытательного срока
Сегодня расскажу об очередном благополучном разрешении дела. Как говорится, вроде и дело-то не сложное, но за ним стоит судьба человека.Со своим подзащитным познакомилась я впервые в декабре 2022 года, когда мне пришло поручение по КИСАР на защиту в материале, в порядке исполнения приговора.В ходе о...
Постановление об отмене условного осуждения отменено апелляцией, материал направлен на новое рассмотрение, а осужденная - освобождена из под стражи
Мировой судья при рассмотрении уголовного дела о покушении на кражу (ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ) в отношении условно осужденного лица не пожелала проверить и учесть соблюдение осужденным своих обязанностей в течение испытательного срока, отменила условное осуждение, назначила реальное лишение свободы и фактически полностью соединила наказания. Пришлось побороться в апелляции.
Положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
Не так давно на сайте обсуждалось дело, где защите удалось добиться переквалификации вымогательства на самоуправство. Предлагаю вниманию публики уголовное дело, возбужденное по факту кражи и окончившееся приговором за совершение самоуправства.
Так, ко мне обратился гр-н А. и сообщил, что в 2017 году в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Суд возложил ...
Некогда, еще тогда не моего доверителя, осудили к 1, 6 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. При этом суд возложил на него обязанности: не совершать административных правонарушений и тд. Спустя год, в отношении доверителя был составлен административный протокол за нарушения в сфере ПДД, штраф был оплачен в ближайший день, и инцидент забыт. Спустя еще полгода уголовная инспекция обратилась в суд с продлением условного срока на месяц, тогда доверитель и пришел ко мне за помощью. Суд первой инстанции мы со свистом проиграли, и пошли в апелляцию, где наши доводы, о том, что вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, что, является достаточной мерой профилактического воздействия на осужденного, оснований для продления испытательного срока в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку он не совершал административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, были услышаны.