Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление. Как при этом получить наказание, не связанное с реальным лишением свободы

По первому приговору, мой будущий доверитель, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Жил на съемной квартире и выполнял все ограничения, наложенные судом. В какой-то момент возникло недопонимание с собственником съемной квартиры и его вместе с сожительницей и вещами под ночь выставили за дверь, не дав времени найти другое жилье.

Однако «горячий темперамент» в силу национальности взял над ним верх, и он вспылив затаил месть.

И вот уже в период испытательного срока, он вместе с другом совершили в отношении собственника квартиры преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После задержания, мой будущий доверитель, был заключен под стражу. Родственники задержанного обратились ко мне и просили добиться повторного условного осуждения.

Задача, конечно, сложная.

Но попробовать решить эту задачу надо — сказал я.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Казалось бы, безальтернативная отмена условного осуждения.

Но все-таки есть определенные «если» в уголовном законе.

Исходя из судебной практики и моих наблюдений, очевидно, что суду принять решение о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы проще если человек под стражей не находится.

Подготовились к судебному заседанию о продлении стражи и получили нужный результат. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и избрал обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

На очередном продлении домашнего ареста мера пресечения была изменена на иную — запрет определенных действий, которым был установлен ряд ограничений. Данная мера неукоснительно соблюдалась моим доверителем до вынесения приговора.

Как же нейтрализовать применение судом ч.5 ст. 74 УК РФ?

Смотрим положения ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой

«В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

Здесь уже отмена условного осуждения не обязательна и данное решение принимается на усмотрение суда. Но здесь речь идет о умышленных преступлениях небольшой или средней тяжести, а у нас преступление тяжкое.

Значит единственным вариантом для законного применения данной нормы судом является понижение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Значит надо убедить суд в необходимости применения ч.6 ст. 15 УК РФ и если весь пазл сойдется, то назначение условного осуждения возможно.

В этом направлении мы и двигались. Позиция доверителя была признательная, ущерб потерпевшей был полностью возмещен. Были приобщены иные документы, справки и т.п. для убеждения суда в понижении категории преступления и назначении условного осуждения.

Поставленная задача была разрешена, результат был достигнут.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.