По первому приговору, мой будущий доверитель, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Жил на съемной квартире и выполнял все ограничения, наложенные судом. В какой-то момент возникло недопонимание с собственником съемной квартиры и его вместе с сожительницей и вещами под ночь выставили за дверь, не дав времени найти другое жилье.

Однако «горячий темперамент» в силу национальности взял над ним верх, и он вспылив затаил месть.

И вот уже в период испытательного срока, он вместе с другом совершили в отношении собственника квартиры преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После задержания, мой будущий доверитель, был заключен под стражу. Родственники задержанного обратились ко мне и просили добиться повторного условного осуждения.

Задача, конечно, сложная.

Но попробовать решить эту задачу надо — сказал я.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Казалось бы, безальтернативная отмена условного осуждения.

Но все-таки есть определенные «если» в уголовном законе.

Исходя из судебной практики и моих наблюдений, очевидно, что суду принять решение о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы проще если человек под стражей не находится.

Подготовились к судебному заседанию о продлении стражи и получили нужный результат. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и избрал обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

На очередном продлении домашнего ареста мера пресечения была изменена на иную — запрет определенных действий, которым был установлен ряд ограничений. Данная мера неукоснительно соблюдалась моим доверителем до вынесения приговора.

Как же нейтрализовать применение судом ч.5 ст. 74 УК РФ?

Смотрим положения ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой

«В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

Здесь уже отмена условного осуждения не обязательна и данное решение принимается на усмотрение суда. Но здесь речь идет о умышленных преступлениях небольшой или средней тяжести, а у нас преступление тяжкое.

Значит единственным вариантом для законного применения данной нормы судом является понижение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Значит надо убедить суд в необходимости применения ч.6 ст. 15 УК РФ и если весь пазл сойдется, то назначение условного осуждения возможно.

В этом направлении мы и двигались. Позиция доверителя была признательная, ущерб потерпевшей был полностью возмещен. Были приобщены иные документы, справки и т.п. для убеждения суда в понижении категории преступления и назначении условного осуждения.

Поставленная задача была разрешена, результат был достигнут.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление на изменен​ие места жительства14.3 KB
2.Прения24.7 KB
3.Приговор269.7 KB

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Гурьев Вадим, Бандуков Дмитрий, Болонкин Андрей, alexander72, Чикунов Владимир, Саидалиев Курбан
  • 21 Марта, 12:01 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, фантастический результат.
    А вот как убедить, суд чтобы он изменил категорию преступления вот это вопрос вопросов.

    +6
    • 21 Марта, 13:53 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за оценку! (handshake) Изменение категории, это всегда большой вопрос и очень маленький шанс. Есть пленум ВС РФ по этой норме закона, постарался подвести доводы под те моменты, которые там указаны, о чем  в прениях указал исходя из обстоятельств дела.

      +3
      • 21 Марта, 14:28 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, Вы большой молодец (handshake)
        Мой первый коммент, это намек тем, чтобы не занимались самолечением.
        Поскольку поиск инструмента доводки под цель — всегда творчество и в нем нет готовых рецептов.

        +2
  • 21 Марта, 16:30 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, снова порадовали нестандартным подходом к решению задачи.

    +2
  • 21 Марта, 23:16 #

    Прочитал приговор. Обычная групповая кража с проникновением. Оба исполнителя активные участники. Все остальное как у всех. Их поймали, они признали и возместили. Нет ничего отличающегося по тяжести от п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Лишают свободы даже за среднюю тяжесть при совершении нового преступления в период условного осуждения. 
    ↓ Читать полностью ↓
    Из приговора  совершенно непонятно почему понизили категорию тяжести. В п, 2 ППВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 указано, что степень тяжести понижается при наличии смягчающих обстоятельств + отсутствие отягчающих+ оценка обстоятельств преступления, которые говорят о меньшей степени опасности. Вот как это описывается:

    Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
    В приговоре данная оценка отсутствует, что свидетельствует о том, что судье стало о-о-о-чень жалко подсудимых страдающих умственной отсталостью из многодетной семьи. Предполагаю, что «несправедливым» является предыдущий приговор с карточкой, но его исправить нельзя, тогда он казался хорошим выходом из ситуации.
    Вам респект за то, что сумели «преподнести» для судьи хорошие черты подсудимого и эти парни остались на свободе.
    Лично от меня спасибо, что «заставили» меня заново прочитать ППВС новым взглядом под таким необычным углом.

    +7
    • 21 Марта, 23:24 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, я думаю, многое в этом деле осталось за кадром и между строк. Ведь далеко не всё, присходящее в процессе, а также в зале и коридорах суда попадает в протокол. Вот и появляются такие вот приговоры, заслуживающие восхищения своей мягкостью!

      +8
    • 22 Марта, 07:43 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за внимание к публикации (handshake) Может еще сыграло то, что потерпевшая просила не лишать их свободы, что ущерб незначительный. Кстати гособвинитель просила реальный срок, но обжаловать не стали приговор.

      +4
  • 22 Марта, 13:39 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с успешным завершением дела!(handshake)
    Работая совместно с Александром Валерьевичем по определенным уголовным делам, могу отметить, что он обладает волшебным магнетизмом, способным положительно для подзащитного влиять на принимаемые судебные решения.
    Вот мы наблюдаем один из таких примеров!(hi)

    +4
    • 22 Марта, 16:44 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за оценку моего труда! (handshake) И Ваш опыт также очень ценный.

      +3
  • 24 Марта, 09:41 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, редкий результат, даже эксклюзивный. Идеальная защита, включая и отказ давать показания в суде (как бы чего не ляпнул лишнего;)). Нечто подобное было недавно и у меня, тоже решили воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Никак руки до публикации не доходят. 
    Ну и судья у Вас смелый человек, редко кто на такой приговор решается и оставляет фору прокурору (Y)

    +3
    • 24 Марта, 16:24 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за оценку (handshake) Да, все обстоятельства по защите сложились идеально.

      +3

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление. Как при этом получить наказание, не связанное с реальным лишением свободы» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации