Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. И так тоже было можно

Дело уже находилось в суде, меня пригласили войти вторым защитником, не отказываюсь, дело  интересное и опять неоднозначное

ОБВИНЕНИЕ

Как следует из обвинения, в 2022 году молодой человек, назовём его К, находясь в доме культуры (ДК) одного из подмосковных городов, заманил ранее ему знакомую несовершеннолетнюю в безлюдное место, в ДК, и применяя к ней физическую силу, удерживая за шею, трогал там, где трогать законом запрещено, то есть совершал насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершённые в отношении несовершеннолетней

Сам К не отрицает, что находился с потерпевшей (назовём её Ч) в безлюдном месте вдвоём, что применял к ней физическую силу в ответ на провокационные действия с её стороны, но рассказывает про иные обстоятельства. Отрицает, что умышленно фиксировал за шею, вообще отрицает, что  трогал. Говорит, что девочка мстит ему.  Ну ок.

Подсудимый находится под домашним арестом, потом меру изменили на запрет определённых действий, что очень хорошо. Впечатление парень производит хорошее, воспитанный, очень добрый, внешне привлекателен, высокий и статный, бурно реагирует на несправедливость.

Да, говорит, были вдвоём, стояли смотрели видео в телефоне, Ч начала говорить, ответил не так, завязалась  перепалка, сразу получил от Ч удар в область промежности ногой (судмед экспертиза действительно установила, что в указанном месте имеется повреждение в виде гематомы), ударил её, она его, девочка не уступала, случилась потасовка, схватил за шею и оттолкнул её от себя. Она закричала, прибежали находящиеся в ДК люди и их развели в разные места. Услышал, что Ч его обвиняет в домогательствах, стал кричать, что не делал этого. В общем, такая картина

СУД

Первое судебное заседание, есть время и перед процессом я зашла в кафе суда, высокая блондинка в прокурорской форме торопилась и очень хотела пройти вперёд меня, но так, как очередь состояла из меня одной, пришлось ей торопиться, стоя за мной. И конечно же, когда мы начали процесс, напротив меня сидела та самая блондинка и очень неприветливо улыбалась.

Судья мне понравилась, молодая, недавно из мировых, интересующаяся процессом, не засыпающая и в телефоне не сидящая. Несовершеннолетняя потерпевшая Ч оказалась очень привлекательной и яркой девушкой, выглядевшей намного старше своих лет

Слушаем дело, потерпевшая настаивает на своём, но имеющиеся у неё телесные повреждения в области шеи не совпадают с описанием механизма нанесения повреждения. К настаивает на своём, прокурор ведёт себя слишком навязчиво по отношению ко мне, приходится часто отвлекаться.

Свидетели по процессу в основном сотрудники ДК, где занимались ребята. Интересная ситуация-подсудимого все, включая директора ДК, характеризуют очень хорошо, высказывают своё мнение по поводу случившегося, не верят в обвинение и не находятся на стороне потерпевшей, характеризуя последнюю не очень хорошо.

А подсудимого наоборот характеризуют хорошо. Судья задаёт вопросы въедливо и дотошно, всем, включая К и Ч. Судья просит подходить ребят по очереди к своему столу, брать лист А4 и рисовать схемы, кто где и как стоял, какой рукой и куда наносил удары и чего делал.

В целом наш подзащитный говорит немного сбивчиво и косноязычно, но этому есть объяснения, у него диагноз, он состоял на учёте, но это расстройство со вменяемостью никак не связано. Он рос без родителей, там трагично. Воспитывался в детском доме, живёт с опекуном. На некоторую задержку в формирования мысли и речи обращает внимание и судья

В ходе предварительного следствия имели место  нарушения, на это мы обращаем внимание суда и просим вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Нам отказывают, тоже хорошо. Допрашиваем свидетелей защиты, в основном это те-же сотрудники ДК и знакомые, по характеристикам. Кто что знает, кто слышал от кого, с указанием источника

ЭКСПЕРТИЗА

По ходу рассмотрения уголовного дела понимаем, что необходима амбулаторная комплексная психолого-сексолого- психиатрическая судебная экспертиза и основания для этого прямо есть. Возможно есть основания для применения ч.3 ст. 20 УК РФ. Про учёт и диагноз я писала выше.

Суд идёт навстречу и назначает экспертизу. Скажу сразу, желаемого результата мы не получили. Но суд дал нам возможность задать вопросы сексологу, вызвав того в порядке ст. 282 УПК РФ, для разъяснения данного им заключения. Его часть была очень информативной и убедительной. При ответах на вопросы мы получили много больше, чем ожидали.

Исходя из заключения сексолога, говоря простым языком, К находится на начальной стадии сексуального развития, когда проявляется только  интерес к девочкам, наблюдение за ними издали, с хождением за руку максимум. В целом  это сыграло свою роль.

Ходить за руку и придушивая, трогать интимные места, нет, сказал сексолог, он не этой стадии развития. Общую картину портило то, что коллега в ходе предварительного следствия пропустил и не исправил несостыковки в показаниях К., что было конечно оглашено и немного портило общую картину.

  ПРЕНИЯ и РОЗЫ

На прения подсудимый пришёл с огромным букетов красивых роз и прямо в судебном заседании, не признавая вину в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, принёс ей публично извинения за ту физическую боль, которую причинил ей при потасовке, извинился за принесённые моральные страдания.

Извинения  были приняты, цветы переданы прямо в ходе судебного заседания. Суд, прокурор и все мы, находящиеся в зале с интересом смотрели за происходящем. Парень выглядел искренним и такого у меня в практике не было.

Высокая и яркая блондинка в прениях попросила реальное наказание, пояснила (видимо для меня персонально), что просит самую нижнюю планку – это 8 лет лишения свободы.

Я и коллега поддержали своего подзащитного в части недоказанности вменяемого ему преступления по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, озвучили допущенные в ходе предварительного следствия нарушения, прошлись по обвинению. Поддержали его в части признания нанесения потерпевшей побоев.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Представления не было. Несмотря на неудовлетворённую  судом нижнюю планку в виде 8 лет. Так, что, не всегда негатив в судебном заседании выходит за рамки. В итоге то мы нашли с ней общий язык.