Как сказал мой подзащитный - 8 лет в лучшем случае (то выводы авторитетных соседей после ареста), о том , как была ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст. 107 УК РФ и чем завершилась эта история..

…Наше первое  знакомство

мне  позвонила  дочь моего будущего  подзащитного  А.,  которому  уже было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.  Коротко рассказала о произошедшем  и  сославшись на общих друзей, попросила  защищать  её  отца. Обстоятельства  произошедшего  были  неоднозначные  и профессионально  интересными и  спустя час  я уже  была в СО, где  и находился  А.  Он не отказывался  от фактических действий, успел  дать  показания в качестве  подозреваемого и обвиняемого, с  участием коллеги  по назначению. Следователь, которому  и так  всё  было  ясно, без проблем представил мне  возможность для общения с А.  

Передо  мной  сидел  в наручниках  мужчина  за 50 ..,  до задержания  работающий  в хорошем месте, спокойный и  выдержанный.  В  приватной  беседе пояснивший  мне, что  да,  это он убил сожителя своей сестры,  от своих действий  не отказывается, никто  на него не  давил, он  признаёт всё и готов  понести  наказание.  Рассказал, что в  своей квартире он  убил  молодого парня.  Убил достаточно  жестоко, нанеся  более 25 раз  мачете  рубленные  удары в область головы.  Сестра  была в квартире,  там- же находился  и  малолетний  ребёнок  погибшего.. 

Я порекомендовала  отказаться  пока  от дальнейшего участия  в следственных действиях, пообщаться более детально  в СИЗО  и далее  действовать  по обстановке.  Следователь был не против, тем  более  показания А., пусть и не детализированные,  у него имелись и на этом мы разошлись.

Затем  в СИЗО, назовём  это более  « спокойной обстановкой», я узнала все детали, а они оказались  очень  интересными. Сестре  моего подзащитного,  назовём её Е., никогда не везло в простом женском счастье, а  желание  иметь рядом  счастье,  было. На неё обратил внимание  мужчина,  пусть и не  отличался  он особой галантностью,  нигде не работал, был большим  любителем  спиртного, но зато он  был.  Далее  он быстро перебрался жить  к ней, то есть в квартиру брата, с которым она  и жила.  Обвиняемый  А. добрый  человек и всегда  желал сестре счастья, принял эту ситуацию, продолжая  утром уезжать на велосипеде на работу, в любую погоду от Тушино  до  Олимпийского и вечером обратно, где неизменно его  встречал новый друг  его  сестры, принявший очередную дозу спиртного.  Сидя на диване., тот  оскорблял  А. который  был бывшим …  Развлекаясь и временами поколачивая сестру, приворовывая  вещи из квартиры, так тот и жил у них .

Это продолжалось  до  07 ноября, когда  придя  с работы, А. увидел свою  сестру  с  телесными повреждениями, по простому — сильно побитой,  Х. был неадекватен, при нём ещё  ударил сестру, она упала.  А. молча  занёс велосипед на балкон, спокойно взял  лежащий там мачете  ( он любитель походов по диким местам  и всегда брал с собой мачете в походы), вышел, подошёл к сидевшему на  диване Х. и как рассказал  мне А., далее, он ничего не помнил, в себя пришёл, когда увидел чёрную кровь, текущую  струйкой под  обувь и только тогда  понял, что  совершил  что- то страшное, труп  он не  видел. Сам вызвал сотрудников,  сидел на полу и ждал ,  потом спокойно им открыл дверь и опять присел на пол. 

Следователь  быстро  сделал  формально  — процессуальные  действия ,  назначил  судебно- психиатрическую комиссионную  экспертизу, включил даже вопросы  от защиты, но  не представил  все  необходимые  материалы и  заключение  было  ожидаемым, то есть вменяем, находился ли  в момент совершения в состоянии физиологического аффекта, как- то  и нет. 

Следствие  такое заключение  вполне устроило, сроки поджимали ,  наши  многочисленные  жалобы и доводы  были  проигнорированы  и в прокуратуре тоже  и  дело  благополучно  было направлено в Тушинский суд г. Москвы.

Но  вот это было сделано  в спешке и  зря, как показало наше  дальнейшее разбирательство в суде. Но по порядочку....

 Дело было расписано судье Сысоевой  Ирине Виссарионовне  и началось слушание по существу..

На первом заседании  как- то суд  жестил, прокуратура поддерживала, но по ходу дальше,  после  допросов свидетелей, потерпевшей  отношение  начало меняться и надо  честно отдать должное суду, далее дело слушала  образцово,  ходатайства удовлетворялись, свидетели допрашивались в рамках  и кропотливо, что и  было положено  в основу  последующих экспертиз. А показания были очень интересными, например сотрудники, приехавшие  на вызов, показывали, что А. был вял,  инертен, бледный,  временами  казалось даже засыпал.  Стакан воды, который дал ему один из сотрудников,  тот чуть не расплескал, так дрожали  у того  руки. И даже  государственный  обвинитель проявляла заинтересованность. Наличие или отсутствие аффекта  в ходе предварительного  следствия  выяснено не было, а тут ещё  наконец защита смогла допросить  спокойно свидетелей, да и сам А  решил  после  них  давать показания  и  поэтому  была назначена судебная стационарная  комплексная  психолого — психиатрическая экспертиза. Но  увы,  заключение которой также не дало внятного понимание  на произошедшее.  Скорее  больше запутало, то -ли был аффект, то- ли нет ..

Суд  идёт навстречу  защите  ( да и страхует себя  ) и  назначает третью, дополнительную  судебную стационарную комплексную  психолого — психиатрическую  экспертизу, подзащитный относится к этому спокойно, он вообще спокойно ведёт себя, достойно в заседаниях, что, кстати не остаётся незамеченным и судом. 

 И вот наконец  мы получаем следующее  заключение

Кстати, хочу  добавить, что подсудимый работал в одной, очень крупной страховой  компании, отвечал за оружейную комнату, выдавал инкассаторам  оружие, принимал  обратно.  И опять,  характеризуя  А.  все говорили о том, что знают о произошедшем, однако гарантируют ему устройство на работу в компанию при любых условиях, просят суд это учитывать.

Приговор  суда  устроил всех,  кроме потерпевшей …,  А  остался в сизо  г. Москвы и  ещё  до окончания срока, за хорошее поведение, был условно- досрочно  освобождён достаточно быстро. 

Его я больше не видела ,  я после приговора  виделась  с его дочерью только,  странно это  конечно, но своё внутреннее  удовлетворение  я  получила сполна ...