10  июня 2017 года  двое  молодых и обеспеченных людей,  дистанционно, через закладочки, приобрели вещество растительного происхождения (марихуану). Брать решили сразу с запасом, на продолжительное время, а  зачем ходить часто? Получили координаты и выехали на место за веществом. Нашли и забрали почти  все закладки  и при изъятии предпоследней  были задержаны на месте сотрудниками росгвардии.

Показаний  о попытках сбыта не давали, от показаний не отказывались, чётко  указывали, что  всё  приобреталось только для личных нужд, умысла на сбыт не имелось. Вот только при задержании один их них, не знаю уж зачем и почему, расписался в протоколе осмотра места происшествия под  внесёнными  следователем, якобы его словами, что они торговали веществом (наркотиками)  и закладки осуществляла его  супруга. Этот протокол ещё сыграет свою роль, вначале  негативную, потом позитивную…

Предъявлено ребятам было  обвинение по ч.3  ст. 30 п.п. «а, б,» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Санкция статьи  от 8 до 15 лет. Прилично. Молодой человек отправился в сизо, девушка была оставлена под подпиской, стоял вопрос о её беременности на момент задержания, медицинского документа  она не донесла, претензий к ней по вызовам на следственные действия не было, поэтому такая мера была сохранена  до оглашения судом приговора.

Процессуальных нарушений в деле было много, вопросы  были к задерживающим ребят сотрудникам, понятым, процессуальным документам, частью далее сфальсифицированным. Ходатайств разного характера была заявлено множество, все судом проигнорированы. Суд первой  инстанции не стал особо  углубляться  в процессуальные нарушения и  утруждать себя, вынес  жёсткий  приговор, каждому определив  по 8 лет. Девушка была взята под стражу сразу в зале 26 июня, в день своего рождения… В босоножках,  лёгкой  маечке и юбке  отправлена в СИЗО-6 г. Москвы.  Несмотря на мои предупреждения быть собранной на приговор.

Она из тех, что называют «золотой молодёжью», но  внутренне оказалась очень даже кремень, потом  стала  «смотреть» в камере за порядком… Но это было потом, а вначале  шок и ад.

Итак, нам  предстояла апелляция, надежд не питали никаких, готовились проскакивать на выше, основания были к тому.  Но готовились хорошо, готовили  допы и документы. Апелляционная жалоба и к ней много дополнений.

Суд, выносивший приговор, немного  халатно отнёсся  к приобщаемым  в дополнениях, документам. Характеристики, что-то о ребёнке, что-то с работы, медицинские документы… вот в них и зарылся червячок… А суд не обратил внимание. (есть у меня очень хороший, грамотный и обладающий большим практическим опытом психиатр, к которому я  по надобности обращаюсь за консультациями, заключениями и прочим…) Вот к нему  — то я и обратилась с тем документиком медицинским, который пропустил суд и мы сделали заключение специалиста, которое было представлено далее в апелляцию. Как представляли, это уже  отдельная история, с боем .

В апелляции  Московского городского суда было жестковато, непривычно  я бы сказала даже. Множество ходатайств, как в заседании, так и заранее, через канцелярию второй инстанции. Впервые в своей практике я ходила на 8!!! судебных!!! Почти полноценных, заседаний.  Где с большим процессуальным боем, но всё ж по ходатайствам стороны защиты: допрошен специалист психиатр, приобщено и исследовано  его заключение, исследованы полностью материалы уголовного дела, запрошены из камеры хранения ОМВД  вещественные доказательства (наркотическое вещество — марихуана) и исследованы в  судебном заседании. Дошло с ними до смешного — на столе лежат пакеты с упакованным, суд прокурору — посмотрите, мы защита  — мы тоже хотим, не просто посмотреть, а сфотографировать все упаковки и все даты и печати и подписи, суд кричит нельзя, пока я препираюсь процессуально, моя коллега фотографирует. В итоге судьи, встречаясь с нами в коридоре, стали демонстративно отворачиваться от нас и молчать на наше добрый день. Ну, да Бог с ними, у нас цель иная. Был допрошен  эксперт психиатр – по данному им ранее  заключению, всячески пытался очернить специалиста, ну, а что он ещё может,  их экспертиза разнесена позорно в пух и прах и мой  специалист  имеет стаж поболе, чем  эксперт и обосновать умеет грамотно, вдумчивый он такой, что свойственно психиатрам. Апелляция назначает  ещё одну, дополнительную амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу.

Апелляционное определение от 26 ноября 2018 года – приговор суда отменить, дело направить прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Основания отмены  крылись в том самом медицинском документе, на который суд 1 инстанции не обратил внимание, согласно ему девушка добровольно, находясь под подпиской, обратилась за лечением от наркотической зависимости и провела какое- то время в стационаре. Были вопросы и к её  психическому состоянию, что и было указано в выписке далее. Отмена была по основанию её  психиатрического  состояния, нахождения в реактиве. А вот с какого момента он наступил, это и предстояло выяснить.  Апелляционные жалобы были только о переквалификации, состояние не трогали, оно было на поверхности.  Хотя потом, пообщавшись с судом, поняли, что наши жалобы о переквалификации были очень и очень рабочими и если бы не психиатрия, то переквалификация вполне могла бы и…

Фигурантов дела разделяют, в отношении девушки дело выделяется, она  помещается принудительно в стационар, оказывающий психиатрическую помощь и  приостанавливают  до выхода её из реактива, паренёк в одиночку проходит вновь стадию предварительного следствия (пока моя девушка была в стационаре, мы с коллегой сосредоточились на защите её супруга, я кулуарно). Решено было не вываливать сразу всё то, что появилось у нас дополнительно, решили приобщить на 217 УПК РФ, в самый момент окончания, новые документы и ходатайства, нужен был отказ в производстве всех дополнительных действиях и мы его получили, отлично. Чего стоили только  ответы на запросы по фигурирующих при процессуальных действиях понятых, которые  являлись сотрудниками этого же  ОМВД, соседями следователя по этажу.  Смешно выглядел звонок коллеге на мобильный телефон с угрозами от замначальника СО, претензии сводились к тому, что за сбор данных на сотрудников она  накажет нас, но кто ж знал, что они сотрудники, а вот разговор случайно оказался записан.

А полностью переписанные  процессуальные  документы ( в материалах ареста и продлений фигурируют одни документы, в  материалах уголовного дела вроде и как-бы то-же они, но вот только довписанные сильно от руки по тексту и по включению новых лиц в протоколы, в качестве участвующих), рапорта — отдельная песня, один и тот- же номер  КУСП, но три рапорта разные по тексту- от задержания лиц, потребителей до лиц распространителей.

Дело с той — же квалификацией  по ч. 3  ст. 30 п.п. «а, б,» ч.3 ст. 228.1 УК РФ направлено вновь в Пресненский районный суд г. Москвы, удивительно, но с нами здороваются  помощники и секретари, которых мы даже никогда не видели. Судья, чей приговор ранее отменили, делает вид, что не знает нас. Но  удовлетворение то есть, она ж заместитель председателя и тут такое, нежданчик  вот  прилетел.

Второй суд  проходил долго, очень  кропотливо судья слушала, видно отмена приговора  повлияла. А вот свидетели, в основном сотрудники выглядели бледновато, совсем всё запутали и сами запутались. В общем, было трудно, напряжённо, но очень интересно.

Итог  превзошёл всё ожидания, переквалификация с  ч.3  ст. 30 п.п. «а, б,» ч.3 ст. 228.1 УК РФ  на  ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании п.3  ч.1.чт. 24  УПК РФ  от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, меру пресечения отменить, в зале суда освободить.  Это было  очень неожиданно  для нас и для  освобождаемого, тот совсем потерялся, ибо  «авторитетные»  юристы  из камеры  предсказали тот- же срок, что и по первому приговору. 

Отлично, жалобы в прокуратуру и  много, а вот и срок для комиссии по девушке как раз подошёл, из реактива по заключению которой, она вышла. Следователь  не применяет никакой меры и девушка, выйдя за порог лечебного учреждения, не веря, что свободна, уезжает домой. 

Далее все упрощается, ходатайство  в СО  о переквалификации ч.3  ст. 30 п.п. «а, б,» ч.3 ст. 228.1 УК РФ  на  ч.1 ст. 228 УК РФ, прекращение за истечением срока.  Следователь делает вид, что совершает процессуальные действия и даже давно хотел их совершить, без учёта просьбы со стороны защиты. Но да нас это уже не интересует…главное, это  такой вот итог по делу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.приговор 11.5 MB
2.приговор 1.21.6 MB
3.апелляц жалоба18.3 KB
4.апелляц жалоба доп21.6 KB
5.апелляционное опр 11.3 MB
6.апелляционное опр 21.9 MB
7.ходатайство о назнач​ении почерк техн эк​спертизы17.1 KB
8.ходатайство о недопу​стимости17.7 KB
9.ходатайство о почерк​ техн экспертиза18.7 KB
10.приговор 2.11.7 MB
11.приговор 2.21.4 MB
12.постановление о прек​ращении 11.1 MB
13.постановление о прек​ращ 21.4 MB
14.постановление о прек​ращ 3825.7 KB

Автор публикации

Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
Нестандартная защита по уголовным делам. Преступления против половой неприкосновенности и свободы. Против личности и собственности. Должностные и экономика. Суд присяжных. Москва, область, регионы

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Ротов Владимир, givenchy35, steeler1975, Назарова Наталья, sherbininea, alextaratuta, Костюшев Владимир, user26258, Бондина Ирина, Волкомич Илья
  • 27 Апреля 2020, 20:14 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, поздравляю Вас с победой! И статья получилась интересная и «читабельная» (F)

    +8
    • 27 Апреля 2020, 20:22 #

      Уважаемый Александр Николаевич, вот спасибо за такую оценку,  отлично,  долго не решалась писать про дела,  не знала,  как подойти.  А оно легли,  благодарю Вас,  очень приятные слова

      +5
  • 28 Апреля 2020, 00:48 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, поздравляю Вас с заслуженной победой! Обожаю такие дела, когда вроде кажется, что уже все — ничего не сделать, а потом такой результат и правда восторжествовала. Представляю какую гамму эмоций испытали Вы и Ваша клиентка. В нашей работе больше разочарований, но именно такие результаты по делам заставляют не опускать руки и пытаться «вытащить» дело.  Видимо клиентка не плохой человек, раз заслужила такого адвоката. Сколько наших коллег «разматывают» на признание.  У меня у самой часто клиенты дают признательные показания, но только по делам, где мне очевидно, что они совершили и вина их более чем доказана. Тогда я предпочитаю разъяснить последствия в виде предполагаемого срока при отсутствии признания.  В Вашем деле все ясно  — хранение без цели сбыта, ну и может быть еще приобретение (если объективная сторона установлена).  Все таки одного размера недостаточно для осуждения по покушению на сбыт. Тем более, что сами они не фасовали, а приобрели в таком виде. Я смотрю практика везде разная. В моем регионе прокуратура бы такое дело никогда не отправила в суд с покушением. Договоренности на сбыт с приобретателями нет, координаты закладок в телефоне если и есть, то они судя по всему с координатами мест, в которых наркотик был приобретен и должны быть отправлены с телефона продавца, с их телефонов фотографирование мест закладок не производилось. Показания мужа, данные без адвоката, от которых он впоследствии отказался у нас бы тоже не рассматривались. Я не нашла основной апелляционной жалобы. У меня обе дополнительные открываются.

    +6
  • 28 Апреля 2020, 05:31 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, Браво!!!
    Думаю, Вам не удалось полностью рассказать о проделанной работе, поскольку объём проведенного Вами исследования должен быть очень большим.
    Приложения удобно помещать в формате ПДФ, опция «Файл… сохранить как....pdf» прямо в исходном окне вордовского документа. (Y)(F)

    +3
    • 28 Апреля 2020, 06:24 #

      Уважаемый Олег Александрович, о благодарю, но ведь файл еще обработать надо еще… просто путь с обработкой, есть ли?

      +2
      • 28 Апреля 2020, 06:47 #

        Уважаемая Наталья Викторовна, нет, документ Ворд, когда он открыт на рабочем столе и скорректирован, например, обезличен, сохраняется как документ ПДФ, он сохранится под тем же именем, если Вы его не поменяете.
        Самый простой способ: при работе в Ворд нажать клавишу F12  и в поле «тип файла» в выпадающем меню выбрать pdf.

        +3
  • 28 Апреля 2020, 10:26 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, блестящий результат титанического труда. Предлагаю все-таки Вам подумать над отдельной публикацией о том, как Вы «протащили»  приобщили в апелляции заключение специалиста-психиатра и его допрос. Думаю, этот опыт будет многим интересен.

    +6
  • 28 Апреля 2020, 11:04 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, замечательный и кропотливый труд. Мои поздравления. (F) Показательна реакция судей.

    +3
    • 28 Апреля 2020, 12:22 #

      Уважаемый Евгений Александрович, благодарю,  да,  было прям раздирающе,  приятно,  а заходить в суд как  приятно потом было.

      +1
      • 28 Апреля 2020, 14:42 #

        а заходить в суд как приятно потом было.Уважаемая Наталья Викторовна, после таких дел это уже не суд, а храм правосудия...:)

        +1
        • 28 Апреля 2020, 15:53 #

          Уважаемый Михаил Борисович, о да,  так и хочется свечку поставить,  вот только в раздумьях,  за здравие или упокой

          +1
          • 28 Апреля 2020, 17:05 #


            о да, так и хочется свечку поставить, вот только в раздумьях, за здравие или упокойУважаемая Наталья Викторовна, конечно за здравие, ведь когда-то социалистическая революция уже упраздняла судебные учреждения, а наряду с ними – присяжную и частную адвокатуру.

            +2
  • 28 Апреля 2020, 11:12 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, невероятно!(wasntme)

    Вы молодец, что работаете вдвоём! Как я уже говорил, по таким делам желательно работать иногда и втроём. 

    К сожалению, в фальсификации уголовных дел участвуют вся система правоохранительных органов: полицейский, следователи, прокуроры и судьи. Причём последние — самые опасные преступники, ибо их задача пресекать преступления, а они наоборот, сами в них участвуют.

    Объём проделанной работы и результат впечатляет. Поздравляю!  Жаль я про Вас раньше не узнал! (handshake)

    +7
    • 28 Апреля 2020, 12:21 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, однозначно. Но у нас было два фигуранта и коллега,  ранее мы не были знакомы,  очень позитивная оказалась.  А иногда так не бывает...

      +2
    • 28 Апреля 2020, 14:22 #

      Как я уже говорил, по таким делам желательно работать иногда и втроём. Уважаемый Евгений Алексеевич, прямо как в той песне:):
      Вот такой, вот такой коленкор! И закон против нашего брата!
      Ну, зачем на суде прокурор? Лучше было бы два адвоката!

      +1
      • 28 Апреля 2020, 18:59 #

        Уважаемый Михаил Борисович, я бы и сам посмеялся! Но смех и ирония не к месту!

        Два адвоката нужны для того, чтобы когда одного выкинут, а выкидывают у нас по счету на раз, особенно тех, кто не прогибается под суд в суде, второй мог защищать. 

        Со мной был адвокат, которого я предупредил о цели, с которой я его привлек для участия по делу в КоАП РФ. Это даже не уголовный процесс. Процесс не успел начинаться, как судья замечание и предупреждение, что он меня удалит. Вам смешно? Ни мне, ни адвокату, который был со мной, и который также успел схлопотать предупреждение, было не совсем до смеха.

        А статья, которая шла, которую я обрубал на стадии административного процесса, в уголовном процессе уже шла от 10 до 20! И по делу фальсификации ровно как и в деле Голунова Ивана, если помните такого! Подброс, свои понятые, два обыска: при первом ничего не обнаружили, при втором через четыре часа, когда гонец принес дозу, нашли, фальсификация следователями протоколов опроса, допроса, отказ судом в процессе даже слова сказать, отказ во всех письменных доказательствах. В апелляции отказ во всех ходатайствах, не допрошен никто, попытка выкинуть с процесса.

        За Голунова включились все журналисты. Здесь никто из адвокатского сообщества даже голос не поднял. Но зато под… ть здорово получается!

        Человеческое спасибо, коллега! (bow)

        +3
        • 28 Апреля 2020, 23:43 #

          Два адвоката нужны для того, чтобы когда одного выкинут, а выкидывают у нас по счету на раз, особенно тех, кто не прогибается под суд в суде, второй мог защищать. Уважаемый Евгений Алексеевич, я в большей степени имел в виду, что одна голова — хорошо, а две — лучше...:)  По поводу того, чтобы по ходу процесса заменить защитника — честно говоря, сталкиваться с подобными капризами суда мне не приходилось. Был случай, когда судья, видимо поняв, что дело пошло не по тому сценарию, предприняла робкую попытку через самого подсудимого, но получив от него ответ прямо противоположный тому, на какой видимо рассчитывала, оставила эти попытки.

          +1
  • 28 Апреля 2020, 11:16 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, спасибо за опыт (handshake). Предложите Вашему знакомому психиатру зарегистрироваться на Праворубе в качестве эксперта, его знания будут полезны коллегам.

    +6
  • 28 Апреля 2020, 12:42 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, поздравляю с победой!!!

    +2
  • 28 Апреля 2020, 13:49 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, мои искренние поздравления с таким успехом! Лично знаю, как все это тяжело дается и сколько уходит здоровья! Для себя не могу одного понять: зачем судьи сами себе устраивают эти позорные процессы по сбыту, когда невооруженным взглядом, посмотрев на людей, видно, что никакого сбыта и не было.

    +3
  • 28 Апреля 2020, 21:13 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, хоть я и цивилист, но публикацией зачитался. Отличная работа, поздравляю с заслуженный победой!

    +3
  • 29 Апреля 2020, 03:50 #

    Уважаемая Наталья Викторовна, Вы большая умница и истинный боец!

    +5

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приговор в 2018 года на 8 лет . Постановление о прекращении в 2019 года. И это одно дело .» 5 звезд из 5 на основе 76 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации