Фабула дела
Обратилась доверительница по поводу обжалования решения суда по гражданскому делу. Была она из другого района, довольно далеко от меня.
Выслушав доверительницу, она пояснила, что на местном уровне в районе местные юристы отказались ей помочь. Изучив материалы дела, после тщательного анализа я принял решение взять это дело в своё производство и подать апелляционную жалобу.
Доверительница обратилась на стадии апелляционной жалобы. Суть дела была именно в обмане со стороны истца. Если вкратце, спор был о наследстве умершего на СВО её брата, его денег и т. д. (установление факта принятия наследства, признание права собственности, взыскание неполученной суммы заработной платы и т. д.).
Бывшая супруга умершего уговорила мою доверительницу признать исковые требования полностью, за это обещала выделить определённую сумму денег по договорённости. Тем самым ввела её в заблуждение.
После вынесения решения суда и вступления его в законную силу доверительница обратилась к истцу и напомнила о договорённости. Истец полностью отказалась от своих обещаний и сказала, что ничего не даст. Позже пропала и на связь не выходила.
Действия моей доверительницы
Доверительница потеряла из-за истца более 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Тем самым она решила обратиться за юридической помощью ко мне.
Анализ дела
При изучении материалов дела было установлено, что моя доверительница не принимала участия в судебном заседании при вынесении решения суда, и в материалах дела не было уведомления об отправке решения суда ответчику. На этом я решил сыграть.
Было предложено доверительнице написать заявление о получении решения суда в связи с его неполучением. После его получения была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции
Судья Верховного суда Республики Башкортостан, получив апелляционную жалобу на решение суда, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ истребовал дело и восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.
Суть апелляционной жалобы
В апелляционной жалобе было указано: хоть ответчик и признал исковые требования и поставил подпись о последствиях признания иска, суд первой инстанции оставил без должного внимания заявление ответчика о признании иска, поданное во время подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в ходе подготовки дела, в том числе в предварительном судебном заседании, не допускаются.
Также был сделан акцент на том, что указание только номера ст. 173 ГПК РФ в расписке ответчика без её содержания не является достоверным подтверждением того, что сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска.
В материале дела отсутствует именно в протоколе судебного заседания не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику, по факту признание исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции
В ходе судебного заседания были изложены все доводы апелляционной жалобы, а также их обоснование. Судебная коллегия очень внимательно подошла к изучению апелляционной жалобы, с изучением материалов дела в судебном заседании, также заинтересовалась, зачем это нужно моей доверительнице. Ответ был короткий: была обманута и введена в заблуждение истцом, также не осознавала последствий признания иска.
Исход апелляционной жалобы
Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан отменила решение полностью и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, хотя в (Постановлении от 22.06.2021 № 16 по гражданским делам) дает исключения, когда апелляция всё-таки вправе вернуть дело в редких случаях.
В данном случае моя доверительница довольна и будет отстаивать свои права дальше.
Всем удачи!
Уважаемый Эрик Ильдусович, отличная работа, Вам удалось найти основания для восстановления срока и достичь хорошего результата по делу! (Y) Поздравляю Вас и Вашего доверителя :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо!