В моем производстве до сих пор находится дело по спору об определении места жительства малолетнего ребёнка. У доверителя это уже третий суд по первой инстанции.
Суть спора заключается в следующем: отец насильно забрал ребёнка к себе на постоянное проживание и практически не дает матери видеться с ним. Ребёнку три года. Стоит отметить, что года полтора назад стороны заключили нотариальное соглашение сроком на один год, которым определили проживание ребёнка в будние дни с отцом, а выходные дни с матерью. (Мать утверждает, что это было сделано под давлением со стороны отца ребенка).
Но не прошло и месяца после заключения соглашения, как отец подал в суд на определение места жительства ребёнка с ним (на моем сайте есть статья о том, как отцу добиться определение места жительства ребенка с отцом). Мать предъявила встречные требования.
Судом было отказано в удовлетворении иска и встречного искового заявления. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. Обоснованием послужило заключенное между сторонами нотариальное соглашение, которое не прекратило свою силу.
В последующем мать подает повторно исковое заявление в суд об определении места жительства ребёнка и порядка общения ребёнка с отцом (статья как определить место жительства ребенка с матерью у меня на сайте). Я подключился к этому делу практически в конце спора, когда были уже готовы заключения органов опеки. На тот момент нотариальное соглашение прекратило свое действие.
Суд все равно отказал в удовлетворении наших требований, а удовлетворил встречное исковое заявление отца, которым оставил ребёнка проживать совместно с ним. Суд обосновал свое решение «исходя из продолжительности проживания ребенка сторон с отцом на основании нотариального соглашения, пола и возраста ребенка, сложившегося привычного образа жизни ребенка, состояние здоровья ребенка, а так же других обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с привычно сложившейся для ребенка с момента рождения обстановкой, связанной с проживанием совместно с отцом».
Не согласившись с указанным решением суда, мы обжаловали его в апелляционном порядке. Судебная коллегия Мосгорсуда как обычно не давала высказаться, спрашивала «дополнения имеются, повторять доводы жалобы не нужно» и заставлял оправдываться за наш иск.
В итоге решение суда первой инстанции было оставлено в силе. К тому моменту уже вступили в силу изменения в гражданский процессуальный кодекс. Поэтому мы подали жалобу в новую кассацию. На удивление судьи нас слушали, задавали вопросы по поводу действий суда первой инстанции и в итоге решение и определение отменили, а дело направили на новое рассмотрение.