В моем производстве до сих пор находится дело по спору об определении места жительства малолетнего ребёнка. У доверителя это уже третий суд по первой инстанции.

Суть спора заключается в следующем: отец насильно забрал ребёнка к себе на постоянное проживание и практически не дает матери видеться с ним. Ребёнку три года. Стоит отметить, что года полтора назад стороны заключили нотариальное соглашение сроком на один год, которым определили проживание ребёнка в будние дни с отцом, а выходные дни с матерью. (Мать утверждает, что это было сделано под давлением со стороны отца ребенка).

Но не прошло и месяца после заключения соглашения, как отец подал в суд на определение места жительства ребёнка с ним (на моем сайте есть статья о том, как отцу добиться определение места жительства ребенка с отцом). Мать предъявила встречные требования.

Судом было отказано в удовлетворении иска и встречного искового заявления. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. Обоснованием послужило заключенное между сторонами нотариальное соглашение, которое не прекратило свою силу.

В последующем мать подает повторно исковое заявление в суд об определении места жительства ребёнка и порядка общения ребёнка с отцом (статья как определить место жительства ребенка с матерью у меня на сайте). Я подключился к этому делу практически в конце спора, когда были уже готовы заключения органов опеки. На тот момент нотариальное соглашение прекратило свое действие.

Суд все равно отказал в удовлетворении наших требований, а удовлетворил встречное исковое заявление отца, которым оставил ребёнка проживать совместно с ним. Суд обосновал свое решение «исходя из продолжительности проживания ребенка сторон с отцом на основании нотариального соглашения, пола и возраста ребенка, сложившегося привычного образа жизни ребенка, состояние здоровья ребенка, а так же других обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с привычно сложившейся для ребенка с момента рождения обстановкой, связанной с проживанием совместно с отцом».

Не согласившись с указанным решением суда, мы обжаловали его в апелляционном порядке. Судебная коллегия Мосгорсуда как обычно не давала высказаться, спрашивала «дополнения имеются, повторять доводы жалобы не нужно» и заставлял оправдываться за наш иск.

В итоге решение суда первой инстанции было оставлено в силе. К тому моменту уже вступили в силу изменения в гражданский процессуальный кодекс. Поэтому мы подали жалобу в новую кассацию. На удивление судьи нас слушали, задавали вопросы по поводу действий суда первой инстанции и в итоге решение и определение отменили, а дело направили на новое рассмотрение.

Документы

1.Кассационная жалоба ​​на решение суда об ​о​пределении места ж​ит​ельства ребенка с​ от​цом93.1 KB
2.Определение второго ​кассационного суда о​бщей юрисдикции1.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Алексеева Татьяна, Минина Ольга, Склямина Ольга, Ильичев Владимир, Воробьев Александр
  • 28 Января, 12:20 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю Вас. Победа в кассации дорогого стОит — что в старой, что в новой.

    +4
  • 28 Января, 14:58 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, вот это настоящая судебная практика! Поздравляю!

    +2
  • 28 Января, 19:49 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо, что поделилась практикой!У меня сейчас в производстве тоже такое дело. В настоящее время дело приостановлено в связи с назначением  психолого-психиатрической экспертизы. Ситуация очень сложная, оба мальчика 12 и 6 лет, хотят жить с отцом, объясняя тем, что мать их бьет. При этом отец запойный, несколько раз кодированный. Истица и ответчик друг на друга писали жалобы, оба привлечены комиссией к административной ответственности, мать, за то что нецензурно выражалась, отец за то, что несколько дней пил и не занимался воспитанием.Старший мальчик очень агрессивно настроен по отношению к матери, посылает ее, замахивается. Ужас, первый раз такое вижу. Орган опеки устранились, указали, что только врачебная комиссия может дать заключение.После результатов экспертизы будем готовится к процессу. Ваша положительная практика как раз во время.

    +2
    • 28 Января, 23:09 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, да у вас сложнее дело. Оба родителя антисоциальные. Тут непонятно с кем из них в интересах детей проживать.

      +1
      • 29 Января, 19:20 #

        Уважаемый Александр Сергеевич, я не сказала бы что мать антисоциальная, она работает ведущим специалистом в сельской администрации, на время отпуска главы поселения исполняет ее полномочия.
        Она психически истощена всей этой ситуаций. Один раз она не выдержала и при разговоре с бывшим мужем по телефону не выдержала и высказалась нецензурно. А он ее записал и приложив запись направил заявление. 
        Теперь этим постановлением трясет в суде.

        +1
        • 29 Января, 19:27 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, ну дети не просто так настроены против нее. У меня были случае в практики, когда дети говорили, что хотят жить с отцом. И мнение их было не беспочвенно. Может не антисоциальная она, но мнение детей проблема, которую Вам и суду нужно решить. по крайней мере я бы на Вашем месте так думал.

          +1
  • 28 Января, 20:22 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю! (handshake)

    Это трижды проклятый Кузьминский суд, который давно пора расформировать в полном составе.

    Что отметил для себя. Несмотря на удовлетворение жалобы, суд кассационной инстанции тем не менее уклонился от оценки значимого довода матери-мер насильственного воздействия, сославшись лишь только на право ребенка на проживание с родителями и противоречие заключений психологов. Жаль.

    Но в любом случае желаю достижения конкретного результата для матери независимо от доводов суда.

    А вообще то, моё личное мнение, — это скотство забирать малолетнего ребёнка у матери под любыми предлогами. Подобное возможно только в исключительных из исключительных случаях при гарантиях выше, чем преступнику в суде присяжных!

    +2
  • 28 Января, 22:09 #

    В прошлом году проходила акция «Я имею право обнимать своего ребёнка» — по всей России матери, у которых бывшие мужья украли детей, вставали на колени перед зданиями государственных структур (ГУ МВД РФ по г.Москве; Министерство иностранных дел РФ; Люблинский районный суд г.Москвы;  Управление МВД России по г.Набережные Челны; Дом Правосудия и мн.др.)/; подробнее о борьбе с семейным киднеппингом здесь: https://guardianskids.ru/

    Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю с победой!
    Искренне рада за мать и ребёнка.

    +2
    • 28 Января, 23:11 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо большое!

      +2
    • 29 Января, 03:28 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, не стыдно вставать на колени перед палачами?

      Плевать им в морды надо!

      Даже в Спарте мужики и вожди понимали, что ребёнок минимум до 7 лет должен находиться и воспитываться матерью. Поэтому Спарта и было сильное   государство- мужики были и в народе и в государстве. А в России их нет ни там ни там.

      +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Новая кассация отменила решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции по незаконному решению об оставлении малолетнего ребенка с отцом » 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации