Найти юриста / адвоката / эксперта
Рассмотрим следующую ситуацию.
Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу.
Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым отказал муниципальному органу власти в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил жалобу заявителю. Вышеуказанное определение было оставлено в силе вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу.
Спустя несколько лет, тот же муниципальный орган власти, который ранее уже обращался с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока, в рамках того же гражданского дела, повторно обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Суд первой инстанции, в лице Федерального судьи, который ранее не рассматривал данное гражданское дело и предыдущее заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым удовлетворил заявление муниципального органа власти и принял апелляционную жалобу заявителя.
Суд апелляционной инстанции, получив материалы гражданского дела и апелляционную жалобу заявителя, рассмотрел гражданское дело и отменил решение суда первой инстанции, принятое и вступившее в законную силу.
Возникает вопрос — злоупотребление правом со стороны заявителя или грубая судебная ошибка!? Попытаемся разобраться.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Апелляционная инстанция исключительно рассматривает жалобы на решения судов первой инстанции, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность повторного обращения с жалобой на решение суда первой инстанции, при возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Суд первой инстанции допустил судебную ошибку и нарушил процессуальные нормы ГПК РФ, незаконно восстановив муниципальному органу власти срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Решение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, являлось вступившим в законную силу и не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства.
Оснований для повторного обжалования судебного акта первой инстанции Гражданским процессуальным законодательством и Конституцией РФ не предусмотрено.
Право муниципального органа власти на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции им было реализовано, и повторному рассмотрению судом этой же инстанции гражданское дело не подлежит.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (ст. 13 ГПК РФ).
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Вывод:
Действия муниципального органа власти, обратившегося повторно с заявлением о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой, необходимо квалифицировать исключительно как злоупотребление правом.
В свою очередь, судья незаконно восстановившая муниципальному органу власти срок на подачу жалобы и апелляционная инстанция, рассмотревшая апелляционную жалобу, допустили грубую судебную ошибку, являющуюся основанием для последующей отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции.
Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу.
Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым отказал муниципальному органу власти в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил жалобу заявителю. Вышеуказанное определение было оставлено в силе вышестоящей инстанцией и вступило в законную силу.
Спустя несколько лет, тот же муниципальный орган власти, который ранее уже обращался с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока, в рамках того же гражданского дела, повторно обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Суд первой инстанции, в лице Федерального судьи, который ранее не рассматривал данное гражданское дело и предыдущее заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым удовлетворил заявление муниципального органа власти и принял апелляционную жалобу заявителя.
Суд апелляционной инстанции, получив материалы гражданского дела и апелляционную жалобу заявителя, рассмотрел гражданское дело и отменил решение суда первой инстанции, принятое и вступившее в законную силу.
Возникает вопрос — злоупотребление правом со стороны заявителя или грубая судебная ошибка!? Попытаемся разобраться.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Апелляционная инстанция исключительно рассматривает жалобы на решения судов первой инстанции, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность повторного обращения с жалобой на решение суда первой инстанции, при возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).
Суд первой инстанции допустил судебную ошибку и нарушил процессуальные нормы ГПК РФ, незаконно восстановив муниципальному органу власти срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Решение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, являлось вступившим в законную силу и не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства.
Оснований для повторного обжалования судебного акта первой инстанции Гражданским процессуальным законодательством и Конституцией РФ не предусмотрено.
Право муниципального органа власти на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции им было реализовано, и повторному рассмотрению судом этой же инстанции гражданское дело не подлежит.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (ст. 13 ГПК РФ).
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Вывод:
Действия муниципального органа власти, обратившегося повторно с заявлением о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой, необходимо квалифицировать исключительно как злоупотребление правом.
В свою очередь, судья незаконно восстановившая муниципальному органу власти срок на подачу жалобы и апелляционная инстанция, рассмотревшая апелляционную жалобу, допустили грубую судебную ошибку, являющуюся основанием для последующей отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции.
Это моделирование ситуации? Или реальный случай?
Суд первой инстанции, в лице Федерального судьи, который ранее не рассматривал данное гражданское дело и предыдущее заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым удовлетворил заявление муниципального органа власти и принял апелляционную жалобу заявителя.
Уважаемая Инесса Валерьевна, это как? Заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено в отсутствие материалов гражданского дела???
Уважаемая Ольга Витальевна, мне самой интересно, в какой деревне такое могло бы случиться:) Я понимаю, что квалификация юристов/судей порой вызывает сомнение:) но чтобы так ...:)
Уважаемая Инесса Валерьевна, у меня на руках дело, в котором суд повторно рассмотрел уже вступившее в законную силу решение суда спустя три года, если память не подводит эта же судья, принял прямо противоположное решение, суд апелляционной инстанции до которого довели данную информацию, тем не менее оставил решение суда в законной силе, Верховный Суд РФ в том числе зам. председателя ВС РФ по ст. 381 ГПК РФ оставили решение суда о повторном пересмотре судебного решения в законной силе. Уверяю Вас, что у меня одного на руках столько заведомо неправосудных решений «засиленных» ВС РФ, что Вы даже не представляете.
Уважаемый Евгений Алексеевич, с одной стороны, я думаю, заочные решения в этом плане-бомба замедленного действия.
Уважаемый Евгений Алексеевич, более того, позиция ВС по одним и тем же вопросам бывает различна. На днях столкнулась и задумалась.
Одна сторона «злоупотребляет» правом, суд этого не «замечает»...
Что же делает вторая сторона?
А я «белая и пушистая», ни в чем не виноватая, все вокруг плохие, спасите-помогите.
Как то неубедительно, уважаемый Мартин Грачяевич. Лучшая защита — это нападение.
Уважаемый Мартин Грачяевич, без анализа процессуальных документов по данному делу давать оценку действиям суда — неблагодарное занятие.
Вы изожили свою оценку на основании изучения определенных документов.
Может быть и специалистам дадите такую возможность?
Уважаемый Мартин Грачяевич, Этого просто быть не может, такой произвол.