В судебной практике часто случается так, что требования истца удовлетворяются судом только в отношении одного из соответчиков. В отношении других ответчиков либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, либо сам истец отказывается от требований к этим ответчикам. Определение лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенных при рассмотрении дела этими ответчиками, вызывает трудности не только у ответчиков и их представителей, но и у судов.

Честно говоря, мне конечно жаль, что этим несостоявшимся доверителям придётся искать других исполнителей своих планов, которые, на мой взгляд, вряд ли сбудутся, но участвовать исполнении чужих хотелок я не точно не буду.
Коллеги, а у вас бывают такие «удивительные», но настойчивые потенциальные клиенты, и удаётся ли вам их убедить в необходимости работать по уму, а не по чьим-то фантазиям?

Спор о взыскании задолженности по договору займа, апелляция после отмены дела кассацией и ходатайство о назначении технической экспертизы. Казалось бы, обычная процессуальная ситуация. Но в какой-то момент я столкнулся с интересной проблемой: чем глубже погружаешься в технические детали, тем выше риск самостоятельно убедить суд в необходимости экспертизы.
В статье рассказываю, почему возражения на назначение экспертизы не всегда должны превращаться в научный труд, как работает процессуальная логика суда, какие риски возникают при исследовании цифровых доказательств и почему иногда краткая правовая позиция оказывается сильнее многостраничного технического анализа. История из реального дела о взыскании задолженности по договору займа и оспаривании займа по безденежности.

Впервые в России суд оштрафовал компанию за жалобу, составленную с помощью ИИ.

«Не дам!» или Как законно не платить по старым долгам. Инструкция по исковой давности. Знаете ли вы, что у каждого денежного обязательства есть свой юридический «срок годности»? Это не значит, что долг аннулируется автоматически — но шансы кредитора взыскать его через суд после истечения этого срока стремятся к нулю. Речь об исковой давности (ИД) — одном из самых мощных инструментов защиты должника.

Коллеги, сегодня предлагаю глубоко разобрать одну из самых эффективных, но, к сожалению, часто остающуюся в тени альтернатив государственному судопроизводству — ad hoc арбитраж , особенно в формате с единоличным арбитром . Это не просто «альтернатива», а мощный процессуальный механизм, который при грамотном использовании дает сторонам беспрецедентный контроль над судьбой своего спора. Давайте разложим все по полочкам: от правовых основ до судебной практики и скрытых нюансов.

Не получили повестку из суда из-за сбоев почты? Эта ненадежность — прямой риск для процессуальных сроков, репутации юриста и интересов доверителя. Задержка всего одного судебного извещения может стоить права на обжалование.
Объясню, почему полагаться на бумажную корреспонденцию больше нельзя и как перейти на единственный гарантированный канал связи с судом.
Читайте, как адвокаты и граждане могут установить «цифровой щит»: подключите получение официальных повесток прямо в личный кабинет на «Госуслугах». В статье вы найдете простую пошаговую инструкцию по настройке и узнаете, какие разъяснения выпустила Федеральная адвокатская палата (ФАП) по этому вопросу. Не дайте почте решить исход вашего процесса.

Прежде чем организовывать противостояние инициативе минюста  и ФПА следует разобраться, а как должна выглядеть юридическая помощь в свете Конституции РФ. Это в свою очередь позволит понять, нужны ли изменения, а если нужны — в каком направлении.
В статье не затрагивается деятельность юристов, работающих в штате организаций.