Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Михайлов Дмитрий, Баркунов Сергей, Джатиева Алла, Нестеров Сергей, Горюнов Евгений, Немцев Дмитрий, Шагиева Светлана
Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. На что следует обратить особое внимание при новом восстановлении в судах общей юрисдикции пропущенных процессуальных сроков можно узнать совершенно бесплатно на сайте Праворуб.
Демина Наталья, Борисов Юрий, Бесунова Алёна, Волков Андрей, Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Перситская Татьяна, Таратухин Александр, Коробов Евгений, Огай Инесса
 В основной массе дел заявления об отводе судьи (единолично рассматривающего дело) практически всегда отклоняются, хотя основания приводишь самые что ни на есть серьезные.
Клишин Сергей, Демина Наталья, Елсаков Анатолий, Митрофанов Андрей, Александр А, Спиридонов Михаил, Савин Сергей, Гречанюк Василий, Беляев Максим, Халиуллин Роберт, Шавин Василий, Пугачева Ирина, Квактун Раиса, Борисов Юрий, Гребенщиков Анатолий, Щербинин Евгений
В данной статье хотелось бы затронуть, имеющуюся, на мой взгляд, проблему.
Решением суда районного звена заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления должностного лица, при этом в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления сам заявитель не участвовал, его интересы на основании доверенности представлял N.
Коробов Евгений, Шерстнев Дмитрий, Борисов Юрий, Бурлаченко Андрей, Стрижак Андрей, +еще 2
Вопрос о том, что такое предмет иска- отнюдь не теоретический.
Немцев Дмитрий, Николаев Андрей, Семячков Анатолий, Ромашко Елена, Филимонов Дмитрий, Лопуга Виктор, Верхошанский Владимир, Стрижак Андрей, Фищук Александр, Климушкин Владислав, Медведев Станислав, Ахметов Марат, Ермакова Алевтина, Евгения, Раскина Лидия, Сапожников Андрей, Шрамченко Василий, Иван Владимирович, Костырин Андрей, Семиколенов Андрей
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Недавняя тема про хождения граждан по судам без юридического сопровождения навеяла воспоминания про одно дело. Гражданин обратился за консультацией на стадии «все уже украдено  проиграно до нас», посетив судебное заседание и дав там подробные пояснения. С него взыскивалась денежная сумма как неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами. Слушая историю страдальца, трудно было поверить в происходящее.
Савин Сергей, Беляев Максим, Горюнов Евгений, Демина Наталья, Чижов Александр, Наумова Анастасия, Тихонов Сергей, Николаев Андрей, Блинов Анатолий, Линник Александр, Кондратьев Владимир, Климушкин Владислав, Журавлев Евгений, Бочковский Антон, Изосимов Станислав, Сергеев Владимир
Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в  . Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 . 
Более 20 участников...
С 1 января 2017 года в полную силу заработали положения главы 21.1. Гражданско-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок упрощенного производства.
Пока народ находился в состоянии алкогольного анабиоза, судьи завершили реализацию своей давней мечты – как можно меньше этот самый народ наблюдать в своих обителях правосудия.
Теперь не будет необходимости выслушивать всякие бредни никчемных людишек, пытающихся решить свои никчемные проблемы посредством обращения в суд.
Более 20 участников...
Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде?
Более 20 участников...
Резонансную дискуссию среди сообщества юристов и адвокатов Праворуб вызвала статья адвоката Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства ». Причем дееспособность самого юридического лица Верховный Суд РФ, как это обычно у него заведено, вывел через своё, одному ему известное, судейское усмотрение и понимание закона, в то время, как ни в самом законе, ни в самом понимании закона ничего подобного нет и никогда не было.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Стрыгин Иван, Беляев Максим, Виноградова Татьяна, Смирнова Ольга, Цыганков Владимир, Петров Станислав, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...10