Статьи  → Процессуальные вопросы и документы  → Гражданский и арбитражный процесс

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Публикация о том, как правильно адвокату оформить компенсацию доверителем его расходов.

Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства». А может отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления»? Это судейское заклинание приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе, и в гражданском процессе.

Обращение взыскания на единственное жилье должника.Написать данную публикацию побудило обсуждение решения суда, по делу, о котором рассказал нам уважаемый коллега Ермоленко Андрей Владимирович.Коротко опишу суть проблемы.Допустим, что должник по исполнительному производству имеет в собственности чет...

Декабрь 2018 г. Срок исковой давности о признании сделки недействительной подходил к концу. Оставалось 2,5 дня. Вопрос обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной для меня не был определён, так как с одной стороны последние изменения в АПК о...

По горячим следам великолепного выступления многоуважаемой Федоровской Натальи Руслановны  на III всероссийской конференции профессионалов юриспруденции и судебных экспертов. «Юриспруденция 21 века. Как перейти от прозябания к процветанию и выигрывать практически любое дело» постараюсь внести свою малую лепту.

 Популярное сегодня слова «лайф-хак»  (англ. life hacking), как сказано в Википедии, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время. В юридической технике тоже есть свои лайф-жаки. Об одном из них рассказывается в этой публикации.

В последнее время в мой адрес поступает много вопросов – а зачем нужен адвокат в суде апелляционной инстанции, где большинство решений (приговоров) оставляются в силе. Ответ на этот вопрос – в том числе в данной статье. Здесь рассматривается один из примеров участия адвоката в суде апелляционной инстанции, которое привело к успешному завершению дела. А при отсутствии адвоката могло бы привести и к неблагоприятному результату.

Возможно ли "выбрать" суд, в котором будет рассматриваться Ваше дело? Оказывается, что иногда при правильном подходе это возможно.

Меня порой удивляют ситуации, когда очевидные споры доходят до Верховного Суда и высшей судебной инстанции приходится исправлять ошибки нижестоящих судов в тривиальных ситуациях. Но ещё более удивительно, когда приходится обращаться к конституционному правосудию для разрешения очевидных «коллизий».