Найти юриста / адвоката / эксперта
Интересная история про загруженность судей.
В настоящее время все ждут, как будет рассмотрен законопроект 577665-8, по которому размеры пошлин при обращении в суд вырастут в десятки раз, а некоторые пошлины будут новинкой. Объяснение этому – загруженность судов.
Совсем недавно произошел очень любопытный случай, который кажется выходит за рамки убеждения о загруженности судей.
Одна организация обратилась в Арбитражный суд взыскать с моего клиента 1700 руб., процентов за задержку выплаты судебных расходов, ранее присужденных судом. Претензию ответчик не получил.
Ответчик, как увидел в суде такой иск сразу долг погасил. Но иск он увидел, когда иск уже был принят к производству в упрощенном порядке.
Истец, получив оплату, направил в суд заявление о прекращении дела. На ответчика при этом легла обязанность погасить еще госпошлину 2000 руб. (по определению суда о прекращении дела), несмотря на возражение ответчика о недобросовестности истца – претензия была не подписана и пр.
Сердитый истец не остановился и подал заявление о взыскании судебных расходов на сумму 25000 руб. по этому делу. Что интересно, в этой сумме истец сразу заложил сумму на будущее судебное заседание 5000 руб.
Сначала мне показалось это наивно, так как при упрощенном рассмотрении судебное заседание не назначают. При упрощенном порядке судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Также должен рассматриваться вопрос о судебных расходах.
Но в январе 2024 года в АПК сделали уточнение, судебное заседание судья может назначить и при упрощенном рассмотрении, если этому способствует характер и сложность дела. И чтобы вы думали!
Вышло определение суда, в котором для рассмотрения вопроса о судебных расходах по такому «сложному делу» созывается судебное заседание. И как видно, в геометрической прогрессии растет сумма из-за иска в 1700 руб. до суммы почти 30тыс.руб. Это нелогичное поведение суда настораживало.
Мне бросилось в глаза то, что действия истца по судебному заседанию и суда были согласованы. Как я уже указала, истец сердитый, очень хочет наказать ответчика. Вот и появился повод взять еще за судебное заседание.
Скажете, сумма то маленькая, кто из-за такого будет суетиться. Но я вам скажу, что это уже случилось. Мы заявили отвод суду, так как есть основания полагать о том, что суд вынес необоснованное определение о назначении судебного заседания только для того, чтобы увеличить судебные расходы с ответчика. Раз действия суда не логичны, значит надо искать объяснение.
В итоге, состоялось судебное заседание, на которое явились обе стороны. Ожидание заседания затянулось на час, потом само заседание было не быстрым, стороны спорили, представляли доказательства. В итоге, еще более 40 минут.
Суд, посовещался и пришел к выводу – взыскать с ответчика, равную сумме иска, а именно 1700 руб. Учитываем и то, что судья вынужден был сделать мотивированный судебный акт.
Уф. Мы выдохнули. Но из такого дела можно сделать вывод, а может нет никакой загруженности, и суды хотят хоть как то разнообразить свои будни.
P.S.. Любопытно, как потом сутяжники будут подавать подобные иски, если пошлины вырастут до 30000 руб.?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Лариса Анатольевна, выглядит как непростая ситуация, когда суд действует не совсем логично. Но важно, что Вы смогли доказать свою позицию и добиться результата. Понимание того, что подобные ситуации могут повторяться, поможет быть готовым к таким ситуациям в будущем. Важно оставаться аккуратным и терпеливым в подобных юридических процессах. В будущем всем нам придется столкнуться с подобными испытаниями, исходя из грядущих изменений в законодательстве.
Уважаемый Игорь Иванович, да, надо быть готовыми к таким неожиданностям!
Для суда является обязанностью реагировать на процессуальные заявления сторон. Заседание по издержкам специально назначено явочным, чтобы Ваш доверитель смог заявить о необоснованности расходов. Нет возражений, расходы в полном объеме - диспозитивность. Суды действительно загружены ерундой. Например, если госпошлина велика — сторона не решится подать иск на 1700 рублей. При этом я согласен, что увеличение госпошлин отпугнет от судов бедные слои населения. Суды станут доступными для богатых и здоровых людей и менее доступными для бедных и больных.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в приведенном примере не было просьбы от сторон в проведении заседания. Было только указано, что авансом уже оплачено заседание. Суд должен был рассмотреть дело в упрощенном порядке и оценивать письменные пояснения и доказательства. После вынесения определения я звонила в аппарат суда, просила прояснить, не произошла ли ошибка. Мне пояснили, что суд осознанно решил созвать заседание. Про пошлины интересно, как будет развиваться ситуация.
Уважаемый Владимир Юрьевич, для бедных и больных суды станут не менее доступны, а недоступны совсем. При этом, эти же госпошлины будут взыскиваться с них же, поскольку именно их права, права бедных и больных, нарушаются больше всего и чаще всего. К сожалению, мы не можем влиять на антиконституционные и антинародные решения. Увы.
Для юрлица иск на 1700 р., скорее всего, — дело принципа, но для кого-то 1700 р. — это средства, на которые он существует целую неделю, а то еще и целую семью неделю кормит…
Уважаемая Лариса Анатольевна, в гарнизонных военных судах до 24.02.2022 года загрузка была такая: 2-3 судебных заседания в неделю на одного судью.
После начала СВО нагрузка увеличилась, что понятно, из-за роста количества уголовных дел.
Вместе с тем нагрузка на окружной суд явно уменьшилась. Лет 10 назад Южный (тогда Северо-Кавказский) окружной военный суд рассматривал по апелляции 200-240 гражданских дел в неделю на три состава, сейчас — 16 в неделю на два состава.
Уважаемая Лариса Анатольевна, в некоторых сельских районных судах и одного судьи много. Так как там одно-два судебных заседания в неделю может быть, а то и в две недели. Сам видел на сайтах подобных судов.
Уважаемый Олег Юрьевич, здесь другая ситуация. Челябинский арбитражный суд очень загружен делами по поводу и без.
Уважаемая Лариса Анатольевна, тогда подобное поведение суда объяснить не имеется возможности…
Уважаемая Лариса Анатольевна, ну да, с нагрузкой всегда были проблемы. Я в 90-е следователем служил, в производстве 15-20 стражных дел бывало. Ничего, вытягивали. Сейчас у следователей 3-5 дел и то ноют что много.
По судьям: арбитражем почти не занимаюсь, но вот за последние три года закусился с лесхозом. Я на стороне СНТ. Дела все сроком за год, а смысл? По сути все решения судов неисполнимы. СНТ (в моем случае) нищие. Взносы с садоводов с трудом собирают а тут решение «демонтировать забор». Сами садоводы этим заниматься не будут. Нанимать рабочих это около 2 лям. Активов у СНТ нет, счета в банке нет. Лесник что то вякнул про астрент. Я спросил его, знает ли он что то про это или у юристов услышал.
Фактически исполнительное придется прекращать. Вот зачем суд тратил время на это, фактически неисполнимое решение?
Уважаемый Сергей Николаевич, да, иногда удивляет: в одном деле по строительному подряду суд за 2 заседания (иск почти 3 млн.руб.) вышел на решение, а в приведенном случае даже заседание созвал, в то время как это не предусмотрено. Нелогичность и неравнозначность судебного усмотрения удивляет.
Уважаемая Лариса Анатольевна,
Мы заявили отвод суду, так как есть основания полагать о том, что суд вынес необоснованное определение о назначении судебного заседания только для того, чтобы увеличить судебные расходы с ответчика
Вы серьезно?
Уважаемый Сергей Валерьевич, да. Суду не было основания назначать судебное заседание. Никакого. Тогда почему суд это сделал? Мы в таком случае не доверяем суду. Мы это отразили в документе.
Уважаемая Лариса Анатольевна, у суда свои тараканы. Недавно три раза откладывались из-за неявки СМЭ. Вопросов у сторон не было. Просто МС ТАК захотела! Кто то научил. СМЭ пришел и подтвердил на протокол то что он написал в своём заключении всё правильно и верно (мамой клянусь) Как будто бы он на допросе мог сказать что то иное
Уважаемый Сергей Николаевич, да, посмеялась! Хотя вопросы серьезные. Еще из интересного про экспертов. Эксперты пишут свои предложения заведомо понимая, что сроки они не собираются выполнять. Пишут потом всякие ходатайства о продлении, затягивают с запросом дополнительных документов. Я не поленилась провела по одной конторе мониторинг. Из десятков назначенных экспертиз ни одна не выполнена своевременно. Более того, затягивание от полугода до двух лет. Даже ходатайства о продлении направляют позже срока представления самой экспертизы. Своевременно не приходят на вызов для дачи пояснений, как у вас. И эта наглость поощряется судами. То есть, заведомый обман, как суда, так и участников процесса! И это системно.
Уважаемый Сергей Валерьевич, просто сказать, что суду не доверяешь недостаточно, надо обосновать. А документ с обоснованием возможен только в одной форме — отвод суду. Вот и выражаем свое несогласие предусмотренной формой. После такого обоснованного фактами документа суд внимательно оценивает свои действия.
Уважаемая Лариса Анатольевна! Вот еще факт о загруженности судей. Полгода назад в Калачеевском судебном округе Воронежской области ушел в отставку мировой судья одного из четырех участков. Нового до сих пор не назначили. И, насколько я знаю, даже вакансии еще не объявили. Обязанность судьи на этом участке исполняют оставшиеся. Каждый месяц председатель суда назначает нового. Аппарат прежнего судьи работает с назначенным.
Уважаемая Галина Викторовна, спасибо за пример!
Уважаемая Лариса Анатольевна, вы правы
и суды хотят хоть как то разнообразить свои будни.в беседе с одним представителем этого профессионального сообщества, он мне поведал, что когда стандартные фразы и формулировки, то работа превращается в рутину.
А когда приходит представитель с ярко подготовленной позицией, да еще и изложенной интересно, то даже самое заурядное дело рассматривать как то интересней.
Прозвучало: "… ну не переписывайте полностью текст нормативных актов в свою позицию, достаточно ссылки на норму права".
Уважаемый Алексей Вячеславович, мы это понимаем. С нами, думаем, судьям не скучно!
Уважаемая Лариса Анатольевна, а еще идет накопление дел из-за их нарушения сроков рассмотрения и отсутствия реальной подготовки к делу. В июле 2023 года был подан иск в Измайловский суд по наследству… В мае 2024 вынесено решение. 7 судебных заседаний, реально было 1, когда пришел ответчик (Департамент) и представил возражения. В остальное время, то судьи нет, то много дел и просто новую дату назначали, при этом запрос в банк о наличие денежных средств ушел без полных установочных данных, о чем банки в ответах и указали, что не могут идентифицировать… Указал на это при очередном отложении помощнику судьи, она сделала круглые глаза и сказала, что не обратила внимание, направят повторно…
Уважаемый Игорь Юрьевич, зачастую такие вещи происходят из-за некомпетентности. За все это платим мы, налогоплательщики и пользователи.
размышляя на тему «увеличение размера госпошлины снизит нагрузку на суды», невольно задумалась, а на основании каких данных, аналитических материалов сделан вывод, что увеличение — снизит? И в какой категории «снизит»: физических лиц, юридических лиц и т.п.? Вот, просто интересно 8-|! ...
По моим наблюдениям, занятость зависит от территории обслуживания, населенного пункта, количества населения, в том или ином районе, городе, области/крае… Занятость обусловлена в т.ч. «бумажной» работой, исполнением административных обязанностей… Была свидетелем и того, что ряд сотрудников судов, допускают ошибки, нарушения т.п.
Какое влияние при такой, так скажем «не равной» загруженности, окажет увеличение размера госпошлины? И главное, а как увеличение размера госпошлины коррелирует с конституционным правом на доступ к правосудию?
Занимательным для меня стало ещё и то, что поправки вводят госпошлину за процессуальные заявления - исправление описок… Правильно ли я понимаю, что сторона оплачивает «чужую» ошибку?
А вот увеличение госпошлины за административный иск о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными, вызвало уже не интерес, а беспокойство… Потому как, буквально из моей практики, приходится подавать адм.иски, только лишь потому, что обращения и жалобы должностными лицами тех самых госорганов надлежащим образом не рассматриваются…
Уважаемая Ирина Викторовна, У меня беспокойство по многим показателям. Госдума все уже приняла, ждем дальнейшего развития событий.
Уважаемая Ирина Викторовна, да никак нагрузку не снизит. Просто эта нагрузка перетечёт в сферу уголовного судопроизводства из-за ожидаемого колоссального роста преступлений.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот-вот, я тоже об «уголовном» подумала!
Уважаемая Лариса Анатольевна,
Я бы посмотрел на предмет Вашей статьи с совершенно иной стороны.
Предлагаю применить сравнительно-правовой метод.
Сравните:
сколько судей в соответствии с ФЗ «О ВС РФ» должно быть в ВС РФ (включая естественно Председателя и 7 его заместителей);
и сколько в наличии (совсем просто посчитать по каждой Судебной коллегии + Президиум).
И это не первый год.
Нет достойных? В нашей-то необъятной Родине???
А ведь из федерального бюджета ежегодно выделяются средства на полный штат. Иначе быть не может.
И возникает вопрос: а куда деваются неиспользованные денежки — из-за некомплекта?
Возвращаются в федеральный бюджет? Сомневаюсь...
Идут на премии? Не знаю. Но тогда это не целевое использование.
Пока могу только предположить, что судьи областных, окружных и флотских военных судов, Арбитражного суда Центрального округа /что в городе Москве/), не желают впоследствии (при назначении в ВС РФ) переезжать к новому месту работы — в город Санкт-Петербург....
Но это всего лишь предположение.
А ведь если бы ВС РФ был укомплектован — то наверное уж нагрузка на судей Судебных коллегий ВС РФ СУЩЕСТВЕННО бы снизилась.
Вот тут я даже не сомневаюсь.
Закон принят во втором и третьем чтениях.
С чем всех и поздравляю.
я давно уже говорю, что и госпошлину и юридическую помощь проигравшей стороне, необходимо существенно увеличивать! А то ведь что мы имеем: оплатил 300 руб. и судится годами, проиграл судебный процесс оплатил 5000 руб. издержек в пользу другой стороны за 2-ва года судебных тяжб.