В последнее время ужесточилась борьба с недобросовестными участниками судебного процесса. Верховный суд стал прописывать в своих документах последствия таких действий. К примеру, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №46 от 23.12.2021: «… сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 ст. 311 АПК РФ)".

Это разъяснение открыло путь для обращения в суд о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, при выявлении ложных и противоречивых сведений другой стороны. Предупреждаю, путь правды очень сложный, но он стоит того.

Моя история невероятная.

Ко мне обратилось общество, которое выполняет строительные работы. Клиент пояснил, что все его счета арестованы, вот-вот начнется продажа с торгов имущества. И все потому, что вступило в силу решение по делу А76-7823/2021 (прошло все инстанции и даже ВС РФ). По этому решению субподрядчик взыскал с клиента почти 3 млн.руб.

Решение по делу, мягко говоря, вызывало массу вопросов. Во первых, дело по судебному подряду на значительную сумму принято всего за два заседания, включая предварительное. Во вторых, суд невероятным образом не принял в качестве доказательств частичное исполнение – платеж в размере 1.000.000 руб., хотя в дело было приложено платежное поручение, заверенная банком выписка со счета. Оказалось, что истец ИП Мамедов ФФО тоже приложил свою заверенную банком выписку, но этой суммы там не было. И суд решил, что не верить истцу у него нет оснований. Миллион рублей «улетел» в никуда.

Решение устояло в трех инстанциях. К сожалению, представитель ответчика (потом моего клиента)  запрос в банк через суд не требовал. И теперь стояла задача, как минимум, восстановить справедливость с одним миллионом рублей.

Параллельно, мной была изучена ситуация по строительным работам ИП Мамедов ФФО – они были ненадлежащего качества. В рамках гарантийных обязательств была подготовлена серия мероприятий по предъявлению убытков ИП Мамедову ФФО.

По поводу одного миллиона рублей был подан отдельный иск к банку (дело № А76-25313/2022). Мы обосновали иск тем, что раз ИП Мамедов ФФО по решению суда по делу А76-7823/2021 не получал этот миллион рублей, а деньги списаны, то они остались у банка, то есть банк не исполнил договор банковского обслуживания и мы потребовали с него сумму неосновательного обогащения.

В ответ на наш иск банк указал на то, что он все распоряжения клиента исполнил, также представил переписку с ИП Мамедов ФФО, из которой стало ясно, как он получил выписку для дела № А76-7823/2021, по которой не было видно одного миллиона рублей.  Выписки  от ИП Мамедова в деле А76-7823/2021 не были широкими, как он убеждал суд, а были «с оговоркой», узкими, которые исключали видимость прихода на расчетный счет ИП Мамедов Фуад Фазил Оглы 1.000.000 руб. В его собственноручном заявлении в банк было написано, что надо представить выписку только в корреспонденции с определенным счетом, который исключал счет с которого переводились денежные средства.

 Получив такие документы, мы заменили в деле № А76-25313/2022 ответчика с банка на ИП Мамедов. И хотя решение было отрицательным, так как неосновательного обогащения со стороны Мамедова не было а был перевод в рамках хозяйственных отношений, то это решение было основой для заявления в деле А76-7823/2021 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как истец обманул суд. В материалах дела А76-7823/2021 имелись письменные документы, где Мамедов зафиксировал, что миллион рублей не получал. Как выяснилось,  это была ложь.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам попало тому же судье, который ранее рассматривал дело А76-7823/2021 в первой инстанции. И результат не удивил. Судья отказал в пересмотре. А вот апелляционная и кассационная инстанции уже приняли нашу сторону. Я помню, что в судебном заседании апелляции не выдержала и проявила эмоции, так как была явная несправедливость решения суда первой инстанции, фактически покрывающая лживого истца. В итоге, определение суда первой инстанции от 23.01.2023 было отменено, суд фактически указал, что показания ИП Мамедов Фуад Фазил Оглы были заведомо ложными, и отказ суда первой инстанции  пересмотреть дело было незаконным.

И вот, уже после и кассации, которая также указала на факт ложности показаний ИП Мамедова,  судье Михайлову К.В. надо было вновь приступить к рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В этот раз уже пришлось заявить отвод такому судье, который никак не хотел замечать изъяны в действиях Мамедова. В заявлении об отводе было указано: «Считаем, что вынесение такого определения судьи Михайлова К.В. от 23.01.2023, которое потом было отменено вышестоящим судом, свидетельствует о заинтересованности судьи Михайлова К.В. в исходе дела в пользу ИП Мамедов Фуад Фазил Оглы и о желании судьи Михайлова К.В. защитить ИП Мамедов Фуад Фазил Оглы путем вынесения судебного акта, где будет закреплена его невиновность в том, что он обманул суд. И все это при том, что есть явные свидетельства злоупотреблений со стороны ИП Мамедов Фуад Фазил Оглы, доказанные вступившим в силу решением суда по делу по делу № А76-25313/2022».

Также было написано о «предложении» суда, как вернуть миллион: «ответчику в рамках исполнительного производства решить вопрос с 1 000 000 руб.». Однако, такое предложение лишало нашего клиента возможности в дальнейшем требовать возмещения судебных расходов, убытков по возврату этой суммы.

В деле, мне пришлось столкнуться с представителем второй стороны юистом Вепревым В.С. Он продолжал настаивать в суде, что имеет место новое обстоятельство, которое не позволяет пересмотреть дело. Но при этом он не учитывал последнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №46 от 23.12.2021.

Параллельно этим судебным делом было получено экспертное заключение, что все работы выполнены Мамедовым с браком, требуют переделки. На основе этого заключения был расторгнут договор подряда, потребованы возмещения убытков в сумме более 6 млн.руб., а спор перенесен в суд (дело А76-32586/2022).

Конечно, отвод в деле А76-7823/2021 не был удовлетворен, но судья Михайлов К.В. вынес определение об удовлетворении нашего заявления и перешел в стадию рассмотрения дела вновь (17.08.2023). То есть дело будет рассматриваться повторно по всем обстоятельствам, а не только по одному миллиону рублей. Так как уже рассматривалось новое дело А76-32586/2022 по убыткам, то дело А76-7823/2021 было приостановлено до рассмотрения А76-32586/2022 по нашему заявлению.

Параллельно были отменен исполнительный лист и все процессы по исполнительному листу были прекращены. Чтобы выиграть время для остановки продажи имущества, пришлось подать в суд на судебных приставов, которые неправильно оценили объект. И это действительно соответствовало реальным обстоятельствам (дело А76-5677/2023).

Прикладываю наш отзыв на кассационную жалобу на определение суда по делу А76-7823/2021 от 23 января 2023, исковое заявление по делу А76-25313/2022.

Очень благодарна СУЛТАНОВУ Айдару Рустэмовичу, начальнику юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», который в своей статье «Движение по недопущению лжи в процессе» разобрал пример — Определение Верховного Суда РФ от11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2). Также он указал: «С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ №46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», направленные на противодействие лжи в процессе, крайне важны».

Я полагаю, что практикующие юристы должны теперь чаще отстаивать свои права и восстанавливать справедливость через такой механизм — пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A76-7823-2021_202110​25_Postanovlenie_ape​lljacionnoj_instanci​i405.7 KB
2.A76-25313-2022_20221​130_Reshenija_i_post​anovlenija256.1 KB
3.A76-7823-2021_202308​22_Решение в полном ​объеме234.6 KB
4.A76-7823-2021_202307​26 Пост кассации с п​ометками386 KB
5.A76-5677-2023_202308​04_Приостановление д​ела (мотивированное)124.1 KB
6.2022.07.25 Иск к Чел​индбанк, 5л432.8 KB
7.2023.05.25_Отзыв на ​Касс жалобу от 20.12​.2022, 8л509.1 KB

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Демина Наталья, Исакова Лариса, Слободчикова Ирина, Коробкова Светлана, Петров Игорь, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Ашанин Сергей, Терпугов Сергей, Назаренко Михаил, Кокорева Марина, Ларин Олег, Огульчанский Сергей
  • 17 Марта, 18:34 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, поздравляю!

    Поздравляю не просто с победой, а с тем, что при повторном рассмотрении дела судьи Урала оказались вменяемыми, а может повезло с тем, что в Вашем деле солгал ИП, а не государственный орган, как в моём деле, когда вместе с истцом лгали судьи сразу трех инстанций московского арбитража, а судья первой инстанции ещё и высказала угрозу в мой адрес — О настоящем судебном беспределе. Почему «Маугли» выигрывают в суде, хотя их дела изначально проигрышные?

    В 2021 году в марте месяце было ещё одно прекрасное определение ВС РФ о противоположной позиции стороны в разных процессах, которое также является вновь открывшимся обстоятельством по делу (для заметки).

    Вы правильно заметили, что надо бороться до конца, используя любые вновь открывающиеся возможности, создаваемые судебной практикой на уровне ВС РФ.

    +10
    • 18 Марта, 07:07 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Прочитала и ваше дело. Ужасно, конечно. Не в первый раз такое слышу. А в суде Челябинской области стали плохо рассматривать дела, объясняя занятостью. Хотя часто возникает вопрос и о некомпетентности, и о заинтересованности.

      +9
      • 18 Марта, 19:28 #

        Уважаемая Лариса Анатольевна, арбитражные дела имеют экономическую основу, и часто идут рядом с уголовным кодексом. Ваше дело не исключение. Отмена решения — это часть дела. В Вашем случае необходимо взыскать реально убытки, которые понес доверитель. Следовательно уголовное дело будет способствовать возмещению убытков и заставит подумать… Мне кажется Ваш оппонент встал на скользкий путь.

        +5
        • 18 Марта, 19:35 #

          Уважаемый Игорь Иванович, с уголовным делом ситуация следующая. Первое, что было предложено, это подать заявление в правоохранительные органы. Заявление со всеми приложениями и доказательствами подали. Но дело возбуждать отказались, немного «пофутболив». Мы не стали долго на этом «застревать». Дело в том, что времени для подачи нашего заявления для пересмотра было ограничено. Я думаю, что можно теперь  заняться, когда есть неопровержимые доказательства. Ведь здесь мошенничество с использованием судебных процедур. Я с Вами согласна. Тем более, что Мамедов решил быстрее обанкротиться, распродает имущество и пр. Но это ему не поможет.

          +7
  • 18 Марта, 08:05 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, да везде уровень судей проседает, раньше хоть арбитраж отличался грамотностью и вменяемостью, увы… :(((
    «Судьёй быть почетно а арбитражным судьёй еще и выгодно!» ©

    +10
    • 18 Марта, 08:33 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, мне запомнилось моё первое дело в арбитраже, когда суд округа под власть не ложился-был действительно независимый.

      Арбитраж Москвы, первая инстанция, внепроцессуальное общение судьи с Департаментом Москвы зафиксированное документально. Договорились, порешали. Как итог, поражение истца, которого я представлял.

      Девятый арбитражный апелляционный суд — даже говорить не стоит, так, за редчайшим исключением прокладка на пути к кассации.

      А вот в округе судебный состав прилюдно выговаривал представителю Департамента за его противоправные действия, содержащие не только признаки преступления, но и позорящие исполнительную власть. Все мои доводы были приняты судом. Как итог — исковые требования удовлетворены.

      В том деле, в первом комментарии я его указал, судьи округа переспросили у представителя истца, действительно ли после заявления о фальсификации договоров, были истребованы оригиналы, трижды суд откладывал заседания для их представления, но оригиналы договоров так и не были представлены, и тогда суд вынес решение по копиям договоров, по тем самым копиям, которые были заявлены как фальшивые, и представитель истца подтвердил данное обстоятельство.

      Судьи округа ушли, пожужжали в совещательной комнате, вышли и… сказали, что вынесение решения на основании фальшивых договоров — это вполне себе законное решение. Впрочем, как и фальсификация экспертизы о соответствии объекта для его эксплуатации.

      +7
      • 18 Марта, 10:15 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, было, есть и будет...

        Книга Екклеcиаста, Глава 3, стих 16
        Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.

        Где то 7 000 лет взад было написано ;))) Ничего не меняется

        +10
        • 20 Марта, 23:52 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, очень созвучно сегодняшнему моему настроению при выходе из зала апелляционной инстанции Мосгорсуда.
          Оставили без изменений решение суда первой инстанции по которому суд очевидно прописал в решении выводы, прямо противоречащие всему что прозвучало в ходе судебного разбирательства.
          Не стал произносить вслух, но в голове звучало: «Но есть и божий суд, наперсники разврата»!  ©

          +1
          • 21 Марта, 08:06 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, они классику не читают… да, похоже вообще ничего не читают. Остаётся надежда, на смену руководства в ВС РФ, хотя люди то остаются все те же...

            +1
    • 18 Марта, 12:46 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, согласна с Вами!

      +3
  • 18 Марта, 08:15 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, очень важная публикация.

    Всё больше и больше лжи в судах в последнее время. И это надо выжигать калёным железом.

    +7
  • 18 Марта, 08:37 #

    Очень благодарна СУЛТАНОВУ Айдару Рустэмовичу, начальнику юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», который в своей статье «Движение по недопущению лжи в процессе» разобрал пример — Определение Верховного Суда РФ от11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2). Уважаемая Лариса Анатольевна, читал и я эту статью, но воспринял её, честно говоря, немного с сомнением. И очень здорово, что у Вас так всё быстро и положительно разрешилось. Как говорится, руководство к действию!

    +5
    • 18 Марта, 12:45 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я искала материал по теме лжи в процессе и наткнулась на его статью. Мы даже немного переписывались. У него, кстати, много интересного глубокого материала. Рекомендую. А практики пока очень мало. В основном, в банкротных делах используется.

      +3
  • 18 Марта, 09:33 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна,  интересная публикация. В моей практике имеются  судебные споры  (между родственниками ), которые длятся более 2  лет и думаю, что это тоже не завершение. Линия защиты процессуального оппонента построена исключительно на домыслах и вранье, причем без каких-либо доказательств. В результате, правда победила!

    +5
    • 18 Марта, 12:46 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, в гражданских делах вообще все очень мутно, для меня. Много «по понятиям». Но и арбитражный суд в последнее время плошает.

      +4
  • 18 Марта, 14:36 #

    Очень интересная практика — в избранное

    +4
  • 18 Марта, 18:25 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, поздравляю с победой!!! Действительно проделана колоссальная работа и как следствие закономерный результат! Публикация в избранное(Y)

    +3
  • 19 Марта, 08:19 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, какая огромная работа! А Ваша тактика и стратегия меня просто восхитила. Читала, как захватывающий детектив.

    +2
  • 19 Марта, 12:39 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, очень интересная публикация, обязательно применю такой способ для пересмотра дела, добавила в избранное

    +2
  • 19 Марта, 13:06 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо за публикацию, однозначно — в избранное и по содержанию, и по изложению.

    +2
  • 20 Марта, 00:03 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо большое за интересную статью, прочитал с большим удовольствием.
      Казалось бы, чуть -чуть больше беспристрастности суду и проблема могла решиться еще при рассмотрении первого дела.
      Ваше дело также напомнило мне одно из моих первых дел, о которых я написал тут первую достаточно «корявую» статью. С моего доверителя также взыскали сумму вдвое больше в первой инстанции, потому что организация(истец) просто не приняла платеж от третьего лица, деньги не вернула и не сообщила об этом при рассмотрении дела. Но и ответчик в суде не появлялся, хотя корреспонденцию получал, было опасение, что новое доказательство суд может не принять.
    Апелляцию я писал в последние 4 часа подачи жалобы, доверитель позвонил по другому вопросу обмолвившись об этом деле между строк и, уже мне инициативу пришлось брать в свои руки.
      На удивление, апелляция приняла мои доводы и ходатайство о принятии новых доказательств приобщила. Чтобы не нагромождать текст, номер дела А53-13153/2020.
    на 4 и 5 странице апелляционного определения очень хорошо суд расписал, а истец вплоть до ВС обжаловал взысканные с него судебные расходы за апелляцию.

    +4
    • 20 Марта, 07:41 #

      Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за Вашу историю. Я собираю информацию по всем интересным случаям! Отлично, что Вы смогли переломить результат! Это всегда очень волнительно!

      +3
  • 20 Марта, 11:39 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо за интересную публикацию и поучительную историю! Замечательный пример работы профессионала.

    +2

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кара настигла недобросовестного участника процесса» 5 звезд из 5 на основе 71 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации