Найти юриста / адвоката / эксперта
— Зря Вы, Евгений Алексеевич, убрали из апелляционной жалобы первоначальную текстовку, — сказал мне наш коллега, — без неё жалоба стала менее интересна.
А подтолкнул меня к написанию «полноценной» жалобы настоящий беспредел, творимый судьями при разбирательстве дел. Не то жалкое подобие на судебный беспредел, о котором упоминал ещё один наш коллега с Праворуба, а самый настоящий беспредел – наглый и циничный, во всём его преступном проявлении.
Невозможно стало противостоять в судах «Маугли» по причине их сговора с судами и осуществлении судами беспредела при разрешении дел с их участием.
Понятия.
«Маугли» – орган государственной власти в суде, вступивший в сговор с судьями, используя своё положение в системе государственной власти.
Беспредел судейский или судебный беспредел – беззаконие, переходящее чаще в преступление, совершаемое судьёй или судьями при отправлении так называемого правосудия, вплоть до судей Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, в полной уверенности в безнаказанности по причине полученной индульгенции.
Дело, рассмотрение которого начато в Арбитражном суде города Москвы, председательствующий по делу судья Орлова Н.В.
Истец – федеральное казенное учреждение Министерства обороны Российской Федерации – ФУ или КУ.
Ответчик — ООО.
Суть спора. Между сторонами по госконтракту заключен договор аренды недвижимого имущества, бывшего военного склада, представляющего собой нежилые помещения, расположенные на земельном участке, имеющие кадастровые номера.
В связи с неоплатой арендных платежей два и более раза, ФУ или КУ, кому как удобнее, расторгло договор аренды в одностороннем порядке и после отказа ООО погасить имеющую задолженность, обратилось в суд с иском о взыскании по расторгнутому договору аренды недвижимого имущества – склада, задолженности, штрафных санкций, неустойки.
Обычный спор, обычное дело.
Если бы не заявление истца суду о том, что «Ты и я, мы с тобой одной крови».
Подобные фразы не просто режут слух. Они подобны взрыву ядерной бомбы, взрыв которой не только видно и слышно, но и спустя мгновение ощущается в виде воздействия ударной волны.
Одно перечисление и напоминанию суду того, что истец не просто истец, а орган государственной власти, призванный зарабатывать государству бабло, так что Вы там, напротив, смотрите, думайте и решайте, что Вам дороже: интересы законности или интересы государства, является не чем иным, как попыткой сговора и давления на суд.
Вменяемый и действительно независимый судья обычно говорит в таких случаях такому представителю: «Короче, Склифосовский!»
И ровно одна фраза подобно ушату холодный воды приводит представителя органа государственной власти в чувство и ставит его на рельсы состязательного процесса.
Поэтому, когда представитель истца заявил суду ходатайство о том, чтобы его требование доказывал ответчик, то я суду высказал свои мысли без какого-либо попикивания в пропусках, заменяя матерные слова на слова доброжелательности.
Судья посмеялась от души, согласилась с моим доводом, и предложила истцу доказывать свои требования, как того требует закон.
Истец сник и ничего внятного сказать не смог.
Но на следующем судебном заседании он повторил своё ходатайство, на что я ещё раз пояснил, что не меняю своё мнение относительно неадекватного поведения представителя истца, так как за несколько дней АПК не поменялся.
Напрасно я так думал.
В своё время я документально зафиксировал факт внепроцессуального общения судьи арбитражного суда города Москвы с руководством Департамента СМИ и рекламы города Москвы, но судьи покрыли своего коллегу и не стали предавать того анафеме.
Здесь, судя по всему, всё произошло за моей спиной.
Судья на полном серьёзе сказала мне, что я обязан доказывать требования истца. (Аудиозапись судебного заседания тому беспристрастный свидетель).
Всё-таки встреча судьи и Маугли явно состоялась. Напрямую или через посредника, значения не имеет.
Мягкое напоминание происходило в судебном заседании на моих глазах и прошло под смех судьи, а вот жесткое, а возможно и жестокое напоминание, проходило, как я предполагаю, несколько в иной форме: начальник-подчинённый. И не важно как: по телефону или через посредника.
Тем не менее, работать было с чем, и защита была выстроена.
Истец аргументировал свою позицию тем, что ответчик не платил арендную плату, поэтому он и расторг договор аренды в одностороннем порядке и просил суд взыскать задолженность, штрафные санкции, неустойки и прочее и прочее.
Истец явно радел о казне, о чем говорит картотека дел, забитая подобными исками в связи с …приходом того самого, нового начальника федерального казенного учреждения.
Ответчик возражал и утверждал, что он не мог использовать арендованное имущество ввиду его непригодности, что подтверждалось соответствующим Актом, подписанным на следующий день после заключения договора аренды самим истцом.
Вот как «ручной» судья «отмазывает» Маугли в решении суда:
«Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что переданное в рамках Договора аренды No2018/АИ-8 от 19.11.2018 имущество не могло быть использовано по назначению, поскольку в зданиях отсутствовали электроэнергия и вентиляция, уличное освещение, имели место проблемы с пожарной безопасностью, протечки мягкой кровли крыши.
В качестве правового обоснования вышеуказанных доводов ответчик ссылается на п. 4 ст. 614 ГК РФ, а также абз. 3 п. 3.2.25 Договора, предусматривающий освобождение Арендатора от обязательств по оплате арендной платы при необходимости ремонта и восстановления объекта.
В материалы дела ответчиком представлен акт о невозможности использования арендованного имущества от 20.11.2018, подписанный обеими сторонами (том 3 л.д. 29-30).
Данные доводы ответчика судом изучены и признаны несостоятельными, не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, исходя из следующего.
Акт о невозможности использования имущества не содержит указания на то, что такие обстоятельства возникли по вине истца, а равно в результате его противоправных действий.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Противоправные действия истцом не совершались. Доказательства обратного ответчиком не представлены
Объект был предоставлен арендатору по акту приема-передачи, который был подписан обеими сторонами без замечаний.
Работоспособность систем электроснабжения проверяется при сдаче-приемке объекта при добросовестности и разумности такой приемки со стороны ответчика. Отсутствие электроснабжения к скрытым недостаткам относиться не может.
Согласно предмету договора аренды истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые здания. Договор аренды не содержит в своем предмете оказание услуг по поставке, передаче электрической энергии, присоединению к электрическим сетям».
Судью нисколько не смущает предназначение имущества – склад, состоящий из помещений для хранения, включая холодильное оборудование, электрические тали, условие в договоре об обязанности ответчика с 01 января нового года заключить договоры, на коммунальные услуги, в которые входит договор энергоснабжения.
В решении судья не отразила ответ филиала ФГБУ «Центральное – жилищное коммунальное управление по западному военному округу» ЖЭО по г. Москве и Московской области МО РФ от 22 ноября 2018 года за исх. № 370/У/2/28/2562/1 в адрес ООО, в котором содержится указание на то, что по декабрь 2018 года обязанность по снабжению Объекта электроэнергией возложена на Министерство обороны РФ в соответствии с госконтрактом от 31 января 2018 года № 40816682, а с 01 января 2019 года ООО необходимо обратиться в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения.
Судья также зачистила пояснения истца о том, что он обеспечил склад электроэнергией, просто Акт о невозможности использования имущества подписан неуполномоченным лицом и если бы ответчик к ним обратился бы, то они «моменте море» всё бы исправили.
И вот тут то для ответчика и судьи неожиданно ответчик и предоставил уведомление от 24 декабря 2018 года, на котором истец поставил свой входящий номер, о том, что на складе по вине истца нет электроэнергии и ответчик не может заключить договор энергоснабжения с «Мосэнергосбытом» по причине не предоставления истцом необходимых для заключения договора энергоснабжения документов.
Для того, чтобы ООО заключило с ресурсоснабжающей организацией Договор энергоснабжения, оно обязано предоставить такой организации следующие документы:
- Документы подтверждающие наличие надлежащим образом оформленного ТП (копии заверенные печатью заявителя):
- Акт технологического присоединения к сети сетевой организации;
- Акт разграничения балансовой принадлежности
3. Акт разграничения эксплуатационной ответственности
4. Акт осмотра ЭПУ - Акт допуска приборов учета
Таким образом, ответчик как раз доказал и непригодность сданного в аренду имущества, и непригодность по вине истца, который по 31 декабря 2018 года отвечал за поставку электроэнергии на склад согласно контракту, а электроэнергия исчезла в первую ночь аренды, а с 01 января 2019 года электроэнергии на складе нет, потому что истец не предоставил документы ответчику для заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Судья хорошенько зачистила то, что было в судебном заседании: и по вине истца, и по представленным доказательствам, включая уведомление в адрес истца от 24 декабря 2018 года.
Позиция истца была шаткая. Но. Забыли про рояль в кустах. Истец же готовился.
Истец в суд предоставил акт проверки технического состояния склада комиссией, проведенный 01 октября на основании приказа от 30.08.2019 № 175 о проведении внеплановой проверки Объекта на предмет правильного использования ответчиком недвижимого имущества Объекта, при расторгнутом договоре в мае 2019 года, плюс переговоры между ФУ-КУ и ООО в сентябре 2019 свидетельствовали о продолжение договора аренды, но… судье к тому времени уже разъяснили, «чего и как должно быть».
12 сентября прошли переговоры между ФУ-КУ в лице четвертого начальника и представителей ООО об урегулировании вопросов по аренде склада, которые были перенесены начальником ФУ-КУ на 19 сентября для того, чтобы представители ООО предоставили оригиналы документов, подтверждающих факт подписания истцом акта о невозможности использования арендованного имущества, так как указанные документы заслуживают внимания.
И когда представители ООО прибыли 19 сентября к ФУ-КУ, то им пояснили, что начальника ФУ-КУ срочно вызвали на совещание к вышестоящему руководству и встреча переносится, о чем представителям сообщат дополнительно.
И было это уже 19 сентября, и было это днём.
А 16 сентября ФУ-КУ отобрал ключи у охраны ответчика от склада. Понимаете, что вытворяют слуги государевы.
И в акте об осмотре склада от 01 октября было написано, что ООО испортило имущество. И про рояль в кустах, но о нём чуть ниже.
И когда в суде я припёр представителя истца тем, что ключи от склада у ООО они забрали 16 сентября, а проверку делали 01 октября, уже когда склад был у них, то там они могли вообще склада не найти и это их проблема.
Представитель Маугли метался как загнанный зверек, меняя показания на ходу.
В конце судебного разбирательства истец поменял дату проверки – изъятия Объекта у ответчика с 01 октября на 16 сентября, что подтверждалось служебной запиской председательши комиссии, записки, которой не было на всем времени судебного разбирательства, а оно шло 1 год и 3 месяца, и суд с ним согласился.
— Хорошо, — сказал тогда я себе, — если вы играете на одну руку, то я вас и поймаю обоих за руки.
И я заявил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей членов комиссии и предоставлении электронных файлов фотоснимков. Свидетели могут показать, кто их и как собирал, когда собирал, как и куда они добирались, на чем добирались, как осматривали склад, как нашли рояль и в каких кустах, и т.д. Электронные файлы фотоснимков покажут, когда они были сделаны, в какую дату и в какое время.
В ходатайстве о вызове членов комиссии и предоставлении истцом электронных файлов фотографий склада, беспристрастный судья, отказал ответчику в полном объёме. А ведь значимым обстоятельством, в установлении которого умышленно отказала судья Орлова Н.В., являлся факт обнаружения рояля в кустах.
Во время проведения так называемого обследования Объекта, комиссия совершенно случайно в кустах обнаружила тот самый Рояль. Вначале это было 01 октября, а потом уже 16 сентября. Представитель Маугли вел себя попеременно: тут помню, тут не помню. Судья относилась к «больному» с пониманием.
А знаете, что получилось при обнаружении ФУ-КУ рояля с рояльцем именно 01 октября? Представитель Маугли не ожидал, какая «засада» их ожидает в суде.
Представитель ответчика, в смысле я, сказал судье:
— С 16 сентября ключи от склада находятся у истца. И истец, который уже охранял склад две недели, 01 октября у себя на складе обнаруживает третье лицо. А как третье лицо могло попасть на склад? Только если его туда запустил истец. Сам запустил, и сам обнаружил.
К концу судебного разбирательства Маугли поменял дату осмотра склада с 01 октября на 16 сентября. Смена даты произошла по щелчку пальцами на раз.
Помните, я писал про карательную психиатрию в санкт-Петербурге, когда врачи-психиатры щелчком пальцев на раз, заставляли послушно бежать к ним и исполнять их указявки судьей, прокуроров и адвокатов. Тут такая же история.
Как оказалось, рояль комиссия обнаружила с рояльцем за клавишами и ногами на педалях.
Рояльцем было третье лицо — ООО «Рога и копыта» в лице его директора, а роялем — два помещения, которое это третье лицо взяло в субаренду без разрешения истца, что прямо запрещено договором аренды.
И у третьего лица, специально для истца, помимо за роялем директора третьего лица, а третье лицо из Сибири (ждал родной, не уезжал), в руках заранее были приготовлены копии договоров аренды на склад, а также копии счетов и платежных поручений на оплату аренды(!).
Понимаете, ответчик говорит, да не мог я использовать помещения ввиду их непригодности и истец в «пролёте», а тут на тебе, на блюдечке с голубой каёмочкой – использование непригодного имущества на лицо.
В суде возник закономерный вопрос:
— Откуда возник рояль в кустах?
Представитель Маугли начал божиться, что судье следует поверить и в кусты, и в рояль, и в патриотизм, а иначе…. Ну что я объясняю, что бывает с теми, кто не патриот, но на государственной должности.
Ещё был не вечер, представление только начиналось, но уже не было смешно, потому что судья разве что не перекрестилась и не произнесла: «Уверовала, Господи!» в истца.
Я напомнил судье, что в суде веры мало, давайте ка вернемся к АПК и посмотрим, чего он нам там говорит про силу доказательств. А АПК говорит, что если лицом, участвующим в деле, представлены копии документов, которые другое лицо, участвующее в деле их оспаривает, то в этом случае судья предлагает лицу, предоставившему копии документов, предоставить их оригиналы.
Представитель истца в суде клялся как на иконе, самым дорогим, что у него есть, было и будет в его жизни, клялся Путиным и Песковым, Шойгу и всей мощью российской армии, что оригиналы договоров он лично видел (наверное в Сибирь специально для этого летал) и в следующее судебное заседание он их принесёт обязательно и стены суда тому свидетели.
Но ни на следующее судебное заседание, ни в последующее, ни в ещё раз последующее судебное заседание, оригиналы документов так и не появились.
И не могли появиться, ибо их изначально не было.
Вместе с тем истец в куче документов, а когда нет доказательств, то в качестве доказательств материалы дела забивают всяким хламом, принес документ из налоговой с подписью третьего лица, которое вызвало у меня профессиональный интерес. Если договора фальшифка, то, не исключено, что и здесь я раздобуду что-то интересное.
На следующее судебное заседание я принес заключение специалиста, которое показало, что подпись директора третьего лица на актах сдачи помещений в аренду (на договоре подписи не читабельны и не пригодны для их исследования) и на документе из налоговой выполнены разными лицами.
Согласно заключению специалиста Шамова Геннадия Павловича № 27/09-П/20 от 14.09.2020г., эксперта с опытом работы в 22 года, с 1997 по 2016 год работал в ЭКО МВД РФ,
подписи, выполненные от имени Черкай Сергея Викторовича в электрофотографической копии решения No 2 единственного участника ООО «Р и К» от 26.02.2018г. в строке «Единственный участник ООО «Р и К» Черкай С.В.», в электрофотографической копии акта приема-передачи складского помещения по Договору No 2018/11-01 от 01.12.2018г. в разделе «Клиент ООО «Р и К» в строке «Директор С.В. Черкай»выполнены разными лицами.
При этом отмечу особо, что третьего лица в суде никто не видел и вообще не исключено, что за него Маугли приносило в суд все эти документы.
А почему бы и нет? Вон, Фонд капитального ремонта города Москвы поставил же на поток в арбитражный суд города Москвы фальшивые протоколы общих собраний собственников МКД, которые арбитражный суд города Москвы покрывает, несмотря на то, что закон обязывает их сообщать об этом в правоохранительные органы, так почему бы и этим себе подобное не позволить? И к этому были мной представлены доказательства. Но эта другая история, в котором председатель судебного состава арбитражного суда города Москвы пересмотрел решение суда, в отношении которого действовала преюдиция.
Запомните одно, что российским судам закон не писан и что толку, что ты прав, если суд происходит в России!
Я заявил ходатайство о подлоге, так как если договор вдруг, пусть и копию, подписало третье лицо, то образование третьего лица подписывало иное лицо и, получается, юридическое лицо не образовано как таковое. Его нет, оно пшик. А если образование третьего лица подписал директор, то договор подписало иное лицо.
Судья взвилась.
— Что Вы мне тут оспариваете подпись директора третьего лица, Вы оспаривайте подпись своего директора!
Вместо того, чтобы договоры сразу же исключить как подложные, материалы по третьему лицу предоставить в налоговую, судья сказала, всё законно!!! Про ты и я, мы с тобой одной крови, я думаю, никто не успел забыть. Оно работало, да ещё как.
Тогда я заявляю о подложности копий договоров аренды на ещё одном основании — ответчик договоры не подписывал, копии договоров аренды фальсифицированы и настаиваю, либо в конце концов третье лицо предоставит оригиналы договоров, либо суд их исключает из числа доказательств по делу.
При этом дополнительно обращаю внимание суда на то, что на документах видно, что они составные из разных документов, так как одна и та же печать третьего лица отличается в размерах в 2 раза.
Судья начинает беситься. Подумаешь печать отличается в размере. Должность то надо отрабатывать. И она идет на должностное преступление.
Судья предлагает мне заявить ходатайство о производство экспертизы об опровержении подписи ответчика на копиях договоров. Ставлю судью мягко на место. Говорю, по копиям документов, если лицо возражает, нельзя проводить экспертизу подписи.
Согласно частей 8 и 9 ст. 75 АПК РФ
«Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда».
Судья секретарю:
— Пиши, что истец отказался оспаривать подпись ответчика на договорах.
— Стоять, -говорю! — Это кто такое сказал? Я сказал, что отказываюсь проводить экспертизу подписи по копиям документов и настаиваю на предоставлении в суд оригиналов документов. Вот по оригиналам документов и будем проводить экспертизу подписи ответчика.
С собой у меня было заготовлено информационное письмо за подписью руководителя экспертного учреждения, в котором чёрным по белому было написано, что методика проведения почерковедческой экспертизы по копии документа допускается. Но вместе с тем
Т.е. на копию документа подпись лица можно просто скопировать, её построит графопостроитель (плоттер) – робот рука, факсимиле и т. д. и экспертиза в этом случае на вопрос «А кем выполнена данная подпись?», даст однозначный ответ – генеральным директором ООО, которого я представляю.
Кроме того, есть позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 19 сентября 2018 г. N 26-КГ18-30
«Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Невозможность представления на экспертизу подлинника исследуемого документа (образцов) отражается в постановлении дознавателя».
Судья не может не понимать, что в данном случае она совершает должностное преступление. Но она идёт на преступление по одной простой причине – она уверена в том, что её покроет её же судейское сообщество. Что мы и наблюдаем постоянно.
В связи с непредставлением третьим лицом оригиналов договоров аренды, суд обязан был исключить копии этих договоров из числа доказательств, как того требует закон.
Но, если исключить эти «липовые» договора из дела, то чем доказывать неправоту — правоту Маугли? Чем?
Судья не могла не понимать этого.
Несмотря на мои возражения судья гнула своё и уткнувшись носом в свои бумаги она стала что-то писать.
— Уважаемый суд, – обратился я к судье, — прошу предоставить мне время для подготовки письменного отвода судье.
— Хорошо, предоставлю, — сказала она. До неё видно ещё не дошёл истинный смысл мной сказанного, потому что спустя буквально минуту она взорвалась на ровном месте:
-Представитель ответчика, ещё одно Вам замечание с моей стороны, и я удалю Вас из зала!
Опаньки, приехали. Вообще-то у меня не было никаких замечаний по делу. В связи с чем возник закономерный вопрос: «А что это сейчас было?»
И ответ на него возник сам собой: «Угроза!»
Угроза мне, представителю ответчика за то, что я надлежащим образом защищаю интересы своего Доверителя и мешаю судье фальсифицировать процесс.
Когда адвокаты подобным образом высказывают угрозу судье, то их ждёт уголовное преследование с обвинительным приговором.
Получается, судья может безнаказанно угрожать лицу в процессе за то, что он не пляшет под его дудку, а наоборот никому не позволено?
Вспоминаю дела давно минувших дней, когда представитель страховой компании фамильярничала в зале судебного заседания с судьёй и на её едкую реплику я ответил тем, что верю в законность. Тогда чудом меня не пристрелили, но уверении судьи, что её не стоит подозревать в беспристрастности, оказались пустышкой. Она всё-таки вытащила ручного эксперта и если бы не моя тактическая уловка вот в этом деле, то, с вероятностью 99,99% решение суда осталось бы без изменений в суде апелляционной инстанции, которым со страховой компании было взыскано только 50% потраченных моим Доверителем денег.
Как и водится в таких случаях, отвод она сама себе благополучно отвела.
В нарушении норм АПК, судья не исключила данные копии договоров из числа доказательств и впоследствии на них в решении построила доказательства к пользе истца: использование ответчиком арендованного имущества, вопреки его утверждению о невозможности его использования, подтверждена договорами субаренды, заключенными с третьим лицом.
В решении суда нет сведений ни о о фальсификации документов, ни о моём отводе судье.
Вот эти деяния судьи недвусмысленно подпадают под признаки преступления, содержащиеся в ч.1 ст. 303 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения.
Далее судья дополнительно попыталась натянуть закон под нужды истца.
Вот видите ответчик, в выставленном Вами счете на оплату, есть литера М. Такая же литера М, как поясняет истец, есть на одном из сдаваемых вам в аренду помещений, поэтому и счёт необходимо признать как оплату за это помещение.
— Стоп, — говорю. - Истец показывает договор с помещением с литерой М, площадью х, по адресу К, который ответчик объявил фальсифицированным — Договор No 2018/11-01 об оказании складских услуг от 21.11.2018г., Приложение No 1 и Акт приема-передачи складского помещения «Хранилище» кадастровый номер 50:20:0000000:274546 литер М общей площадью 1 183,2 кв.м. от 12.12.2018г.
В решение судья это изложило следующим образом:
«Так как военный склад № 007 не отображается на публичных картах (Договор No 2018/11-01), в дополнение был заключен Договор No 2018/12-01, содержащий ссылку на адрес: склад No 5. Однако склад No 5 частично относится к военному складу № 007.
При этом, платежные поручения No 32 от 12.03.2019, No 97 от 18.06.2019, No 16 от 23.07.2019 содержат ссылку за складские услуги по пользованию складом в отношении Хранилища «М», которое относится к военному складу № 007».
Я представляю себе, как у командиров и начальников тыла Вооруженных Сил Российской Федерации упали челюсти. С лязгом. Упали по одной простой причине – один военный склад не может входить в другой ни полностью, ни частично.
При этом, судья указывает, что дополнительный договор заключен в отношении не существующего договора.
При этом в счёте на оплату помещения с литерой М, на который сослались истец и судья, указаны:
- Номер иного договора аренды помещения.
- Площадь помещения в другом договоре равна 1060 кв.м. и отличается от площади помещения с литерой М, сданного истцом ответчику по договору аренды — 1 168 кв.м..
- Адрес помещения иной, чем адрес склада.
- Счет на оплату помещения с литерой М выставлен за две недели до заключения с третьим лицом договора аренды помещения с литерой М, предоставленного в копии и объявленного фальшифкой. Даже дураку понятно, что невозможно оплачивать договор, который ещё не заключен и у которого отсутствуют реквизиты и предмет договора и срок договора.
Понимаете, счёт оплачен на две недели ранее заключённого договора. Ещё помещение не сдано в аренду, но оплата по нему у судьи прошла.
— Это Вы так думаете, представитель ответчика, а мне достаточно того, что в счёте упоминается литера М на помещение.
Весь раздел АПК, посвящённый оценки доказательств, судебная практика и Постановления ВАС РФ и ВС РФ, рухнули в одночастье, но судью районного пошиба, а затем и судей апелляционного и, как оказалось, кассационного масштаба, оценка доказательств уже совсем не волновала.
Этого разбирательства также нет в решении суда.
Мое ходатайство, основанное на заключении специалиста о том, что при определении арендной платы оценщиком, а затем и экспертом, были скрыты и не учтены обязательные к указанию и раскрытию элементы договоров аренды недвижимости, такие как, техническое состояние кровли и обеспеченность Объекта энергоснабжением, в связи с чем необходимо назначить судебную экспертизу, суд отклонил.
Из решения суда:
«Ответчиком в рамках рассмотрения спора было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Суд оценив совокупность всех доказательств, представленных в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку поставленные ответчиком вопросы направлены на определение качественных характеристик арендованного имущества, что. в связи с установленным судом фактом использования ответчиком объекта аренды, в том числе, передача его в субаренду, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора о взыскании арендной платы».
Даже если допустить, что ответчик в своих возражениях и не прав, (аж смешно стало, но допускаем саму ничтожно сумлящуюся мысль о виновности ответчика), то подлог оценки и экспертизы не может остаться в решение суда, так как суд обязан был выяснить истинную стоимость аренды недвижимого имущества.
Суд обязан был назначить судебную экспертизу. Но не назначил.
Когда мы посетили ближе к лету склад, то обнаружили на нём ремонтные работы по замене кабелей. Разговорились вначале с подрядчиками, а потом и с электриком и выяснили много интересного.
Первое, кабели меняли, потому что они износились и не тянули нагрузку. Склад не может быть подключён, потому что ТП, которая раньше питала склад, теперь переключена на рядом расположенные дачи. И если подключить склад, то кабели того, самого, прикажут долго жить.
Здесь я сделаю маленькое отступление. ТП, через которую осуществляется энергоснабжение склада, как оказалось, принадлежит третьему лицу. А этого третьего лица нет в договоре аренды. И несмотря на указание закона сетевым организациям не мешать перетоку электроэнергии, вопрос о третьем лице имеет существенное значение. Каково техническое состояние ТП, какое оборудование и приборы в нем установлены, мощность трансформатора, возможность постоянного и бесперебойного обеспечения объекта электроэнергией, включая время выезда аварийных бригад – всё это не было известно, а если бы было известно, то ООО никогда не заключило бы договор аренды. Потому что вывеска вместо ТП никому «на фик» не нужна.
Но судью, как я уже сказал, было не остановить. Она убирала все доводы ответчика, отклоняла все ходатайства, подчищала за истцом всё что только можно и нельзя, делая это настолько топорно и цинично, что её ошметки закидывали последнее уважение к судам.
Девятый арбитражный апелляционный суд. Суд прослойка. Суд, который нижайше на своей двери пишет: лицо, участвующее в деле, например, не Правительство Москвы, а Высочайший Самый Орган Исполнительной Власти Субъекта Российской Федерации и ещё лбом, бац о пол. Я ещё не зашёл в зал, а уже результат рассмотрения апелляционной жалобы увидел: председательствующий судья Н.И. Левченко, судьи Е.Б. Алексеева, В.В. Валюшкина.
Была надежда на арбитражный суд Московского округа. Была, пока оттуда одномоментно не убрали в зачистку порядка 7-8 принципиальных судей. У остальных от страха что-то сомкнулось. Клац.
Озвучиваю судебному составу округа в составе
председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.:
— Решение постановлено по копиям договоров, в отношении которых ответчиком заявлено об их фальсификации, оригиналы в суд не предоставлены, экспертиза на основании подложных документов не назначалась, раз имущество использовалось ответчиком, то и нужды нет в проведении судебной экспертизы, обращаю внимание на угрозу в свой адрес со стороны судьи, упоминаю про натянутый судьёй счёт на оплату, отказ в вызове свидетелей и электронных файлов фотографий.
Председательствующий задает вопрос представителю истца:
-Так что, оригиналы договоров аренды, действительно не были предоставлены в суд?
Тот мнется, потупив глазки:
-Нет.
Тем не менее, пожжужав достаточное количество времени, судебная коллегия, как я предполагаю, вспомнив, какая у них кровь и что бывает с не патриотами, оглашает, что всё законно, в том числе и угроза судьи.
Вот это, коллеги, и называется судейский беспредел в его истинном лице, когда судьи не боятся совершать преступления. Нагло, цинично и публично. Им хоть в глаза сы, всё Божья роса.
Вот как фальсифицируются беспредельные судебные акты. Из Постановления суда округа:
«Довод кассационной жалобы относительно того, что в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неправомерно отклонено как заявление ответчика о фальсификации доказательств, так и его ходатайство о проведении соответствующих экспертиз, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация)».
Суды обеих инстанций, установив, что ходатайство истца (переволновались, когда шили дело, ходатайство о фальсификации заявлено ответчиком) не содержит сведений, имеющих значение для дела обстоятельствах, которые могут быть установлены именно этими доказательствами, пришли к выводу, что оснований для применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется».
Судебный состав округа, выше поименованный мной, нисколько не смутило, что третье лицо, которое предоставило доказательство, а им являются копии документов, не заявляло возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу?
На всякий случай поясню для судебного состава, что помимо заявления возражения относительно исключения доказательств из числа доказательств по делу, суд должен в этом случае разъяснить третьему лицу уголовно правовые последствия и предупредить того об уголовной ответственности на случай, если доказательства окажутся сфальсифицированными, после чего надобно суду ещё отобрать у директора третьего лица расписку о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ.
Но ничего этого нет в материалах дела и не могло быть. Недаром истец протаскивал через суд это ООО в качестве третьего лица, а не свидетеля.
Самое смешное знаете что? Что когда истец заявил этот рояль в качестве третьего лица, ещё до того, как судья понял, что они всё-таки одной с истцом крови, пока ещё не было разъяснений сверху по этому поводу, судья отклонила этот довод как необоснованный и в отсутствии оснований к этому. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Аудиозапись сохранила всё, господа «Уважаемые судьи».
Про Девятку я здесь особо и не упоминаю, ибо всем своим подопечным говорю, что это чисто формально существующая инстанция, которую надо пройти, чтобы иметь возможность обратиться в суд округа. В своё время они восстановили пропущенный срок Маугли в 19 дней! Понимаете, юридическому лицу от государства апелляция восстановила срок для обжалования в 19 дней! И кассация – тот самый арбитражный суд Московского округа, нашла это восстановление пропущенного срока законным.
А моим Доверителям, которые находились за границей, суд отказал восстановить пропущенный срок в 1 день и в 3 дня.
Лично мне суд не восстановил пропущенный срок в несколько дней на кассационное обжалование, при том, что более чем три месяца суд не выдавал мне апелляционное определение по причине нахождения апелляционного определения с делом в суде апелляционной инстанции.
Вот такой у нас «Уважаемый суд», которому закон не писан!
Мне интересно одно, если я в суд предоставлю копию расписки, в которой будут стоять подписи всех вышепоименованных в настоящем деле судей, подтверждающих заём каждым из судей у меня по миллиону рублей, то суд также присудит мне с них по миллиону?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за картинку! Она как нельзя лучше всяких слов отражает истинное положение дел в судах!
Мне интересно одно, если я в суд предоставлю копию расписки, в которой будут стоять подписи всех вышепоименованных в настоящем деле судей, подтверждающих заём каждым из судей у меня по миллиону рублей, то суд также присудит мне с них по миллиону?Уважаемый Евгений Алексеевич, в этом случае суд присудит, что Вы шпион, который работал на три иностранных разведки и только по этому основанию откажет в удовлетворении такого иска. Во всяком случае, движемся именно в этом направлении. Сам в Арбитражном суде Новгородской области на протяжении трех заседаний не могу породить у суда сомнений, что односторонний акт истца — гос. структуры не является бесспорным доказательством и требует объективной проверки.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Ваше мнение!
Есть заключение экспертной организации, есть практика, что в случае заявления о непризнании подписи на копии документов, такое доказательство подлежит исключению из числа доказательств как непригодный для исследования объект. Это доказательство порочное. Тем паче, что в отношении него заявлено о фальсификации и третье лицо не заявило возражений.
Здесь имеет место со стороны суда подлог. Подлог, который прошел целых три судебные инстанции. В чем здесь должно быть уважение к суду?
Что касается одностороннего акта, подписанного и направленного одной сторонкой договора другой, как я понимаю. На самом деле, надо смотреть на соблюдение сугубо процессуального порядка оформления и направления такого акта, проведения переписки и переговоров. Тут обычно формальное основание при направлении акта в одностороннем порядке для удовлетворения акта, поэтому работать надо именно по процессуальным нарушениям соблюдения оформления этого порядка.
Успехов Вам!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за добрые слова и совет. Буду продолжать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, как говорили в одном общеизвестном фильме — «Вот по этому я и не женюсь ...». Печально всё это, и только неисправимые оптимисты проходя через это ошибочно называемое «правосудие» могут найти в себе силы продолжать искать правду, а потому что в ПРАВДЕ СИЛА БРАТ!!!
Уважаемый Василий Николаевич, а какой у нас выбор? Другого суда у нас нет. Поэтому выбор один — рубить и вычищать всю нечисть в суде.
Уважаемый Евгений Алексеевич, работа Вами проведена колоссальная. И доводы Ваши убедительны и подтверждены нормами закона. При участии другого судьи и решение было бы другим. Нам говорят, что дела распределяет машина (робот), но это очередной обман. Судебные дела распределяются в зависимости как и кому надо. Дело передают тому судье, которая выполнит заказ Маугли, сможет поддержать его в случае наличия грамотного представителя с противоположной стороны.
Вспомнил одно дело рассматриваемое в Шелковском городском суде Московской области. Судья в начале судебного заседания не постеснялась оттянуть по полной приставов, за которых просили их поддержать. Она так и сказала — Я, Федеральный судья. Я уважаю закон и буду принимать решение по закону! Ни что и ни кто не смогут повлиять на меня, чтобы я пошла в обход закона в угоду стороне! Таким образом, она высказала своё недовольство панибратством, хотя судья она уже не первый год. Нам тоже досталось, что мы опоздали на 10 минут, проехав более 600 км, с учётом московских пробок. Решение было в нашу пользу.
Терпения Вам и Вашему доверителю. С Вами есть надежда на успех.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, я не оставлю это дело просто так. Жаль, что подобные судьи бросают тень на судей, которые действительно уважают закон или хотя бы придерживаются его. Но, как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда.
Уважаемый Евгений Алексеевич, то, что Вы не оставите это дело просто так нет никаких сомнений. Иначе не было бы таких подробных разъяснений в публикации на допущенные нарушения. Жаль, что Самая высшая инстанция упорно не желает принимать жалобы для рассмотрения в ВС РФ, какими бы обоснованными они не были.
В ноябре подали жалобу, в которой конкретно обосновали нарушения материального и процессуального законов. 22.12.2021 года было вынесено определение об отказе. Тоже планирую идти дальше. А вот жалоба «перекупа» -легализатора краденного по делу автосалонов-мошенников по оспоренной сделке была принята к производству и истребовано дело.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен, что суд не вполне профессионально рассмотрел спор.Но есть несколько моментов в описанном вами взаимоотношении сторон, которые вызывают правовой интерес. На мой взгляд спор мог быть разрешен как в одну так и в другую сторону в зависимости от обстоятельств.Вы упомянули о платежных документах субподрядчика. Так они были или не были? Если платежки предъявлялись в качестве доказательства, то почему не предъявили выписку из банка об отсутствии поступлений на счет по ним?И еще один интересный момент. Вы заняли правовую позицию — не обязан платить, т.к. эксплуатация не возможна. Но в то де время, как я понял, без замечаний был подписан акт приема — передачи. Интересен момент формирования позиции, а точнее выбор между позицией — уменьшения цены и позицией не буду платить, т.к. не пригоден. На мой взгляд можно было занять позицию — да взял в арену и хочу ее продолжать, но требую уменьшить арендную плату до нуля, т.к. не пригоден или за свой счет произвести ремонт и выставить счет арендодателю (предварительно все оформив, но это вопрос к доверителю, а не вам).Либо можно было занять позицию — отказ от аренды, т.к. не соответствует.На мой взгляд, согласно толкований ВС и КС, наличие акта приема — передачи без указания в нем замечаний, само по себе создает арендные отношения согласно которым арендатор становится обязанным. Для дальнейшего освобождения от этой обязанности он должен совершить определенные действия. Это вытекает из ст. 10 ГК РФ согласно которой презюмируется осмотрительность и добросовестность участников гражданского оборота при реализации своих прав. Опять же, автоматическое освобождение от арендной платы возможно в результате установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии прямой причинно — следственной связи между противоправными действиями арендодателя и невозможностью эксплуатации. т.е. невозможность эксплуатации должна стать следствием таких действий. В вашем случае, на мой взгляд, это правило не применимо.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за профессиональное видение проблемы.
↓ Читать полностью ↓
Всего невозможно описать в этом деле. Я эксперт в области эксплуатации объектов, поэтому мне всё видно невооруженным взглядом и я способен ухватить сразу суть проблемы.
При приемке склада свет был. Он был пущен через тонкие провода — воздушка. После приемки отключили и воздушку. Поэтому на следующий день и был составлен акт, включая указание на отсутствие электроэнергии. Так как договор энергоснабжения склада заключен МО РФ, то и разбираться с его отсутствием обязано было МО РФ. А с 01 января ответчик должен был заключить договор, но «Мосэнергосбыт» указал ему на предоставление документов для заключения договора, которые установлены Правилами, а они не были предоставлены, так как находились у третьего лица. Указанные документы были запрошены у истца, но так и не были предоставлены. Первоначальные договоренности на основании условия договоров аренды предусматривали, что стороны могут назначить экспертизу стоимости подрядных работ, которые ответчик брал сделать вначале за свой счет с погашением потом в счет арендной платы. Поэтому разногласия начинали вначале решать с одним начальником, потом ждали, пока в дело войдет второй, решали со вторым начальником, потом менялся третий, потом четвертый. Срок аренды на пять лет и задержка в полгода-год устраивала ответчика. не мне судить. Переговоры шли и в августе и в сентябре, и даже после того, как истец уже забрал склад. Генеральный директор ответчика не вылезал в это время из больниц по состоянию здоровья, там большая проблема- и это тоже сказалось на решение вопросов по делу.
Четвертый начальник раскрыл карты Министерства обороны. Никаких трат на ремонт имущества, только поступление денег, денег и ещё раз денег.
Имущество не могло быть сдано в аренду по причине подлога, сделанного по заказу Министерства обороны Оценщиком и экспертом, которые не могли не понимать, что если они напишут, что крыши зданий вообще ни разу не ремонтировались капитальным ремонтом за 50 лет, а таких ремонтов должно было произведено 5, через каждые 10 лет ремонт, то вынуждены были указать их неудовлетворительное состояние и запрет на сдачу в аренду. Да, с учётом старой проводки внутри помещений, текущие крыши создают опасность поражения людей электрическим током.
Плюс оценщик и эксперт скрыли запрет на эксплуатацию электроустановок в помещениях. Кому нужны помещения, в которых нельзя пользоваться электрическими установками и приборами?
Проведение торгов имущества было основано на заведомо подложных оценках и заключении эксперта. И судью поставили об этом в известность.
Но, на кону пополнение казны. И к черту закон!
Платежное поручение было в отношение другого договора, не имеющего никакого отношения к этому и я в статье указал почему: Иной договор, другой помещение по другому адресу и другой площади и, самое главное, это помещение по этому счету началось оплачиваться за две недели до заключения договора на аренду помещения из склада, предоставленного в копии к тому же.
Я ещё раз обращу внимание, что на заявление истца в суде, что он лично видел оригиналы договоров и приложений и он даже, а не третье лицо предоставит их в суд, оригиналы договоров с приложениями так и не поступили в суд. Ответчик категорически отрицал подписание этих договоров с приложениями. Поэтому судья положила в основу решения суда заведомо подложные доказательства — копии договоров с приложениями. Там я указывал, даже печать третьего лица отличается размерами почти в 2 раза.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну вот почему в столице нашей Родины мы находим вот такое вот целеуказующее поведение суда?
Вопрос, видимо, следует считать риторическим...
На вскидку вижу следующее:
1. Возможно предъявить иск к «третьему лицу» в связи с его арендой части склада, чтобы получить решение о том, что это лицо тут не причём или что-то подобное.
2. Можно предъявить иск к владельцу ТП в связи с тем, что он не представил подключение и переток, можно и сетевиков привлечь по такому иску.
3. Есть вероятность признания договора аренды ничтожным вместе с актом приёма-передачи. На вскидку видится существенное заблуждение, хотя там срок короткий. Надо порыться в подзаконных актах Минобороны, подозреваю, что там можно найти запрет на сдачу в аренду такого имущества.
Уважаемый Владислав Александрович, при чем тут третье лицо, которого никто вообще не видел и на документах которого стоит подпись иного лица?
Решение суда основано на недопустимых доказательствах и судья знает об этом, как и судьи второй и третьей инстанции. Речь идёт об организованном сообществе, принимающем решения вопреки закону в угоду определенной кучке людей.
Плюс вопрос открытый с угрозой за осуществление своих профессиональных обязанностей. Что они себе позволяют?
Уважаемый Евгений Алексеевич, Наталья Руслановна знает, как привлечением третьего лица можно повернуть реки вспять;)
Уважаемый Роман Николаевич, иногда реку вспять легче повернуть, чем получить решение суда, соответствующее Закону:(
Уважаемый Игорь Михайлович, для того и иные русла, то ли берега вырываются;)
Уважаемый Роман Николаевич, там есть чем бороться, просто не все готовы идти до конца.:x
Уважаемый Владислав Александрович, на мой взгляд подзаконные акты МО ничего не дадут. Они распространяют свое действие только на структуры МО к коим арендатор не имеет отношения. А вот мысль о признании сделки недействительной заслуживает рассмотрения.
Остается тонким момент — они принимали помещение с фактической времянкой. Т.е. при должной осмотрительности могли понимать, что электроснабжение стоит под огромным вопросом.
И как правильно отметил Евгений Алексеевич — «то да се». Аренда на 5 лет, поэтому и не торопился, потом болел, потом золотуха с диареей. Но в то же время, за эти несколько месяцев, скорее всего, ни одной претензии, ни отказа от договора. Поэтому говорить об осмотрительности действий арендатора не представляется возможным.
Но в то же время, все обоснованные претензии появились, скорее всего, после предъявления иска.
Т.е. все устраивало до тех пор пока не потребовали денег.
Поэтому полагаю, что в сложившейся ситуации не только суд виноват, а и сам арендатор благодаря своему неразумному поведению.
Уважаемый Алексей Вячеславович, не совсем так. В решение отражены претензии истца, претензии ответчика зачищены, а иначе они требуют ответа. Обратите внимание в том числе на уведомление от 24 декабря 2018 года, в котором ставился вопрос о совместном осмотре склада, назначении экспертизы, что прямо предусмотрено договором аренды, определении стоимости выполнения работ на устранение недостатков с невниманием арендной платы за это время, что прямо предусмотрено договором аренды.
В решении также отсутствуют ответы на мартовские претензии истца и уже претензии ответчика, которые остались без ответа и которые в сентябре 4 начальник признал заслуживающими изучения. Видно пока сверху не прилетело. Так что действия ответчика находились в рамках условий договора аренды на предварительное урегулирование спора с привлечением экспертной организации. Этот момент суды вырезали, отсюда и такая бяка из судебных решений вылезает, как якобы полнейшие бездействие арендатора. Ответчик предлагал прибыть на склад и произвести комиссионный осмотр. Вы это видите где-либо в судебных актах? А ведь это всё прописано в договоре аренды. Не прав ответчик, укажи в судебных актах. Но не укажут, потому что возникнут сразу вопросы, а почему истец нарушил взятые на себя обязательства?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я согласен с вами, что арендатор не совсем бездействовал.
Если обратите внимание, то в самом начале я высказал сомнение относительно довода о неправомерном поведении истца как основании от освобождении от арендной платы. На мой взгляд он не совсем был применим к данным отношениям. Целесообразней было ставить вопрос о снижении арендной платы, хотя бы и до ставки 0 рублей. Круг исследуемых доказательств был бы несколько иным, и шире поле для вашей деятельности в суде.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за Ваш комментарий.
Проблема здесь стоит в иной плоскости. В судах почти что всегда одна сторона недовольна. Но здесь суд попросту удалил все значимые обстоятельства по делу, извратил сущность суда, включая подлость со стороны суда округа, поэтому здесь не может идти речь о судебной ошибке или моем — ты не прав. Сами судебные акты преступны.
И такие акты не могут остаться «законными и обоснованными», а судьи уйти от наказания!
Уважаемый Евгений Алексеевич, напомнили вы мне приятеля, к сожалению ныне покойного. Он сначала работал в одном закрытом НИИ по теме искусственного интеллекта в военных целях, а с распадом СССР пошел служить в милицию, а затем в наркоконтроль. Так вот, он в любой ситуации логическим завершением ее считал привлечение виновного к ответственности, а не решение проблемы как таковой.
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну, покойным и я когда-то буду. Все мы смертны!:D
Уважаемый Алексей Вячеславович, правильно, надо идти не путем Дон Кихота, а в обход;)
На мой взгляд он не совсем был применим к данным отношениям. Целесообразней было ставить вопрос о снижении арендной платы, хотя бы и до ставки 0 рублей.
Уважаемый Алексей Вячеславович, а не вмонтировать ли тогда иск о взыскании убытков? Можно зайти через ст. 393 ГК РФ, ст. 393.1 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ (последняя просто убийственная будет в такой ситуации).
Уважаемый Владислав Александрович, я об этом тоже задумывался. Есть основания судить о наличии оснований. Но мы с вами не знаем всех материалов, буквального содержания документов. Поэтому только мысли, но не избрание способа защиты права.
Уважаемый Алексей Вячеславович,
мысль о признании сделки недействительной заслуживает рассмотрения(Y)
Только сроки… Вообще такие вещи Ответчику надо было мониторить с самого начала, а не пытаться спасать после конкретных предъяв путем запоздалого обращения к юристам: «Спасите, мол, помогите»!
Уважаемый Роман Николаевич, вообще то юриста надо брать в дело изначально, а не когда почки начинают отваливаться!(headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за статью, и конечно же процессуальные документы(handshake). Их в избранное!
Уважаемый Алексей Васильевич, обратите внимание на экспертную организацию — Москва, рядом и очень компетентная и оперативно работающая! Работает исключительно профессионально.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в такой «суд» было бы неплохо пригласить свидетелем кого-нибудь похожего на мистера Коди из фильма «Трасса 60»(gun)
https://www.youtube.com/watch?v=sGaO0DpkngI&ab_channel=zimolga
Уважаемый Игорь Михайлович, где-то мне попалась заметка о том, что если в США в отношении судьи публично напечатано обвинение в неуважение к закону при отправлении правосудия, то он обязан публично опровергнуть данную информацию.
У нас же судьи рот на замок. Вот и вся разница в уважение прав людей и закона.
Но так не должно быть. Намеренно нарушающие закон судьи не могут отправлять правосудие. Они должны быть лишены статуса судьи, а судебные акты подлежат однозначному пересмотру, ибо в основе судебного акта не может лежать заведомая неправосудность.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
У нас же судьи рот на замок. Некоторым судьям лучше рот держать на замке
Уважаемый Игорь Михайлович, и не говорите!
:D:D:D У меня в Белгородском районном суде выступает представитель противной стороны, судья у неё уточняет и она говорит, да именно так, как мы с Вами и договаривались!(rofl)
Уважаемый Игорь Михайлович, в точку(gun) Один из моих любимых фильмов;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью поддерживая Вашу позицию, хоте бы отметить, что в недалеком прошлом было высказано такое понятие: «Кто что охраняет, тот то и имеет. Ничего не охраняешь, ничего не имеешь», — это легендарная цитата Жванецкого стала лейтмотивом выпуска сатирического киножурнал Фитиль «Человек и закон» 1975 год по произведению М.Жванецкого «Охрана природы». Проводя аналогию, приходишь к мысли, что ничего не меняется независимо от места, времени и обстоятельств.
Уважаемый Сергей Владиславович, подмывает сказать фразу прокурора на третьем круге, почему суд должен удовлетворить его требование, но давайте я лучше оставлю эту фразу на завершение этого дела. Это так сказать «вишенка на торте».
Не хотелось бы раньше времени публиковать анонс в отношении неугомонной прокуратуры, которая такие перлы выписывает в этом деле. Так что будет что опубликовать и в 2021 году.
Вас с наступающим Новым годом и всех благ!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ситуация, которую Вы обрисовали, может получить научное объяснение.
После 1991 года страна ориентируется на построение государственного капитализма (далее — ГК), отказавшись от государственного социализма.
На сегодняшний день ГК получается необычным, поскольку общественный класс предпринимателей нельзя назвать господствующим.
Единственным командующим классом является общественный класс государственных чиновников. В состав указанного класса входят самые разные чиновники публичной власти, в том числе — судьи, получающие полномочия от президента.
При капитализме неизбежны противоречия между общественными классами и внутри классов общества. Следовательно, конфликт между Вами и судьями имеет объективный, классовый характер (в этой части марксизм работает безупречно).
Уважаемый Андрей Павлович, ситуация, которую я обрисовал, не может остаться в том виде, как она есть.
Как можно смотреть спокойно на решение Санкт-Петербургского городского суда, установившего право суда первой инстанции фальсифицировать протокол судебного заседания и это беспредельное решение было засилино тупо Верховным Судом РФ? Почему молчит ФПА? Почему молчит всё юридическое сообщество?
Я публикую именно заведомо незаконные решения судов, в которых имеется прямой умысел судов на совершение преступлений при отправлении правосудия. Обратите внимания, что в самом решении суда нет значимых обстоятельств по делу, особенно в части истребования оригиналов договоров и заявления об их фальсификации. Если бы судья им дала иную оценку, то мы говорили о возможной судебной ошибке. Но здесь именно речь о преступлении.
Обратите также внимание на то, что суд кассационной инстанции осуществил оценку тем обстоятельствам, которых нет в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции. В этом случае, установив указанные обстоятельства, которым не дано оценки судами первой и апелляционной инстанции, суд округа обязан был направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Ни в решение суда, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не исследовались и им не давалась оценка обстоятельствам того, что в суд предоставлены копии договоров и приложений, а истребуемые оригиналы не были предоставлены, что ответчик утверждал, что не подписывал данные документы и закон не позволяет принимать в этом случае в качестве доказательств копии документов. Суды не оценивали заявление о подложности.
Судебные акты преступны и подогнанны грубо и цинично под нужный результат. Ничего общего с отправлением ни то что правосудия, а даже судопроизводства здесь нет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ситуация, которую Вы обрисовали, не может остаться в том виде, как она есть.
Она непрерывно ухудшается с 2001 года и будет ухудшаться в ближайшем будущем в силу объективных причин системного характера.
Попробуйте относиться к этому процессу спокойнее, без чрезмерной эмоциональности, пожалейте, пожалуйста, свою нервную систему.
"Если можешь исправить проблему — исправляй, если не можешь исправить проблему, тогда измени своё отношение к проблеме".
Я — Ваш сторонник и тоже не согласен с практикой судейского обмана, однако умеренность всегда является полезным качеством.
Уважаемый Андрей Павлович, если рассматривать с точки зрения теории капитала, то и до 91 года был капитализм. При той форме правления КПСС делегировало государственному аппарату управление имуществом, наймом, и пр. Или вы хотите сказать, что не было присвоения стоимости труда рабочего? Или весь добавочный продукт использовался на благо общества? Я бы поспорил.
Уважаемый Алексей Вячеславович, едва ли разумно уходить от первоначального предмета обсуждения, поскольку исследовались преступные судебные акты, связанные с феноменом «Маугли».Советские судьи чаще всего не имели образования, но выбирались на определённый срок, поэтому не составляли подкласс внутри чиновничьего класса, который единолично господствует над обществом, следовательно, противостоит подсудимому и адвокату. Классовая структура СССР кардинально отличается от аналогичного параметра РФ, поэтому классовые противоречия и классовая борьба неизбежно порождают конфликт между судьями и участниками процесса, которые не относятся к государственным структурам, а также объясняют безнаказанность судей.Теорию капитала, наличие капитализма в СССР, присвоение стоимости труда рабочего, использование добавочного продукта желательно исследовать в рамках другого обсуждения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в аллегорическом смысле первоначальная текстовка — это кислота на всю ту ржавчину, которая сожрала весь государственный механизм. Охотник на слонов, который формально ответственен за всю эту вакханалию, так хотел привилегий и стабильности, что забыл, что субъект, который их раздает, всегда платит разбитыми черепками
Уважаемый Александр Алексеевич, сам жалею, что убрал первоначальную текстовку!
Обратите внимание на беспредел округа. Выяснив, что оригиналы документов не представлены в суде, в постановлении они начинают давать оценку тем доказательствам по делу, которым не давали оценку ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции. А ведь у кассационного суда нет таких полномочий.
Суд округа обязан был направить дело на новое рассмотрение. Но предпочёл пойти на преступление.
Уважаемый Евгений Алексеевич, пока читаю статью:Ответчик возражал и утверждал, что он не мог использовать арендованное имущество ввиду его непригодности, что подтверждалось соответствующим Актом, подписанным на следующий день после заключения договора аренды самим истцом.иОбъект был предоставлен арендатору по акту приема-передачи, который был подписан обеими сторонами без замечаний.как-то не вяжутся...
А в остальном
Представитель Маугли метался как загнанный зверек, меняя показания на ходу.
мне это показалось знакомым, когда я провел аналогию с небезизвестным вам делом (вводные на мыле)8-|
Уважаемый Роман Николаевич, всё вяжется. Объект сдали со светом, а ночью выключили рубильник. Рубильник то у третьего лица, а третье лицо — ещё один субьект Министерства Обороны РФ. Там все свои.
Истец и строил свою позицию, типа раз склад вам сдали, про нас забудьте. А так не бывает. Истец скрыл про третье лицо, без которого не может быть энергоснабжения объекта и это называется недобросовестным поведением, а суд бац и с больной головы на здоровую. Оказывается ответчик должен быть экспертом в области мошенничества.
Один вопрос, каким образом и за счёт чего мощности склада распределились на мощность дач? В ТП поставили новый трансформатор повышенной мощности, получили дополнительную мощность у МОЭСК?
Когда ручной суд удобно ведь, неудобные вопросы снимут, решение суда подчистят. ФУ!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Истец скрыл про третье лицо, без которого не может быть энергоснабжения объекта
тогда надо привлечь 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в процесс, раз не получилось этот факт документально зафиксировать.
Хотя оно тоже Маугли, но… возможно они друг на друга начнут кивать, тогда(Y)
В любом случае песня с начала;) Как это сделать, посоветуйтесь с НРФ
Уважаемый Роман Николаевич, привлекал — отказано!
Вы же читаете, от договором аренды не предусмотрено энергоснабжение и энергоснабжение было на объекте, чего же ты холоп ещё хочешь. :D
Когда надо судьи растолкуют, что входит в коммунальные услуги. Закон, он же что дышло. В этом случае суд видит так, а в этом так.
Скоро постараюсь дать подобную статью про Верховный Суд РФ!
Уважаемый Евгений Алексеевич, мда узж… В том числе и поэтому и надо заниматься договорной и претензионной работой в момент заключения, а не после…
Вам терпения и удачи!
Уважаемый Евгений Алексеевич, впервые о феномене «Маугли» я узнал случайно, когда только начинал карьеру юриста. Мой доверитель, находясь в суде по своему личному делу, предложил мне зайти в перерыв к судье и объяснить ей ситуацию более подробно, так как доказательств мало, в судебном заседании мы можем не успеть убедить суд в своей правоте. На мое замечание о недопустимости подобного, он сообщил, что всегда так делал, когда представлял интересы администрации города и суд никогда не возражал против дополнительных пояснений. Мой шаблон юриста-идеалиста, был порван в клочья.