Это дело начиналось бесперспективно, но вылилось в достаточно нетривиальную цепочку судебных споров, в которых нам удалось добиться замечательного результата.
Я редко размещаю рассказы об арбитражных делах. На это есть свои причины. Но об этом деле решила рассказать. Рассказать больше об эмоциональной стороне дела (само решение по делу, прикреплю, и юридические тонкости, специалисты поймут сами).
Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее — ГЖИ) было вынесено постановление о признании ООО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа
ЗАО «Юнайтед Мьюзик групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений Стаса Михайлова, выраженное в продаже компакт-диска, содержащего фонограммы произведений Михайлова С.В.
В 2014 году ко мне обратилась моя доверительница за консультацией, что ей делать с долей в обществе с ограниченной ответственностью? На тот момент она была участником с долей 15%, второй участник, он же генеральный директор владел 85%. В течении своей деятельности Общество ни разу не выплатило прибыли, более того, последние 2 года не собиралось Общих собраний, а генеральный директор, решив, что участник вообще лишен каких бы то ни было прав, перестал отвечать на любые запросы о предоставлении информации об Обществе (в том числе, официальные). Надо заметить что Общество вполне себе действующее, с хорошими дилерским контрактами и солидными контрагентами.
Договор аренды помещения Арендатором не подписывался, помещение Арендатор не принимал, ущерба помещению не причинял, фальсификация договора, имеются два договора аренды с разной суммой арендной платы.
В настоящей публикации я расскажу о способах проверки заявлений о фальсификации доказательств и о наиболее интересных случаях из личной и не только судебной практики.
— Зря Вы, Евгений Алексеевич, убрали из апелляционной жалобы первоначальную текстовку, — сказал мне наш коллега, — без неё жалоба стала менее интересна. А подтолкнул меня к написанию «полноценной» жалобы настоящий беспредел, творимый судьями при разбирательстве дел. Не то жалкое подобие на судебный беспредел, о котором упоминал ещё один наш коллега с Праворуба, а самый настоящий беспредел – наглый и циничный, во всём его преступном проявлении. К беспределу в СОЮ мы как-то привыкли, а вот то, что стало происходить, особенно за последний год, в арбитражных судах, по-моему мнению и глубочайшему убеждению, находится за гранью понимания и не должно оставаться безнаказанным со стороны всего юридического сообщества России. Невозможно стало противостоять в судах «Маугли» по причине их сговора с судами и осуществлении судами беспредела при разрешении дел с их участием. Понятия. «Маугли» – орган государственной власти в суде, вступивший в сговор с судьями, используя своё положение в системе гос
В работу по этому «долгоиграющему» делу наша команда включилась уже на заключительном этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и была уже третьей сменой юристов — представителей ответчика.Я не берусь оценивать качество работы предыдущих представителей, но по мнению руководителя ответчика, он...
Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.