Найти юриста / адвоката / эксперта
В работу по этому «долгоиграющему» делу наша команда включилась уже на заключительном этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и была уже третьей сменой юристов — представителей ответчика.
Я не берусь оценивать качество работы предыдущих представителей, но по мнению руководителя ответчика, они просто «нашли общий язык и точки взаимопонимания» с истцом, и занимались имитацией бурной деятельности, сливая процесс своим оппонентам.
Фабула дела:
В далёком уже 2013 году, ответчик — ООО «АТП ГСК» (покупатель), интересы которого мы защищали в этом процессе, заключил договор купли-продажи различной техники с ООО «Стройкомплект» (продавец) на сумму более чем в 28 миллионов рублей.
Впоследствии ООО «Стройкомплект» уступило своё право требования ООО «Нева Хаус», которое позже заключило договор цессии с ООО «ВШ-Пит», которое и выступило истцом по настоящему делу.
И всё бы ничего, но договор последующей уступки права (требования) № У-1/2018 от 30.06.2018 между ООО «Нева Хаус» и ООО «ВШ-Пит» был заключен уже после истечения в 2016 году срока исковой давности…
В целях имитации признания долга ответчиком (ст. 206 ГК РФ и п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») и перерыва течения срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) на свет появился акт сверки от 1.08.2018 года, подлинность и содержание которого вызывают большие сомнения.
Помимо того, что этот документ не содержит никаких данных о собственно признании долга, он подписан якобы бывшим директором ответчика, который на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом находился в «дружественных» отношениях с истцом и почему-то активно уклонялся от дачи прямых объяснений по существу спора и об обстоятельствах появления спорного акта сверки.
В условиях жесточайшего цейтнота нами был дистанционно проведён анализ имеющихся материалов дела и иных документов, представленных нашим доверителем, в результате чего была определена «болевая точка» и тактика дальнейшей работы, смещающая акценты с вопросов действительности первоначального договора купли-продажи и расчётов по нему, на обстоятельства заключения договоров цессии и легитимность акта сверки от 1.08.2018 года.
Анализ публичных данных о бухгалтерской отчётности — https://bo.nalog.ru/ как истца, так и предыдущего цессионария, показали невозможность реального совершения ими сделок по уступке прав требования к ответчику, по крайней мере на указанных в договорах цессии условиях, а так же отсутствие упоминаний о наличии у них дебиторской задолженности на суммы, хотя бы «похожие» на те, что указаны в исковом заявлении.
Коллеги-профессионалы поймут суть примененной методики из прилагаемых документов, а так же то, что в условиях цейтнота и «затоптанности поляны», нам пришлось пойти на жесткое сужение используемых средств доказывания ради фокусировки внимания суда на тех обстоятельствах, которые действительно могли повлиять на решение суда, и нам это удалось!
В судебном заседании, Александр Александрович Шишкин заявил о пропуске срока исковой давности как о главном и бесспорном основании для отказа в иске, на что прямо указывает п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обозначив также иные доводы, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед продавцом и истцом.
Суд, видимо исходя из соображений экономии собственного времени и последующей устойчивости судебного акта, указал в решении, что представленный истцом акт сверки не является доказательством признания долга, изготовлен в период, когда срок исковой давности уже истёк, и полностью отказал в удовлетворении исковых требований.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, почерковедческая экспертиза и применение исковой давности заявлены и обоснованы безукоризненно. Даже на копиях документов можно собрать нужные доказательства! Истцам очень хотелось денег, поэтому в ход пошло всё, что было и чего не было. Дело стоило свечь, как говорится. Отличная слаженная работа команды профессионалов! Молодцы!
Ответчику сразу стоило обратиться к Праворубцам, сберегли бы время и деньги. (Y)
Уважаемая Ольга Алексеевна, ответчик вначале доверился своим штатным юристам, затем клюнул на обещания 200% результата, и только когда что-то всё пошло не так, занялся поиском профессионалов и обратился к Праворубцам.
Как всегда в таких случаях, вопрос у него был только один: почему я о вас раньше не знал :)
Уважаемый Иван Николаевич, когда я слышу рассказ про обещания 100 и даже 200% успеха, всегда появляется мысль: «А откуда такая уверенность? Они что, на прямой линии с Господом Богом?» Разговаривать после таких обещаний уже неинтересно… Для меня это как лакмусовая бумага, сразу всё показывает!
Уважаемый Иван Николаевич, это дело было интересное ( хоть мои действия и были минимальны), сложное ( в плане работы с цифрами) и я благодарна за полученный первый опыт работы в дистанционном формате.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, Вы показали себя очень способным и квалифицированным профессионалом, способным отлично работать в условиях нехватки времени и исходных данных, и в итоге всё получилось отлично! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, дело действительно интересно разбором акта сверки, как возможности признания долга, и определением места такого акта среди юридических фактов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
Для себя отметил также, что суд считает срок исковой давности до момента предъявления претензии, а не предъявления иска в суд.
Также суд верно посчитал окончание срока исковой давности датой 05.07.2016 (вы в заявлении о применении срока исковой давности считали, что он истёк 02.07.2016, хотя оплата должна была производится в течение трёх дней после составления акта приёма-передачи).
Приятно также что Суд в лице Судьи Нефёдовой Анны Викторовны разобрал всё дело, в том числе и обязательство по оплате штрафных санкций, даже вывел правильную сумму штрафов, и только потом применил срок исковой давности. Бывает, что суды этого не делают, хотя, по моему мнению, именно так и должны рассматривать, это правильно, поскольку может повлиять на последующее обжалование, на возможное преследование по уголовному законодательству, либо законодательству о банкротстве, да и с точки зрения независимости и беспристрастности суда это правильно.
Обратил внимание на странность акта сверки взаимных расчётов: Вы верно отметили, что расчётов там нет (хотя сумма долга по договору почему-то уменьшилась). Но мне резануло глаза то, что с правой стороны акта, где написано «по данным ООО „АТП ГСК“ сумма не выведена вообще — считай равна нулю! Кроме того со стороны ООО „ВШ-ПИТ“ акт сверки подписан председателем правления ООО „УК Координатор“ и нигде не увидел проверки его полномочий по отношению к самому ООО „УК Координатор“, так и по отношению к управляемому ООО „ВШ-ПИТ“. Бросается в глаза, что отсутствует указание на характер и исток полномочий в акте сверки.
В общем, интересное дело. Спасибо!
Уважаемый Владислав Александрович, я ждал Вашего комментария, поскольку знаю, насколько дотошными они бывают, и это просто отлично! (Y) (handshake)
Конечно, мы прикрепили к публикации далеко не все докуметы поданные нами в суд, и уж тем более, заготовленные впрок, на случай обжалования и иных возражений со стороны истца, но это сделано только для того, чтобы не размазывать суть примененной методики — фактического признания, точнее неопровержения 99,999% всего массива документов, и концентрация всего на одном доказательстве, которое перевешивает и обрушивает все остальные ;)
Уважаемый Иван Николаевич, огромное спасибо за то, что в течение двух дней разобрались в деле,
которое «мусолили» полтора года наши предшественники :)
Мне всегда приятно с Вами работать!!!!!
Судья была грозной, очень негативно реагировала на меня. Старался сохранять спокойствие и такт!
Представители истеца (мужчина и девушка), напротив, вели себя развязно и неуважительно, отвешивали шутки, смотрели «с высока», перемигивались с председательствующим. Я, грешным делом, даже подумал: «А не занесли ли чего...»
Основным моментом и решающее значение сыграли выверенные возражения (дополнительный отзыв), которые, как водится в таких случаях, пришлось чуть ли не заставить бегло изучить в самом заседании.
Затем пауза, лёгкое замешательство, перерыв минут на 5, речь, реплики и вот он результат ))))
Видели бы вы выражение лиц представителей истца, словами не передать ))
Я получил удовольствие!
Горжусь праворубцами!
Уважаемый Александр Александрович, мы уже далеко не в первый раз работаем вместе и результаты получаются очень даже неплохими ;)
Жаль конечно, что к нам многие обращаются уже после того, как их выпотрошат всевозможные «гаранты», и нам всегда приходится действовать в условиях жесточайшего дефицита времени и в делах, где изначально всё сделано бессистемно и бестолково...
Нужно больше времени и сил уделять распространению информации о Праворубе и праворубцах, чтобы люди понимали разницу между «гарантиями» и реальными перспективами ;)
Уважаемый Иван Николаевич, Ксения Евгеньевна и Александр Александрович!
Поздравляю! От всей души!
Только только закончил и сдал кассационную жалобу в ВС РФ на основе нескольких взаимосвязанных дел, предоставленных за неделю до истечения срока на её подачу. Так что такое цейтнот понимаю как никто другой.
Вы справились с поставленной задачей на все 100%! Браво!
Истечение срока на обращение в суд-это наповал противную сторону.
Акт сверки согласно новой устоявшийся позиции ВС РФ не является признанием долга. Этот документ вообще нулевой.
Если есть возможность с целью профессионального изучения был бы признателен за предоставление судебной экспертизы по документам на мою почту ewgeny.korobow@gmail.com.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку нашей работы! (handshake)
К сожалению, судебной экспертизы по документам у нас нет, и мы опирались только на те сведения и документы, которые нам смог представить доверитель, так что выводы пришлось делать в том числе и на интуиции ;)
Для меня до сих пор остаётся загадкой, как можно было изначально «не замечать» реальных оснований для отказа в иске, но при этом полтора года мусолить совершенно бессмысленные доводы, создавая видимость кипучей деятельности… иначе как сговором я это объяснить не могу (smoke)
Для меня до сих пор остаётся загадкой, как можно было изначально «не замечать» реальных оснований для отказа в иске, но при этом полтора года мусолить совершенно бессмысленные доводы, создавая видимость кипучей деятельности… иначе как сговором я это объяснить не могу Уважаемый Иван Николаевич, если вспомните вот это дело -«Победа ИП в споре с АО «Тулагорводоканалом» с помощью юриста с Праворуба», то там аналогичным образом создавалась активная деятельность представителей с общей формулировкой — ну это же монополист и он никогда не проигрывает.
Вариантов почему так получилось, может быть много. Например, надо включить мозги, а включать нечего. Деньги получены — и ладно.
Уважаемый Иван Николаевич, восхищен продуктивностью Вашей с коллегами работы, организованной в состоянии дефицита времени. В очередной раз Вами было доказано, что тактика акцентов на бесспорные основания для положительного решения в пользу доверителя и выделение их из общей массы доказательств не менее эффективна, чем работа с доказательствами в формате «мозаики».
От души поздравляю и Вас, и коллег!
Уважаемый Владимир Борисович, так срок исковой давности — это первое что должно было прийти на ум при таких расхождениях с годах. А потом уже другие основания должны были включаться в работу.
В основе победы иска видно одно — ребята не просто с Урала, они с Праворуба!:)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию.
В настоящее время многие перекупы долгов, оформив договоры цессии, заранее зная о пропуске срока ИД, действуют через судебные приказы и в случае их отмены обращаются в суд, указывая старый адрес, по которому в большинстве случаев граждане давно не проживают. Суды принимают решения об удовлетворении исков прибавляя требования за сроком действия договора вполть до обращения в суд. Суд не всегда принимает заочное решение, поясняя, что это право суда, а не обязанность. Такие решения трудно оспорить, тем более заявить о пропуске ИД. Всё надо делать своевременно.
Всю команду причастных поздравляю с Победой!
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку нашей командной работы!
Сейчас действительно много «перекупов-жуликов», которые ничем не гнушаются, и отбиться от них бывает очень сложно, но если сидеть сложа ручки, то ничего хорошего точно не будет.
В этом мире сдавшихся всегда больше чем проигравших! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас и вашу команду! На ум сразу приходят русские пословицы «А ларчик просто открывался» или «За деревьями леса не видят». Все-таки не стандартный Вы человек и мыслите не стандартно(Y), поэтому и получаются такие отличные результаты! (handshake)
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за Ваше внимание и поддержку!
Мы стараемся! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой. На самом деле, если акт (естественно, если не сфальсифицированный) составлен после истечения СИД, то он уже не прерывает течения срока, так как он истек. После истечения срока он может начать течь заново только в случае признания долга в письменной форме. Акт сверки в судебной практике признается действием, свидетельствующим о признании долга и может лишь прерывать течение СИД, когда он не истек, но не рассматривается, как признание долга в письменной форме. Поэтому даже если бы акт не был сфальсифицирован, то все равно были все основания для применения СИД, о чем суд и написал. Это вовсе не для усиления решения, а реальное основание для отказа в иске. Но, конечно же, если акт был сфальсифицирован, то совершенно правильно подстраховаться еще и экспертизой. Странно, что предыдущие представители не шли в эту сторону.(handshake)
Странно, что предыдущие представители не шли в эту сторонуУважаемый Станислав Всеволодович, исходя из сообщенных нам доверителем сведений, можно предположить, что имел место сговор представителей ответчика с истцом, так и истца с ВЧ, поэтому мы исходили из наихудшего варианта развития событий.
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю! Отличная командная работа! (Y)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за внимание к публикации и высокую оценку нашей совместной работы! :)
Уважаемые Иван Николаевич, Александр Александрович, Ксения Евгеньевна, поздравляю с отличным командным результатом и оставлением фальсификаторов без ожидаемого результата и легких денег (muscle)
На процессуальных документах не хватает надписи: «Осторожно, работают профессионалы. Мы работаем для вас каждый день. С любовью, Праворуб» (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, отличная работа. Поздравляю! Хотя поляну и «затоптали», а доводы разума на четырех листах судья услышал.
Уважаемый Иван Геннадьевич, проблема у нас была как раз в том, что за полтора года, поляну истоптали и увели суть проблемы в сторону настолько, что наши доводы вначале были восприняты судом как желание затянуть процесс ещё больше, но потом суд увидел простую и изящную мысль, как можно быстро и просто избавиться от этого дела, и это сработало ;)