Судебная практика  → Корпоративное право

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем по-рядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.
С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.
После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области.

Две организации заключили договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Для дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору, была привлечена банковская гарантия. Суть да дело, стройка, но покупатель на определенном этапе просит приостановить работы и зафиксировать сумму затрат. Сделали, поспорили. На начальном этапе были выбраны юристы, которые пообещали взыскать с покупателя не много ни мало, а 533 012 597 рублей. Полтора года разбирательств - в иске отказано полностью. Сейчас принесли мне отказное решение и спрашивают - "Слушай, а что произошло то?" А действительно - что произошло.

В 2017 году ко мне обратилась руководитель ООО «П» с проблемой непринятия налоговым органом от лица, представляемого ею  юридического лица, деклараций по НДС.
.

Реки пепси-колы, миллионы бургеров, тонны картошки-фри сделали нашу жизнь похожей на сказку. Шутка ли - практически любой может позволить себе клубничное, шоколадное или ванильное мороженое и включить "youtube"!
А счастливые налогоплательщики - представители малого и среднего бизнеса, встречают новые и новые инициативы, направленные на очередной скачок уровня корруп.., ой, повышение уровня администрирования. Но, особо несознательные, никак не хотят забыть о своих правах и продолжают "спорить с налоговой". О том, каким образом иногда это приходится делать, чтобы достичь желаемого, речь пойдет в данной публикации.

Клубок, в который сплетаются интересы должника и кредиторов, часто приводит к тому, что управляющий, в силу аккредитации его СРО или по каким-то другим причинам, забывает о том, что его вознаграждение может быть соразмерно уменьшено, если управляющий не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. К выплате управляющий заявила 105 000 за 3 месяца, но судье напомнили про две жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые были признаны обоснованными. В результате определением Арбитражного суда города Москвы уменьшено до 23 795,58 рублей.

Дело о включении требований кредитора, основанных на векселе, в реестр
требований кредиторов должника, при отсутствии доказательств наличия каких-либо обязательств в счет которых был выдан вексель.

Наследовать успешный бизнес нелегко. Особенно, когда бывшие компаньоны наследодателя выводят активы из ООО.

Иногда (и довольно часто) арбитражный управляющий "ложится" под одного из кредиторов. Когда этот кредитор крупный, такая связка ведет к всевозможным "мероприятиям", в которые выливаются предусмотренные законодательством о банкротстве собрания кредиторов. "Решения" на таких собраниях - это, по сути, решения того самого кредитора, с которым состоялся союз управляющего. Оспорить такие "решения" - дело чести других участников банкротного дела.

Как с помощью свидетельских показаний удалось установить факт и освободить предприятие от налоговой обязанности на более чем 30 млн. рублей.

Так получилось, что конкурсный управляющий в этой процедуре, мягко говоря, отошла от всех писанных и неписанных правил, предусмотренных законом о банкротстве. Сделала она это в угоду одного из крупнейших банков России. Нужно отметить должное, банк ее не бросил - даже после ее "ухода по собственному желанию", наши жалобы встречают ожесточенное сопротивление. Но сопротивление сопротивлением, а еще одна жалоба признана частично обоснованной.