•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право
•  →
• Хозяйственные и договорные споры

Толкование пункта, регламентирующего ответственность арендатора в виде штрафа в размере 1% в день от годовой арендной платы за нарушение обязанности заключить договор страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам

Уважаемые коллеги, в свете возникшей на Праворубе дискуссии о пользе для общества «юристов общей практики» хочу вставить по этой теме свои 5 копеек из личной практики.

В настоящей публикации я затрону одну из популярных схем мошенничества в сфере автомобильных перевозок в виде т.н. переадресовки груза.

Внешнеэкономические сделки или история одного мошенничества по покупке магния узбекской компанией Вводная Заключение любого вида сделок, а тем более внешнеторговых, требует тщательной проверки потенциального контрагента. Ведь на кону одновременно и риск непоставки/неоплаты товара, и риск получить об...

Строительные споры в арбитражных судах являются одними из самых сложных. Дело в котором я участвовал в качестве представителя подрядчика длилось три года, было проведено более 80 заседаний, две строительных экспертизы и одна комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Дело осложнялось неподписанными актами выполненных работ, отсутствием актов скрытых работ, отсутствием журнала работ и отсутствием проектной и исполнительной документации. Позиция оппонента была категоричной - работы моим доверителем не выполнялись, а сам он должен вернуть переплату по авансовым платежам по другому договору.
Дело для моего доверителя закончилось хорошо. В этой публикации я расскажу о том как нам удалось доказать факт выполнения работ и взыскать их стоимость, а также порассуждаю о том имеется ли неосновательное обогащение по авансовым платежам у подрядчика до расторжения договора.

Представляю на обозрение и применение форму моего расчёта суммы представительских расходов, возмещение которой является разумным и соразмерным. Определением АС МО взыскано 20 000 рублей вместо заявленных 100 000 рублей.

Побудительным мотивом написать настоящую статьи послужила нынешняя ситуация в виде бесконечной череды кризисов и ранее казавшейся пережитком прошлого в виде раздела в договоре регламентирующего ответственность при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Составляя или рецензируя какой либо договор, доходя до раздела с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), делал так – хм..

4.Кассационная инстанция (первый круг). Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции логично было бы описать в первой части публикации, но поскольку первая часть негативная, а кассация по этому делу была событием позитивным, то логичнее описать все, что было там в этой части, поскольку с этой, пе...

Многие предприниматели, которые работали со структурами (дочерними предприятиями) Роснефти знают о том, как ведет себя «почти монополист» со своими поставщиками и подрядчиками. Убытки как результат взаимоотношений с флагманом нашей экономики – вещь довольно частая. Монополист знает, что ссориться с ним редко кто станет под угрозой прекращения сотрудничества, не допуска к следующим закупочным процедурам, да и в суд против него не пойдет. Но когда размер убытков от такого неравноправного взаимодействия становится критичными и ставится под угрозу выживание бизнеса, необходимо принимать кардинальные решения и прибегать к помощи судебных юристов.

Арбитражные споры. Битва с Департаментом городского имущества г. Москвы.