В Останкинском районном суде города Москвы развернулись нешуточные страсти: Департамент городского имущества и Правительство Москвы обратились с иском против почти четырёхсот (!) граждан-ответчиков о признании многоэтажного здания ГСК «Придорожный» самовольной постройкой и его сносе на северо-востоке Москвы.

Судебные споры, вытекающие из договоров водоснабжения и водоотведения, а в частности связанные с платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являются достаточно частыми для субъектов предпринимательской деятельности, которые используют воду в предпринимательской деятельности.
Об одном таком споре пойдет речь в этой публикации. Несмотря на то, что дело рассматривалось около 10 лет назад, некоторые его аспекты не потеряли актуальность и сегодня.

Кемеровский адвокат вернул новосибирской компании деньги из Китая через арбитражный суд Москвы Это дело (№ А40-40573/2025), в котором я участвовал исключительно дистанционно, можно считать примером того, как использование процессуальных фильтров позволяет победить в сложном споре с московской компан...

Когда речь идёт о строительных подрядах, здравый смысл часто уходит в отпуск. Договор не подписан — значит, платить должен. Подписал акт осмотра недостатков — тоже должен. В арбитражной практике такие дела — отдельный жанр: немного абсурда и много бумаги. Мы представляли заказчика, которого подрядчик решил «удивить» — сначала начав строительство без подписанных документов, а потом предъявив некачественные работы. Суд первой инстанции прошёл стремительно, апелляция формально, но кассация — неожиданно вернула спор на пересмотр. История о том, как важно идти до конца, даже когда кажется, что «всё решено».

Как часто подготавливая договоры различной направленности мы используем инструмент заверений, тем самым пытаясь обезопасить клиента от недобросовестности второй стороны. Однако, я единожды столкнулась с нарушением заверений и осознала, что не всё так просто, как хотелось бы при применении санкций к ...

Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?».
По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда.
Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Истец доказал недобросовестное поведение ответчика при исполнении обязательств по договору

Один предприниматель решил: «А почему бы и не построить что-то полезное на пустующем участке?» Казалось бы, идея хорошая, но был один нюанс. Земля-то была не его, а городская, под управлением доблестной администрации. Но кто в наше время будет заморачиваться такими «мелочами»? Наш герой решил, что не стоит тормозить отличную идею из-за каких-то разрешений и построил себе здание. Всё шло гладко до того момента, пока в почтовый ящик не упала повестка в арбитражный суд с иском от администрации о сносе самовольной постройки.

Пример положительного решения суда для ответчика, несмотря на то, что заключение эксперта имеет выводы в пользу противоположной стороны - истца

Как ответчик добился пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам из-за лжи истца