Найти юриста / адвоката / эксперта
Как часто подготавливая договоры различной направленности, мы используем инструмент заверений, тем самым пытаясь обезопасить клиента от недобросовестности второй стороны. Однако, я единожды столкнулась с нарушением заверений и осознала, что не всё так просто, как хотелось бы при применении санкций к нарушителю.
Фабула дела такова. 3 собственника долей в обществе решили продать физическому лицу (моему клиенту по итогу) 100% долей в обществе. При этом в договоре купли-продажи были установлены следующие нормы:
- За все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
- Продавцы заверяют Покупателя, что Общество не имеет задолженности перед бюджетом, а также никаких невыполненных обязательств перед контрагентами.
- За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновный участник настоящего договора возмещает другому участнику понесенные им в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора убытки в соответствии с действующим законодательством;
- За все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
Казалось бы, все, как всегда. Однако на практике оказалось, что данные нормы не применимы.
Через несколько месяцев выяснилось, что на момент продажи долей у Общества имелась задолженности по исковому заявлению о защите прав потребителей. По решению суда с Общества взыскано 300 000 рублей, которые были списаны с расчетного счета по решению приставов. Встал вопрос о применении вышеобозначенных норм договора.
При анализе действующего законодательства и практики я пришла к следующему.
Нормы гражданского законодательства о заверениях, в частности, ст. 431.2 ГК РФ не применимы. Указанная статья говорит нам о том, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Однако у нас отсутствуют убытки покупателя в настоящем кейсе, а неустойка, к сожалению, не установлена. Был рассмотрен вариант отнесение данных убытков к упущенной выгоде (недополучение дивидендов), однако сразу же найдена судебная практика, опровергающая данную позицию.
Таким образом, принято решение идти по стезе – понуждение стороны к исполнению обязательства по договору. В основу позиции легло следующее:
Согласно пункту 2 ДКП продавцы заверяют Покупателя, что Общество не имеет задолженности перед бюджетом, а также никаких невыполненных обязательств перед контрагентами.
Покупатель не был уведомлен о задолженности Общества перед третьим лицом, а также о каких-либо судебных спорах Общества.
Согласно пункту 1 ДКП за все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
Из буквального толкования пункта 1 Договора следует, что Продавцы принимают на себя обязательство возместить Обществу все убытки, которые возникли в связи с неисполнением обязательств, возникших до заключения ДКП.
То есть фактически выгодоприобретателем по данной норме договора является Общество.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430ГК РФ).
Истцом выступало Общество (руководствуясь статье 430 ГК РФ), покупатель был привлечен третьим лицом.
Однако наше правосудие вникло в дело по-своему и вынесло решение в отказе удовлетворения иска со ссылкой… на отсутствие убытков у Общества.
К сожалению, клиент не пожелал идти в апелляцию и решение вступило в силу.
Для себя я сделала выводы: когда есть заверения в договоре должны быть прописаны именно однозначные штрафные санкции за нарушения – суд здесь придерживается однозначной позиции и все становится просто.
Однако очень бы хотелось услышать мнение юридического сообщества – за кем правда: за мной или судом?
Уважаемая Дарья Владимировна, на мой взгляд, убытки обществу причинены, причем именно в связи с обстоятельствами, существовавшими ДО заключения ДКП долей в уставном капитале, и продавцы обязаны возместить эти убытки.
Безусловно, замена в ДКП условия о возмещении убытков, безусловной обязанностью выплаты неустойки существенно упростило бы ситуацию, да и сами исковые требования я бы не стал формулировать как «обязать Ответчиков солидарно исполнить обязательство...», а просил бы именно взыскать убытки.
На мой взгляд, п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), говорит именно об ответственности продавцов, поскольку без их заверений, самого ДКП могло вообще не быть, либо его условия были бы существенно иными.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за комментарий. Эту формулировку я конечно же рассматривала — но на мой взгляд об этом то как раз и говорит суд в своем решении. Убытки можно взыскать только с причинителя убытков.Согласно позиции Конституционного суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Но в нашем случае такой связи нет. Поэтому данная правовая концепция не была применена при подготовке позиции.
Уважаемая Дарья Владимировна, немаловажное значение имеет когда возник именно судебный спор с потребителем.
Экономические потери в данном случае возникают только у общества. Ну и конечно убытки только тогда убытки от конкретных действий (бездействий), когда находятся в прямой причинно — следственной связи с ними.
Не готов без досконального изучения текста договора купли — продажи доли, всей переписки, предшествующей договору, без изучения обстоятельств дела и судебных актов делать какие то выводы относительно обоснованности или ошибочности выводов суда.
Уважаемая Дарья Владимировна, вот как формулируются обычно условия в ДКП доли в уставном капитале.
↓ Читать полностью ↓
7. СОГЛАШЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПОТЕРЬ
7.1. Продавец принимает на себя обязательство в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса РФ возместить Покупателю в полном объеме имущественные потери Покупателя, приведенные в настоящем разделе 7 Договора, возникшие и/или возникающие до момента перехода права собственности на Долю к Покупателю.
7.2. Стороны настоящим подтверждают, что в связи с тем, что Покупатель приобретает Доли в уставном капитале Общества, любые имущественные потери Общества следует признавать также имущественными потерями Покупателя для целей настоящего Договора.
7.3. Потери, предусмотренные настоящей статьей Договора, возмещаются независимо от признания Договора незаключенным или недействительным.
7.4. Стороны согласовали, что положения о возмещении имущественных потерь Покупателя распространяются также на имущественные потери аффилированных лиц Покупателя, к которым после даты настоящего Договора перешли Доля или ее часть, и(или) интеллектуальная собственность или ее часть на основании сделки, в порядке правопреемства или по иным основаниям, в том числе по результатам ликвидации или реорганизации. Имущественные потери Покупателя и(или) аффилированных лиц Покупателя не подлежат возмещению Продавцами в случае, если данные имущественные потери возникли по вине Покупателя и(или) его аффилированных лиц.
7.5. Продавец обязуется возмещать следующие имущественные потери Покупателя в соответствии с положениями настоящего раздела Договора:
7.5.1. Все имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований налоговыми органами к Обществу, в размере всех налогов (включая, без ограничения, пени, неустойки и удержания) («Налоговые убытки»), относящиеся к периоду с… и по Дату регистрации (включительно), если этот вопрос был выявлен налоговым органом в ходе проверки деятельности Общества.
Имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований, указанных в настоящем пункте Договора, возмещаются Продавцом в размере сумм, подлежащих уплате, указанных в соответствующих требованиях, решениях налогового органа, либо в размере сумм, фактически уплаченных Обществом, если такие суммы не совпадают с размером требования налогового органа. При оспаривании Обществом требований, указанных в настоящем пункте Договора, Продавцом также возмещаются судебные издержки, понесенные Обществом.
7.5.2. Все имущественные потери Покупателя, вызванные изъятием или оспариванием прав Покупателя на Долю или ее части, а равно в связи с ликвидацией Общества, в связи с предъявлением требований третьими лицами и(или) государственными органами по основаниям, возникшим до Даты регистрации (включительно).
Имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований, указанных в настоящем пункте Договора, возмещаются Продавцом в размере соответствующей уплаченной Покупателем Продавцу Цены покупки или ее части.
7.5.3. Все имущественные потери Покупателя, вызванные истребованием, изъятием Объектов недвижимости или оспариванием прав на него, но не связанные с утратой имущественных прав на Объекты недвижимости или их часть.
Имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований, указанных в настоящем пункте Договора, возмещаются Продавцом в размере, соответствующем размеру рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по выбору Покупателя, истребованных или изъятых Объектов недвижимости, или в размере удовлетворенных требований третьих лиц о компенсации убытков (включая реальный ущерб и упущенную выгоду), требований о компенсации морального вреда, иных выплат в пользу третьих лиц, или в размере расходов, необходимых для восстановления Объектов недвижимости до состояния, существовавшего до нарушения, либо замены таких Объектов недвижимости на аналогичное (при невозможности их использования по целевому назначению).
7.5.4. Все имущественные потери Покупателя, вызванные привлечением Общества к административной ответственности, в отношении нарушений, события которых имели место до Даты регистрации (включительно).
Имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований, указанных в настоящем пункте Договора, возмещаются Продавцом в размере, указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности (о назначении административного наказания), и в размере иных расходов, которые понесло или вынуждено будет понести Общество в связи с привлечением его к административной ответственности.
7.5.5. Все имущественные потери Покупателя, вызванные досрочным расторжением договоров, по основаниям, возникшим до Даты регистрации (включительно), так и в связи с заключением настоящего Договора.
7.5.6. Все имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением к Обществу требований о выплате компенсационных выплат, вознаграждений, бонусов его работникам, уволенным до Даты регистрации (включительно).
Имущественные потери Покупателя, вызванные обстоятельствами, указанными в настоящем пункте Договора, возмещаются в размере соответствующих требований.
7.5.7. Все имущественные потери Покупателя, вызванные совершением единоличным исполнительным органом (генеральным директором) или иным уполномоченным лицом Общества каких-либо действий или сделок, после Даты подписания без письменного согласования с Покупателем.
Имущественные потери Покупателя, вызванные обстоятельствами, указанными в настоящем пункте Договора, возмещаются в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по выбору Покупателя, отчужденных (утраченных) Объектов недвижимости или иных активов Общества, в размере принятых Обществом обязательств или иных расходов, необходимых для устранения последствий таких действий или сделок.
7.5.8. Все имущественные потери, связанные с взысканием с Общества третьими лицами каких-либо сумм, убытков, пеней, штрафов, имущества, компенсаций по основаниям, возникшим до Даты регистрации, которые не были сообщены Покупателю до Даты подписания.
Имущественные потери Покупателя, вызванные обстоятельствами, указанными в настоящем пункте Договора, возмещаются Продавцом в размере фактически взысканных с Общества, сумм или рыночной стоимости взысканных активов, определенной независимым оценщиком по выбору Покупателя.
7.5.9. Все иные имущественные потери Покупателя, вызванные предъявлением требований государственными органами и(или) третьими лицами к Обществу и(или) Покупателю на основании или в связи с обстоятельствами, в отношении которых Продавцом были предоставлены Заверения Продавца, и которые возникли до Даты регистрации.
В том, о чем говорите Вы можно было бы вполне обратиться с требованием об уменьшении цены договора. Но неизвестно, какую цену указали стороны.
Если цена договора определяется, например, исходя из стоимости чистых активов, например в 10 000 000 рублей, а потом выясняется, что общества был долг 2 000 000 рублей, то цену договора можно уменьшить и такая практика существует. К купле-продаже акций или доли в УК применяются общие положения в том числе и о качестве товара, хотя это формально не товар. Тем не менее, заверения и гарантии как раз о качестве доли (естественно аналог качества). Поэтому можно снижать цену.
Конечно, все зависит от содержания договора. Если там написана цена 10 000 рублей, то ничего не получится. А вот если договор правильный, то варианты есть.
Уважаемый Станислав Всеволодович, Благодарю за ответ. Особенно здорово что вы представляли нормы для договора. Подскажите а есть судебная практика по указанным нормам — очень интересна позиция суда по вопросу определения имущественных потерь Покупателя в случае взыскания с Общества. Мне кажется, здесь получится такая же логика — взыскания с общества не ведет в имущественной потери Покупателя… или Вы полагаете будет приравнено судом?