Отмена судебного приказа о взыскании долга по договорам переуступки права требования спустя почти 10 лет

 В этой жизни человека преследуют разного рода напасти: падение рубля, падение доллара, просто падение, эпидемия новой коронавирусной инфекции, которая как я и предсказывал исчезла вместе с СВО, что является лишним доказательством её искусственного происхождения, СВО, за которой удачно спрятались все негодяи и подлецы. Казалось бы, какая ещё напасть может на человека напасть.

А напасть может на человека напасть самая обыкновенная. В смысле обыкновенная она в данном царствовании. Раньше за такие вещи либо морду били, либо срок давали и отправляли в места не столь отдалённые.

В общем, пришла напасть, открывай ворота. А напасть та — судебный приказ. О котором стало известно из госуслуг о наличии возбуждённого исполнительного производства.

Бяда, она, как известно не приходит никогда одна. Судебных приказов пришло сразу два. На сумму почти что 250 тысяч рубликов. Пусть и деревянных, а вы попробуйте их отдать, тогда и поймёте им цену.

Было в этой истории немного и хорошо. В смысле того, что у бедолаги родственник – юрист — «вольный стрелок». Который, как и большинство его собратьев по цеху, ой как не любил любителей поиметь легких денег за счёт простого народа.

И пошла у них, у «вольного стрелка» и бедолаги самая настоящая совместная работа, направленная для начала на отмену судебного приказа. В этом деле помогла статья нашего коллеги – «Восстановление пропущенного срока на отмену судебного приказа. Отмена судебного приказа. На что важно обращать внимание», а потом и сам коллега из Ростова-на-Дону Юрист Назаренко Михаил Викторович откликнулся и помог своей практикой. Помогла также практика Адвоката Поплоухина Александра Николаевича из Иркутска «Как отменить судебный приказ, вступивший в законную силу. Неожиданный «лайфхак» который сработал». А также работы иных наших коллег по данной теме.

Несмотря на наличие на Праворубе  обильной судебной практики по отмене  судебного приказа, полагаю свою практику не лишней и даже очень полезной для применения коллегами в работе.

Исходные данные. Банки по договору переуступки прав требований передают кредит новому кредитору, а новый кредитор ещё новому кредитору: юр.лицо, известное своей коллекторской деятельностью во всей России и ИП, которого, видно, с детства не приучили зарабатывать деньги собственным трудом.

Примечательно в этой пищевой цепочке то, что долг предъявлен спустя почти что десять лет после того, как если верить предоставленным в суд документам, образовался долг.

На этом и работают любители «лёгких денег», используя суд в своих интересах, который на данной стадии выполняет формальную функцию Фемиды, штампуя судебные приказы о взыскании долга  без выяснения конкретных обстоятельств по делу. Сразу оговорюсь, что это не вина судов, просто в нашем царстве есть те, кто принимает лоббистов и в зависимости от того, как те лоббируют им свои интересы, рождают по их заказам вот такие антинародные законы.

Для начала ознакомились с исполнительными производствами и судебными делами у мировых судей. В связи с пропуском срока на подачу возражений на отмену судебного приказа мной особо тщательно был проработан вопрос о восстановлении пропущенного срока.

По поводу неполучения первого судебного приказа, могу пояснить следующее:

Судебный приказ № в отношении М. вынесен мировым судьёй судебного участка №  10 марта 2020  года.

Почтой России нарушен срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» в котором судом был направлен М. судебный приказ, вместо 7 дней оно хранилось 6 дней. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом почты России РПО №: время поступления заказного письма из суда в отделение почтовой связи 14 марта 2020 года, время возврата 21 марта 2020 года. Но 21 день – это седьмой день хранения почтового отправления. Отправление должно быть возвращено отправителю не ранее 22 марта 2020 года — п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Кроме того, в указанное время М. находился в МО в г. Н, где выполнял ремонтные работы в квартире, что подтверждается договором № 1 строительного подряда на ремонт жилого помещения (квартиры) от «2» марта 2020 года, заключенного между ним и гр. А.

В связи с тем, что М. временно находился за пределами своего места жительства на заработках, он не смог получить судебный приказ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 (далее — Постановление N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)*(1). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как указано в п. 33 Постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Эта позиция применяется в том числе к судебным приказам, выданным в рамках гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).Частью третьей ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее — Закон N 176-ФЗ) определено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, далее — Правила) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

О содержании судебного приказа от 10 марта 2020 года по делу № М. узнал 5 декабря 2022 года при посещении судебного участка №  мирового судьи. Никаких иных извещений он не получал ни от суда и ни от службы судебных приставов.  По поводу неполучения второго Судебного приказа могу пояснить следующее: 

В самом Кредитном договоре заёмщик М. указал кредитору — Банку, что он проживает не по месту регистрации и указал адрес своего места проживания: г. Н (л.д.5).

Но новый кредитор ввёл суд в заблуждение, указав в заявлении о выдаче судебного приказа недостоверный адрес, по которому проживал М. (л.д. 1), в связи с чем судебное извещение было доставлено не по месту нахождения М. и он по вине нового кредитора не был надлежащим образом извещён судом о вынесенном в отношении него судебном акте. Это безусловное основание для отмены судебного акта.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума  от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направленопо адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

1. Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Почтой России не соблюден действовавший в то время порядок для доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», предусматривавший оставление извещения ф. 22 в почтовом ящике получателя, если его не было дома, и повторного извещения получателя через три дня, если он не получил судебное отправление, а в случае невозможности вручения повторного отправления, работник почты обязан оставить новое извещение по форме ф. 22в, и обо всем этом проставить отметки на почтовом уведомлении, но никаких отметок на почтовом уведомлении, поступившем в суд, нет (л.д. 27). В связи с чем М. в любом случае не был уведомлен по вине почты России надлежащим образом о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Порядок доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» подтверждён применительно к маю 2018 года – время доставки судебного приказа почтой России М.,  Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года делоNo78-КП8-14.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. No 36 (далее — Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. No 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. No 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии судебного акта.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. No 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

3.1. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

3.2. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.

3.3. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней* после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений 

20.4. Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.20.5. Вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

20.12. При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

20.17. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

21.8. На оборотной стороне извещения ф. 22 указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

На возвращенном в суд извещении (л.д.31) нет никаких отметок работника почты о порядке доставки М. заказного письма с судебным приказом, о том, что ему направлялось вторичное извещение по форме ф. 22в, не указаны причины возврата заказного письма, отсутствует подпись работника почты. В связи с чем имеется нарушение почты России в доставке М. судебного приказа в заказном письме разряда «Судебное», что также является основанием для признания ненадлежащего уведомления М. о вынесенном в отношении него судебном акте. Указанное обстоятельство также является безусловным основанием для отмены судебного приказа.

О содержании судебного приказа от 19 апреля 2018 года по делу № М узнал 5 декабря 2022 года при посещении судебного участка №  мирового судьи. Никаких иных извещений он не получал ни от суда и ни от службы судебных приставов, да и не мог получить в любом случае, так как они направлялись ему не по месту его проживания.

Возражения относительно удовлетворения требований, содержащихся в судебном приказе.

Из судебного приказа М. стало известно, что задолженность взыскана на основании двух договоров уступки прав (требований) на основании кредитного договора 2010 года.

По поводу заявления ИП о выдаче судебного приказа  могу пояснить следующее:

1. С ИП у М. отсутствуют договорные обязательства. Займы и кредитные договоры он с ним не заключал.
2. Неисполненных обязательств по договору займа, заключенному в 2010 году с банком, который в то время имел другое наименование, у М. не имеется. Все обязательства им были исполнены давным-давно. За указанный период времени звонков, писем, и иных уведомлений о наличии задолженности не получал, да и не мог получить, потому что обязательства перед банком было исполнено.
3. Срок исполнения договора займа давным-давно истёк и пропущен банком. Истечение срока на предъявление требований в суд, является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите.
4. ИП представлено доказательство только выдачи кредитной карты и денежных средств по ней, но не представлено доказательств условий предоставления, погашения, срока возврата займа, предъявления претензий и разрешения споров и разногласий, досрочного расторжения договора займа. Эта обязанность лежит на нём.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

1. Уведомлений о переуступки прав (требований) М. никто из кредиторов не направлял, в связи с чем он не мог направить своевременно свои возражения против новоиспечённого долга.
2. Письменного согласия новому кредитору после возникновения якобы у М. просроченной задолженности по договору потребительского кредита(займа) на уступку права требования по договору ИП М. не давал.
3. ИП относится к категории лиц, которым в силу п.1. ст. 12 ФЗ от No353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», могло быть передано требование к должнику М. только с согласия самого должника, так как деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц не является его основным видом деятельности, кроме того не является и дополнительным видом деятельности и отсутствует вовсе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 No 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

1. Договор уступки прав (требований) является недействительной сделкой в силу её ничтожности по следующим основаниям:

 В связи с тем, что договор займа был оплачен ранее в полном объёме. Поэтому нельзя передать несуществующее право. Данный вывод был сделан районным судом города Москвы по доводу юриста Коробова Евгения Алексеевича в деле № в решении от 2022 года по иску Г к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Т к Г, о признании договоров цессии недействительными:

«Г заключила договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому адрес уступил Г права требования к Т. по указанному выше кредитному договору. Вместе с тем, судом установлено, что Т полностью исполнены денежные обязательства по кредитному договору перед первоначальным кредитором адрес.  В связи с чем уступка несуществующего права (требования) является недействительной (ничтожной).Аналогичным образом и  банк «Т» (ПАО) не мог переуступить Г не существующее обязательство».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договоры переуступки прав требований следует признать  недействительными в силу их ничтожности.

В силу того, что М. задолженность перед банком была оплачена, с указанной задолженностью М. категорически не согласен, уведомлений(претензий) о наличии задолженности, о досрочном расторжении договора займа и о переходе права (требований) ему не направлялись, споры и разногласия в суде не рассматривались, согласия на уступку права (требования) лицу, которое не ведет профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности М. не давал, срок на предъявления требований в суд пропущен, из этого следует, что отсутствует бесспорность требований заявителя.

В связи с тем, что в указанном деле имеется спор о праве и законные основания для восстановления пропущенного срока о подаче заявления об отмене судебного приказа просил срок на подачу возражений на судебный приказ восстановить, сам судебный приказ отменить.

По поводу заявления ООО  о выдаче судебного приказа  могу пояснить следующее:

1. Представитель ООО И в соответствии с выданной ей доверенностью от  5 сентября 2017 года № 235 (л.д. 27) не имела полномочий на подачу заявления о выдаче судебного приказа  мировому судье, полномочия она имела на подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировом суде, но таких судов не существует в России.
2. Пунктом 4.2.3. Кредитного договора  предусмотрено, что Банк в случае досрочного расторжения кредитного договора обязан направить заёмщику заказное письмо с уведомлением о вручении (л.д.5), но материалы дела не содержат доказательств направления и вручения заказного письма банка о досрочном расторжении договора. Таким образом, нет доказательств о досрочном расторжении кредитного договора по инициативе Банка.
3. Пунктом 5.5. Кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия стороны разрешают в Центральном районном суде г. Н (л.д. 5), но в материалах дела нет доказательств соблюдения Банком и второго условия Кредитного договора. Таким образом, вопреки утверждению Банка о наличии задолженности у М. перед Банком, Банком не представлено доказательств того, что он в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, обращался в суд за разрешением данного спора.
4. Письменного согласия кредитору (Банку) после возникновения якобы у М. просроченной задолженности по договору потребительского кредита(займа) на уступку права требования по договору ООО М. не давал. Само ООО в заявлении о выдаче судебного приказа подтвердило, что оно относится к категории лиц, которым в силу п.1. ст. 12 ФЗ от No353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», могло быть передано требование к должнику М. только с согласия самого должника, так как деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц не является его основным видом деятельности, кроме того не является и дополнительным видом деятельности и отсутствует вовсе.

Примечательно то, что один судебный приказ был отменен на основании того, что в материалах дела у мирового судьи не оказалось доказательств доставки судебного приказа М., а второй судебный приказ был отменен по причине того, что М. не мог получить судебный приказ в связи с тем, что он в это время находился по уважительной причине не по месту своей регистрации.

Первый этап мной, «вольным стрелком» пройден. Положительно.

Впереди, как я понимаю, ещё предстоит битва добра со злом. Но это совсем другая история.Надеюсь, что мои наработки и наработки на основе наработок моих коллег, будут полезны другим коллегам  в подобной ситуации.

Ссылка на картинку: https://proza.ru/pics/2021/01/04/1182.jpg