26 мая 2026 года Конституционный Суд РФ вынес долгожданное Постановление № 34-П, которое разъясняет, должен ли страховщик нести ответственность сверх установленного законом лимита (400 000 руб. – страховая сумма), если он не смог организовать натуральный ремонт поврежденного автомобиля. Страховые компании возрадовались. Тут же появились заголовки: «КС РФ запретил требовать от страховщиков ремонт автомобилей по ОСАГО на суммы сверх лимита в 400 тыс. рублей», «РСА поддерживает решение Конституционного суда по запрету взыскания выплаты сверх лимита ОСАГО». На многих первое прочтение текста Постановления произвело удручающее впечатление. Но давайте разберемся, так ли это на самом деле. Неужели действительно ситуация ухудшилась для потерпевших и виновников ДТП (страхователей по договору ОСАГО)? Вовсе нет. В действительности, положение стало лучше прежнего. О чем говорит Конституционный Суд? «Признать пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, а также подпункт «б» статьи 7 данного ФЗ во

Всех нас долго убеждали из «каждого утюга», что облагая всех водителей оброком по названию ОСАГО, в пользу далеко не бедствующих страховых компаний, государство борется с так называемыми автоподставщиками.
Приводя при этом, убедительные аргументы, дескать если застраховать свою гражданскую ответственность, то в случае ДТП по вине застрахованного лица, потерпевший гарантированно получит страховое возмещение «по железу» до 400 000 руб., что зачастую, вполне достаточно при мелких ДТП и подставляться, следовательно, теперь не имеет смысла, страховка покроит причиненный имущественный вред.
Обманули в очередной раз. ОСАГО не дает гарантий того, что ущерб будет компенсирован даже в пределах 400 т.р., а виновника ДТП не потянут потом в суд возмещать ущерб от ДТП уже в полном объеме.
К чему следует готовиться и как нужно действовать в суде представляя интересы виновника ДТП я постараюсь раскрыть в этой статье.

Статья будет полезна как потерпевшим, так и профессиональным юристам в сфере автострахования. Речь пойдет о соглашениях между потерпевшим и страховщиком по договорам ОСАГО. Во второй половине 2024г. только-только устоявшуюся судебную практику по ОСАГО качнуло в сторону страховых компаний. Касается э...

В феврале 2022 года произошло ДТП с моим участием. Управляя автомобилем Hyundai Solaris и традиционно двигаясь с утра в суд, неожиданно для меня с прилегающей территории выехал автомобиль Nissan Qashqai под управлением водителя А.Г. Мысляева, который получил удар в переднюю левую дверь.
АО СК "А.-В." отказало в направлении на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 67 500 руб., тем самым изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную при отсутствии соглашения об урегулировании страхового случая.
20 месяцев заняло разрешение возникшей ситуации и взыскание с АО СК "А.-В." суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и иных расходов.

 В этой жизни человека преследуют разного рода напасти: падение рубля, падение доллара, просто падение, эпидемия новой коронавирусной инфекции, которая как я и предсказывал исчезла вместе с СВО, что является лишним доказательством её искусственного происхождения, СВО, за которой удачно спрятались вс...

Взыскание неустойки с застройщика при несвоевременной передаче им квартиры по договору участия в долевом строительстве не вызывает сложностей. В данном случае взыскание неустойки было сопряжено с взысканием убытков участника долевого строительства, вызванных просрочкой передачи квартиры. Весьма интересно обоснование суда первой инстанции, отказавшего во взыскании убытков, но Московский городской суд его поправил.

Дело о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Практика взыскания по договору ОСАГО реального ущерба. Не методикой единой