В статье на примере конкретного дела рассматривается методика досудебной защиты прав потребителя, столкнувшегося с навязыванием дополнительной услуги при приобретении автомобиля в кредит. Показано, как грамотно подготовленная претензия, основанная на нормах Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и актах высших судебных инстанций, позволила добиться добровольного удовлетворения требований продавцом без обращения в суд. Особое внимание уделено правовому обоснованию ничтожности «карательных» условий, квалификации действий продавца как злоупотребления правом и значению «периода охлаждения».

В практике страхового агентирования нередки ситуации, когда внутренние проблемы страховщика — действия штатных сотрудников, служебные проверки, попытки переложить ответственность на контрагентов — выливаются в претензии к страховым агентам, действовавшим добросовестно и в рамках договора. В этом деле я опишу хронологию одного из таких дел и дам правовой анализ позиции, которая позволила работникам отстоять свои права без доведения спора до суда.

Давно обещанное тестирование ИИ на заковыристых юридических задачках

Передача квартиры, дома или земельного участка родственнику по договору дарения незадолго до банкротства — это одна из наиболее рискованных сделок с точки зрения последующего оспаривания. Однако распространенное представление о том, что любое дарение имущества должником родственнику автоматически признается недействительным, не соответствует современной судебной практике. Подробнее в публикации.

Попалась мне недавно на глаза одна занятная доверенность, выданная руководителем ООО. В ней третьему лицу (не являющемуся даже сотрудником этого ООО) передавались все полномочия генерального директора. Первая мысль: а что так можно? Директор полагает, что да. Ведь ст. 40 Закона об ООО дает ему право выдавать доверенности на право представительства от имени общества, не ограничивая объем передаваемых полномочий. А вот участники ООО будут, скорее всего, другого мнения, поскольку таким образом директор фактически назначает руководителя Общества в обход установленной законом процедуры. Как следует из ст. 32, 33, 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, если уставом общества этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Кроме того, статьей 42 вышеуказанного закона предусмотрена возможность передать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. При это

Ко мне часто обращаются по договорам инвестиционного страхования жизни. В публикации описан настолько удивительный случай нарушения прав потребителя при заключении такого договора, что он явно намекает на возможность уголовного преследования. Удалось в гражданском процессе добиться защиты прав потребителя по такому договору.

Схема Долиной рухнула благодаря двум факторам: оно приобрело общественный резонанс и совпало по странному совпадению с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Краснова И.В. Чуть позже стал известен ещё один фактор - решение было вынесено накануне выступления президента РФ.
А вот схема Детей успешно работает по настоящее время при активном содействии судов, прокуратуры, органов опеки и попечительства, уполномоченных по правам человека и ребёнка.
Схема Детей заключается в том, что одной рукой государство даёт детям деньги в качестве меры государственной поддержки, а другой их забирает. Точнее, позволяет забирать. Строго по закону. Как и в деле Долиной.

Такого вы еще не видели. Завершение истории с предоставлением жилья. Апелляция изменила решение суда, к которому не имеет никакого отношения.

Заблуждения истцов касательно оснований для признания сделки мнимой.   Сделать публикацию по данной тематике меня побудил один гражданско-правовой спор, рассмотренный судом общей юрисдикции. Этот спор был с большим банкротным душком, так как первые сделки по отчуждению актива были совершены в предбанкротном состоянии организации, но в итоге банкротства все же не произошло. Когда, назовем ООО «Ромашка» было практически неплатежеспособным, с несколькими гражданами были заключены ДДУ (договор долевого участия), по условиям которых ООО должно было через определенное время передать гражданам нежилые помещения. Объект был построен лишь частично. Через много лет с момента заключения ДДУ  (более 8 лет) ООО «Ромашка» решило признать все ДДУ мнимыми сделками по причине того, что ООО полагало, что дольщики не внесли деньги, т.е., по мнению истца сделки были безвозмездными. Истец в ходе данных споров в основном ссылался на банкротную практику СКЭС ВС РФ. Понятно, что суды общей юрисдикции далеки о