Инвестиционное страхование жизни (ИСЖ) как способ присвоить деньги –отдаём в сто раз больше, чем получаем

Первые обращения и ничего непонятно

Благодаря нашему сайту мне звонят со всех концов России люди, заключившие договор ИСЖ и не получившие по нему ожидаемого дохода.

Подобные случаи постоянны и ясны. Например, отдаём пять миллионов рублей на пять лет под обещание получить огромный доход от инвестиций, а через пять лет получаем обратно пять миллионов рублей. А где доход? Говорят: «Не получилось…». Помочь в этой ситуации сложно, нужна экспертиза, нужно знать всех клиентов, все страховые выплаты, как их все вложили и как распределили между всем клиентами, были ли при этом соблюдены в отношении каждого условия договора, да ещё отдельно нужно проанализировать именно направление вложений конкретного клиента. Кругом коммерческая тайна и это крайне сложно.

Однако, звонок из Екатеринбурга был очень странный, звонивший утверждал, что страхователь (клиент страховой организации – страховые термины описывал в другой статье) отдаёт 5 000 000 рублей, а при наступлении риска «Дожитие» получает обратно 50 000 рублей. Так обманули массу народа, у них отдельная группа в мессенджере и такое происходит по всей России и все эти договоры заключены с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Мне предложили связаться с двумя такими страхователями в моей родной Тамбовской области.

Было ничего непонятно. Ждал звонка от потенциальных клиентов. Позвонила женщина из одного райцентра, сообщила, что хранила деньги в АО Россельхозбанк (АО РСХБ), что её пригласили в банк и предложили «более выгодный вклад», он на это согласилась, а через четыре года оказалась без накопленных денег.

Мы договорились, что она передаст документы. Но не передала.

«Ну и ладно, — подумал я, — будет нужно знает, как меня найти».

Почему-то вспомнился сюжет по телевизору, где гендиректор АО Россельхозбанк докладывает президенту, что доходы банка существенно выросли, включая сектор страхования.

Подумал, что на самом деле граждане ошибаются и обман тут стандартный

Обычный обман по ИСЖ строится на трёх простых фактах:

Во-первых, имеется явное страхование противоположных интересов, то есть, страхуется риск смерти и риск дожития (что смерть не наступит).

Во-вторых, по риску «смерть» (или травма, болезнь) выплачивается страховая выплата больше, чем была страховая премия от клиента, а по риску «дожитие» выплата равна страховой премии. Таким образом, страховая организация просто берёт деньги взаймы, а потом их возвращает, если клиент рискнул остаться на этом свете.

В-третьих, никто неспособен проверить какая там игра была на бирже с ценными бумагами и какой был доход. Клиенту говорят, что купили ценные бумаги типа «А», а они упали и дохода не было. На самом деле за время пользования деньгами клиента действительно сперва купили бумаги «А», но продали эти бумаги с выгодой, потом купили «Б» и продали с выгодой, потом купили «С» и продали с выгодой… Потом опять купили немного «А» и они и правда упали. Клиентов много, ценных бумаг ещё больше, игра идёт постоянно – проверить это невозможно.

Потому по договорам ИСЖ, если и выплачивается какой-то доход, то это, что называется «с барского плеча», типа «на тебе шерсти клок и успокойся».

Я уверен, что в основной массе такой доход не выплачивается, ценные бумаги упали, ситуация на рынке сложная, санкции, и вообще это дело рискованное.

Все договора ИСЖ прямо указывают, что инвестиционный доход не гарантирован, просто этого никто не читает.

В общем подумал, что и в обращении из Екатеринбурга было то же самое, обман стандартный, он узаконен нашими Законами, поймать за руку очень сложно…

Но оказалось всё иначе – страховщик назначил страховой тариф 10 000%

Сперва обратился клиент из райцентра Тамбовской области. Он уже рукой махнул на эти деньги, обращение было типа: «Понимаю, что это обман и ничего поделать нельзя, но посмотри, может быть можно что-то сделать?».

Было странно, что человек отдал страховой организации в сто раз больше, чем получил при наступлении риска «дожитие», но нужно было изучить кучу бумаг: договор, правила страхования, условия выплаты дохода, иные договорённости… — Решил выделить на изучение документов отдельное время и посидеть спокойно, но тут подошло время госэкзаменов, а я в комиссии. Ну и взял бумаги на экзамен, в перерыве уличить время и посмотреть.

Очередной студент готовит презентацию выпускной работы, время есть. Достал бумаги, читаю и ничего не понимаю… Не складывается картина. Куда делись деньги? Как так!?

Начал читать сначала, тщательно, и на второй странице договора вижу, что тариф 10 000%!!!

О как!

Показываю коллеге, который преподаёт в этом ВУЗе – он чуть со стула не упал, воскликнув: «Ох! Ничего себе! ».

Как условие о 10 000% страхового тарифа привело к безвозмездному присвоению денег клиента (страхователя)

Механизм оказался до смешного прост! Скажем, страхуем от пожара дом стоимостью 5 000 000 рублей.

В обычной ситуации тариф и страховая премия будет примерно 800 000 рублей (или около того), где-то 15-20%. Если дом сгорит, то страховая выплатит 5 000 000 рублей страховой выплаты, так как наступил риск.

Если не сгорит, то 800 000 рублей останется у страховой организации, риск не наступил, соответственно, никаких выплат не положено.

А тут при страховании дома на 5 000 000 рублей надо отдать страховой 10 000% от этих 5 000 000 рублей.

То есть платим в пользу страховой 500 000 000 рублей! Если дом сгорит, то получим 5 000 000 рублей.

Если не сгорит, то 500 000 000 рублей страховая оставит себе.

Остаётся вопрос: Если мы отдали страховщику 500 000 000 рублей, при сгоревшем доме нам выплатили 5 000 000 рублей, то что с остальной суммой? Куда делись остальные 495 000 000 рублей?

А их изначально у Вас «изъяли», «присвоили», «выцыганили». Короче, Вы уже отдали их безвозмездно под видом страхового тарифа.

Как пришёл ещё один клиент

При работе с первым обращением столкнулся дважды с тем, что пришлось изменять иск и подавать его повторно. Суд оставлял иск без движения, я исправлял и снова подавал.

Вообще просто суд не понимал, что случилось и как так вышло. Да ещё и срок исковой давности казался пропущенным. В результате иск усложнялся и усложнялся… Пришлось снизить аргументацию о явной противозаконности такого условия о 10 000% страхового тарифа, включил массу судебной практики, которая сложилась, в результате аргументация об обмане со стороны специалиста в страховом деле тоже снизилась, но существенно усилились позиции о заблуждении при заключении договора.

По сути – это было не страшно, противозаконность суд и сам должен применить, обман всегда вызывает у другой стороны заблуждение, а иначе выходит, что обман не удался.

Тут подошёл посоветоваться коллега, у него было такое же дело с той же страховой организацией, ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Конечно, абсолютно схожих ситуаций не бывает, и сумма была побольше, и выплаты инвестиционного дохода были посущественнее, и убытки были посолиднее, так как деньги в банке РСХБ хранились под более солидный процент.

Как всегда, стали советоваться, разрабатывать с коллегой план. В процессе обсуждения коллега вдруг сказал: «Давай передам тебе клиента, я вижу, что ты лучше разобрался в теме и лучше поможешь человеку».

Так пришёл этот клиент. И ему больше повезло. Иск приняли сразу. До предъявления иска на всякий случай перепредъявил претензию.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявило, что «всё законно»

Было, конечно, ожидаемо, что иск не признают. На вопрос о том, почему тариф 10 000%? – Представитель ответчика парировал: «Законом не запрещено».

Я, конечно, при подготовке дела залез на сайт, проверил текст правил страхования, посмотрел условиях их программ инвестирования, скачал утверждённые тарифы, актуарные заключения. Даже пытался дозвониться актуарию.

В общем, я уже знал, что у них средний тариф по факту вышел в районе 22%, а максимальный риск по таким договорам составляет чуть меньше того. Риск – это и есть нижний предел тарифа, если взять меньше, то прогоришь, если взять ровно столько же, то не будет прибыли, если взять больше – будет прибыль.

Но я сослался на указание Банка России, из него следует, что тариф не может быть больше 100%.

Ответчик парировал, что при буквальном прочтении указания ЦБ РФ это на усмотрения страховщика.

Я парировал тем, что по факту возникает безвозмездное присвоение денег клиента, что это явное злоупотребление правом.

Судились долго. Страховщик сопротивлялся. Допрашивали свидетеля – работника банка, который был представителем страховой организации при заключении договора. Оказалось, что этот работник сам не понимал, что делал. Привлекали финансовых консультантов, которые тоже были дочерней организацией АО РСХБ. Откладывали, откладывали…

В основном иск был удовлетворён.

Суд отказал во взыскании убытка, посчитал, что при хранении денег в банке процент по депозиту менялся и для разных клиентов был разным. Я проинформировал клиента, что в силу ч.5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать во взыскании убытка, должен его определить с разумной степенью достоверности. Но клиент решил не рисковать и не жаловаться.

Апелляционную жалобу подало ООО «РСХБ-Страхование жизни».

В апелляции меня ждали сюрпризы

Клиент не получил апелляционную жалобу. Пришлось включить в соглашение отдельное условие об оплате ознакомления с делом, так как при отсутствии такого условия в силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на эти мероприятия не компенсируются (вообще-то это странно, но думаю, что ВС РФ в конце концов дойдёт, что представитель обязан максимально добросовестно действовать в интересах клиента, потому должен всё проверять).

Жалоба оказалась насыщенной аргументами о том, что клиент «сам виноват», что инвестиционный доход не гарантирован и т.п.

Выступление представителя ООО «РСХБ-Страхование жизни» в апелляционном суде тоже было насыщено этими аргументами. Их было так много, что про страховое обязательство и страховую выплату все уже забыли.

Я встал и в первую очередь поблагодарил моего процессуального оппонента: «За то, что он продемонстрировал как они это делают – как на самом деле обманывают клиентов. Ведь, если инвестиционный доход не гарантирован, то он может быть равен нулю. А что же со страховым обязательством и страховой выплатой? А с ней всё просто, в информации для страхователя, на которую сослался страховщик, сразу же видно, что страховая выплата по сравнению со страховым тарифом даёт «минус» и далее идёт сумма, которая для моего клиента в минусе, которую безвозмездно присвоили».

На следующем заседании представитель ООО «РСХБ-Страхование жизни» дополнил позицию, сослался на практику ВС РФ по делу Долиной.

Тут всё было уже понятно. Только вот дело Долиной никак не подходило под нашу ситуацию.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, было отказано во взыскании штрафных санкций в размере 3% за каждый день от невозвращённых страховщиком сумм.

Тут, как говорит наш Президент «по форме правильно, а по сути – издевательство». Получается, что при расторжении договора штрафные санкции есть и они велики, но если договор «падает» от того, что он ничтожен и потребитель в этом никак не виноват, то штраф не взыскивается. Это делает выгодным такой обман потребителя, который может привести к ничтожности самого договора.

В заключение

Не могу обратить внимание на все интересные моменты — дело было сложное и там много находок. Смотрите прилагаемые документы, думаю, многое пригодится.

По итогам дела предлагаю коллегам для размышления следующие проблемы:

— Арбитражный процессуальный кодекс РФ даёт право кассационного обжалования обеим сторонам спора, а вот Гражданско-процессуальный кодекс РФ даёт такое право только той стороне, которая подала апелляционную жалобу. Правомерно ли это? В постановлениях КС РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 19 марта 2010 г. № 7-П была сформулирована позиция, что уровень защиты прав граждан должен быть равным в любом процессе, как при применении материального, так и при применении процессуального права. Не стоит ли поднять этот вопрос и попытаться уровнять в правах участников арбитражного и гражданского процесса?

— Всё более и более актуальным становиться взыскание убытков по делам о защите прав потребителей, так как последними изменениями в Закон «О защите прав потребителей» существенно были снижены возможности взыскания пени. Среди возможностей взыскания убытка в пользу потребителя есть вообще фатальные и практически не применяемые правила, например, не только взыскание упущенных потребителем доходов, но «Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.» (смотрите п. 31 ППВС от 28 июня 2012 г. № 17). Вкупе с тем, что в силу ч.5 ст. 393 ГК РФ суд не вправе отказать во взыскание убытка и должен их взыскать, исходя из разумной степени достоверности – это может оказаться очень действенным.

— Также предлагаю подумать над решением вышеозначенной проблемы, когда за обычное нарушение права потребителя взыскиваются пени, а за нарушение, которое выразилось в ничтожности договора, в таком взыскании отказывают. Нужно что-то с этим делать, только вот что?

Автор публикации адвокат Климушкин Владислав Александрович, город Тамбов, номер в реестре адвокатов 68/92.