Давно хотел начать серию публикаций о борьбе с фальсификацией и подложностью доказательств. Проблема злободневная и чем дальше, тем она острее. Из бесед с коллегами и судьями, собственного опыта чувствуется, что стороны все меньше боятся «стряпать» и «фальсифицировать» доказательства, как по гражданским делам в судах общей юрисдикции, так и при разбирательстве в арбитраже.

 

  А между тем, в Главе 31 «Преступления против правосудия» имеется статья 303 УК РФ с первой частью: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем».  Данные действия, на мой взгляд,  при предоставлении подложных доказательств в суд, имеет какую-то цель в виде материальной выгоды, а не просто выигрыша дела, и поэтому действия по фальсификации находятся непосредственно где-то «рядом» со ст.159 УК РФ «Мошенничество». 

С недавних пор, в продаже квартиры с проживающими в ней людьми нет ничего необычного для России, т.к 292 статья Гражданского Кодекса РФ позволяет новому собственнику выселить членов семьи бывшего собственника. По практике договор купли-продажи обычно предусматривает, кто утрачивает право проживания в квартире или доме, в связи с чем, сложностей с выселением не возникает.

В практике очень часто встречаются ситуации когда залогодатель и/или поручитель несут гражданско — правовую ответственность за фактически преступные действия заемщика по кредиту.

Коллеги, хотелось бы поделиться с вами интересной судебной практикой, которая все чаще применяется прокуратурами  различных уровней после приговоров по  «коррупционным» делам.В данном конкретном случае практика скорее негативная, но это только по итогам  первой инстанции. Посмотрим что будет в итоге...

Если кто-то думает, что для того, что бы потерять имущество нужно что-то подписывать и где-то участвовать лично, то ошибается. В моей истории доверительница уже по факту узнала, что она больше не собственница своего дома.

О недействительных сделках я могу говорить много и долго. Так случилось, что вопросы оспаривания договоров возникли в моей практике ещё в 2003 году задолго до получения статуса адвоката. Дела по оспариваю сделок считаю одной из сложных категорий. Дело, которое хочу описать сейчас типичное до безобразия, а тогда показалось мне прям дикостью. Доверитель прилетел из Америки и с удивлением мне поведал, что апартаментов в Москва-Сити он не продавал. Его бухгалтер запросил выписку из Росреестра и увидел, что недвижимость уже 2 раза перепродана. Разумеется, я запросила ДКП, и выяснилось, что апартаменты проданы с использованием ЭЦП.

В настоящей публикации хотел бы привлечь внимание читателей – коллег и гостей Сайта к механизму по оспариванию сделок с недвижимостью, принадлежащей малолетним, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»