Коллеги, хотелось бы поделиться с вами интересной судебной практикой, которая все чаще применяется прокуратурами различных уровней после приговоров по  «коррупционным» уголовным делам. В данном конкретном случае практика скорее негативная — иск прокуратуры удовлетворен, но это только по итогам  первой инстанции. Посмотрим что будет в итоге...

Суть вкратце: в производстве суда находилось дело по иску первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации о признании недействительными сделок по получению ****** коммерческих подкупов от представителей 11 строительных организаций в период с февраля 2016 года по 31.07.2018 в общей сумме 36 900 380 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

В качестве обоснования своих доводов истец указал на обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Самары. В числе иных доводов истец указывал, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Истец ссылался в том числе и на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, в котором отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3301-О, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенность признания коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. Из приговора Ленинского районного суда г. Самары Самарской области  следует, что ****** совершил противоправные сделки.

По условиям указанных сделок ответчик незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа от руководителей 11 коммерческих организаций. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные ******* денежные средства в общей сумме 36 900 380 рублей на основании ст. 169 ГК РФ по мнению истца подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер полученного коммерческого подкупа не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ******

При этом при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления.  Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае — в результате получения коммерческого подкупа, то есть преступления коррупционной направленности.

В соответствии с п. 1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции со стороны ***** напрямую нарушает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

 В итоге прокуратура просила суд:

  • 1)  признать сделки по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 36 900 380 рублей,  недействительными в силу ничтожности;
  • 2) Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ********** в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 36 900 380 рублей, полученные им в качестве коммерческого подкупа.

Данный подход безусловно вызвал у нас недоумение. Мы полагали, что заявленный заместителем прокурора Самарской области иск не подлежит удовлетворении в полном объеме по нижеизложенным основаниям.

  1. Действия (преступления) нельзя отнести к действиям, направленным на заключение сделки. Коммерческие подкупы сделками не являются.
  2. Заявителем не доказано, что действия***** являются антисоциальными, заведомо противоречащими основам правопорядка или нравственности.
  3. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки истек.
  4. Отсутствуют основания для взыскания денежных средств.
  5. Ссылка истца на ничтожность сделки в порядке ст. 169 ГК РФ, является несостоятельной по следующим основаниям.
  6. Помимо прочего, даже сумма денежных средств, по мнению прокуратуры подлежащая взысканию с ****** в размере 36 900 380 рублей, которыми он якобы распорядился по собственному усмотрению,рассчитана неверно.
  7. Нарушение принципа non bis in idem.

К сожалению суд наших доводы не услышал и удовлетворил иск в полном объеме. Подробную позицию по делу, уточненный иск и решение прикладываю к публикации. Доверитель  безусловно имеет намерение обжаловать незаконное решение до последней инстанции, в чем мы его поддерживаем.

Мы считаем абсурдным, что одно и то же действие прокуратура считает и преступлением, и гражданско-правовой сделкой.

Что само по себе противоречит как гражданско-правовой доктрине, там и здравому смыслу,  принципам законности и справедливости. Или может быть кто-то из коллег разделяет позицию прокуратуры?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Уточненный иск Право​руб409.9 KB
2.Позиция по иску Прав​оруб138.1 KB
3.Решение суда Правору​б1.4 MB

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Мамонтов Алексей, office74, Чикунов Владимир, advokat-sizonenko, advokatantonov
  • 05 Декабря 2022, 19:51 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, практика и на самом деле негативная. По 290-ой по крайней мере мне не известно ни одного положительного для осужденного случая. В известных мне делах под сделкой понимается оказание услуг и т.п.

    +7
  • 05 Декабря 2022, 19:55 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, но если мы полагаем что преступление это деликт, то о какой сделке может идти речь? Полагаю что подобная практика не основана на законе, с позициями судов согласится никак не могу.

    +6
    • 05 Декабря 2022, 20:21 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, деликт это причинение вреда. В данной ситуации вред причиняется обществу и государству. Между получателем и «давателем» коммерческого подкупа возникают отношения, которые можно к квалифицировать как ничтожную сделку .

      +5
  • 05 Декабря 2022, 20:15 #

    Очень интересная публикация. В моей практике прокурор пытался подать такой иск, но не подал.По остальным вопросам.Адвокаты против коррупции, все выработанные государством подходы к данному деликту носят заведомо карательный характер. Например я не считаю справедливым, что такое лицо оставит себе после суда крупную сумму вознаграждения  — общество считает также. Коммерческий подкуп отвечает всем признакам двусторонней возмездной сделки. За вознаграждение физическое лицо совершает определенные действия, вторая сторона получает собственную выгоду от передачи денег. Такая сделка ничтожная — признаки указаны прокурором верно. Преступление всегда антисоциально и противоречит основам правопорядка и нравственности. Срок исковой давности — на мой взгляд необходимо исчислять по общим правилам, с момента когда стало известно о такой сделке. У судов вероятно другой подход — с момента вынесения приговора. Но приговор — это всего лишь преюдициальное доказательство. Прокурор знал о сделке с момента предъявления обвинения. Нет никакого абсурда, что ничтожная гражданская правовая сделка содержит признаки преступления. Например многие виды мошенничества основаны на ничтожных сделках — данный  факт такого возмущения не вызывает.Вопрос доказанности размера коммерческого подкупа (взятки) — необходимо доказывать в уголовном деле. Часть 4 ст. 64 ГПК РФ указывает, что эти обстоятельства  не доказываются повторно

    +4
    • 05 Декабря 2022, 20:38 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, в таком случае абсолютно несправедливым будет двойное наказание — 1) уголовное (лишение свободы и кратный штраф); 2) гражданско-правовое (возмещение всей суммы).

      +2
      • 05 Декабря 2022, 21:37 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, зато в ГК все справедливо - верни деньги, возмести убытки, моральный вред и уплати неустойку (штраф), например по защите прав потребителей(giggle).

        +4
        • 05 Декабря 2022, 22:09 #

          Уважаемый Владимир Юрьевич, в данном случае получается двойное наказание, на мой взгляд…

          +1
          • 06 Декабря 2022, 10:37 #

            Уважаемый Александр Аркадьевич, не думаю, что здесь можно говорить о двойном наказании. Как известно привлечение к ответственности не освобождает от исполнения от обязательства. В данном случае обязательство — вернуть неосновательно полученное в результате преступления, имеющего гражданско-правовые последствия. А поскольку давший действовал умышленно, то все полученное обращается в доход государства.

            +2
  • 06 Декабря 2022, 06:44 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, ситуация на самом деле неоднозначная, и на мой взгляд, практика сложилась исключительно карательная, и сама по себе квалификация преступления как «ничтожной сделки», совершенно не соответствует основополагающему принципу однократности наказания… но к сожалению, реальное правоприменение свернуло куда-то не туда...

    +6
    • 06 Декабря 2022, 09:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен. Если применяется дополнительное наказание в виде кратного штрафа в качестве уголовного, то несправедливо взыскивать и в гражданском порядке.
      Кроме того, квалификация одних и тех же действий и как преступление, и как сделку мне представляется неправильным…

      +2
  • 06 Декабря 2022, 10:44 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, согласен с Вами в том, что коммерческий подкуп не является сделкой. Хотя бы потому, что законом (п.2 ст. 307 ГК РФ) предусмотрены разные основания возникновения обязательств. Одно основание «сделка» другие основание «причинение вреда». Преступление, это причинение вреда, а поэтому — НЕ СДЕЛКА.

    Также склонен согласиться с истечением срока исковой давности т.к. прокурор не был лишен возможности заявить иск в уголовное дело. С другой стороны только с момента приговора стало известно, что было совершено именно преступление. Если с момента постановления (вступления в силу) приговора 3 года не прошло, то и срок давности не истек. 

    По этим основаниям иск не может быть удовлетворен. 

    Однако не согласен с тем, что ситуация НЕ является гражданско-правовыми отношениями. Любое преступление порождает гражданско-правовые отношения (о возмещении вреда).

    Основной проблемой считаю как раз указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3301-О. КС РФ имеет право «исправить» законодателя, даже если законодатель не предусмотрел возможность взыскания суммы «взятки» в пользу государства КС РФ, судя по всему и исправил. Поэтому шансов практически нет (ИМХО).

    +3
    • 06 Декабря 2022, 11:57 #

      Уважаемый Сергей Равильевич,Уважаемый Александр Аркадьевич, согласен с Вами в том, что коммерческий подкуп не является сделкой. Хотя бы потому, что законом (п.2 ст. 307 ГК РФ) предусмотрены разные основания возникновения обязательств. Одно основание «сделка» другие основание «причинение вреда». Преступление, это причинение вреда, а поэтому — НЕ СДЕЛКА.С этим солидарен! Посему полагаю, что решение суда не основано на законе...

      +2

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание коммерческих подкупов недействительными сделками и взыскание суммы по ним в доход Российской Федерации. Иск прокурора после приговора по уголовному делу» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации