•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Суд удовлетворил заявленные требования о возмещении понесенных доверителем судебных расходов в полном объёме. Успешное завершение дела.

Взыскание неосновательного обогащения с ООО «Лекс Юнит»

Арбитраж. Взыскание страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По роду своей деятельности сотрудничаю с рядом металлургических предприятий коксохимической отрасли. Это огромные производственные площадки состоящие из множества цехов и агрегатов являющихся технически сложным оборудованием. В статье приведен краткий правовой ликбез относительно механизма признания предписаний Росприроднадзора незаконными (недействительными). В судебной практике положительные решения по данному вопросу достаточно редкие.

Любой закон подобен праху. Мёртвому праху.
Одни неодушевлённые конструкции.
Закон оживает при вдыхании в него толкования смысла, заложенного законодателем.
При правильном толковании, закон соответствует смыслу, заложенному в него законодателем.
При неправильном толковании происходит искажение заложенного в нём права.
Неправильное толкование может быть основано на извинительных ошибках судей – низкая грамотность, малый опыт, плохое самочувствие и т.д. Но в большинстве случаях, а это не менее 95% от их общего числа, ошибки связаны с умыслом, т.е. преднамеренными действиями судей.

После вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу заявитель (некое ООО) обратился в суд с требованием о взыскании с истца по делу судебных издержек в сумме 461 468 рублей, которые состоят из затрат на юридические услуги (250 000 рублей), затрат на транспортные...

Хочу рассказать о небольшом деле, которое недавно состоялось с моим участием.ООО «Л-Э» (далее по тексту — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области (далее по тексту — Арбитражный суд) с иском к ООО «РЭ» (далее по тексту — Ответчик) о взыскании неустойки за...

После справедливой, хотя и запоздалой отмены решения суда по иску бывшего пользователя сайта Праворуб к собственнику и администратору портала — ООО «ПравоМедиа», о восстановлении его ненарушенного права на имя, судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу и с истца были взысканы все, ранее присужденные ему суммы.  

Поскольку судебное разбирательство завершилось полным отказом истцу в удовлетворении его необоснованных претензий, ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, были заявлены требования о взыскании с истца всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на протяжении двух лет.

Как Вы думаете, есть в России у суда совести хоть на грамм? Прежде чем ответить на этот вопрос, прошу прочитать мою статью на данную тему и ознакомиться с судебными актами, которые предоставлены в качестве доказательства поднятой мной темы.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Что сообщить, если не был извещен и никто не собирался тебя извещать?
Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. Но...