Введение
До внесения изменений в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работник вынужден был предъявлять иск о восстановлении трудовых прав в суд по месту нахождения работодателя.
В большинстве случаев предъявления иска в суд по месту нахождения работодателя приводило к отказу в удовлетворении требований работника.
Многим станет интересно, как же это так, судебные расходы взысканы не с ответчика, а с Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. При этом исковые требования удовлетворены опять же не ответчиком, а почему то третьим лицом. Как же такое возможно?
Давно хотел опубликовать моменты судебного разбирательства, в котором удалось принудительно, в порядке искового производства, взыскать обоюдно согласованное во внесудебном порядке отступное, за неисполнение обязательств по договору, да еще и согласованное в обычной электронной переписке. Сама возможность такого, была для меня весьма призрачна до последнего.
В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.
Данная публикация не преследует цели кого-то оскорбить, обидеть или унизить по признаку профессиональной некомпетентности, а носит характер дружеской критики и просвещения 
Фабула дела, о котором пишу, довольно проста и незамысловата. На основании договора подряда одна организация, подрядчик – назову её условно ООО «УХ», выполнила работы по изготовлению продукции (нескольких блоков металлоконструкций) для другой организации, заказчика – «обзову» её ООО «ХУ».
(Отмечу, что указанный договор был далеко не первым, заключенным между ООО «УХ» и ООО «ХУ», – данных контрагентов, расположенных в одном небольшом городке, связывали довольно длительные, вполне успешные партнёрские отношения, основанные на доверии).
Третейским судом с граждан М. были взысканы денежные суммы в размере 2 235 374 руб. Однако граждане М. в силу не согласия с решением третейского суда отказались добровольно исполнять решение третейского суда в следствии чего истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Предлагаю Вашему вниманию один из вариантов расчета расходов на топливо в случае поездок на своем автомобиле.
По гражданскому делу, в котором я был истцом, дважды ездил на собственном авто в заседания суда апелляционной инстанции. Производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а я подал заявление о взыскании судебных расходов.
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...9