Судебная практика  → Процессуальные вопросы и документы  → Гражданский и арбитражный процесс

Как избежать необоснованного уменьшения договорной неустойки арбитражным судом

Суд оставил без рассмотрения заявление в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, объяснив заявителю его право обратиться в суд порядке искового производства.

Я присоединился к делу на довольно поздней стадии, дело уже было инициировано ВС РФ по жалобам третьих лиц.
Можно подумать - "Ну все идем по домам, шансов отстоять решение нет".
Но история на этом не заканчивается.

Многие публикации на Праворубе посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы расходов на оплату помощи представителя.
Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте - максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

Суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления отказал в их взыскании

Хочу предоставить на суд коллег еще одно свое арбитражное дело, интересное тем, что в процессе его подготовки позволило сформировать хорошую доказательственную базу и добиться того, что ответчик остался еще и в выгоде.

во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности

Уникальная ситуация: право прокурора на обращение в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) защищает не прокурор, но посторонний человек.

Это дело интересно тем, что истец (исполнитель по договору), при участии законного представителя ответчика (заказчика), сфабриковал документы по сделке и когда у него не получилось получить оплату с ответчика, он обратился в суд.