Такой суд нам не нужен! Часть 1

Данные лиц, указанные в документах, в открытый доступ, включая комментарии к статье, не переносятся, доступны для лучшего понимания участникам сообщества Праворуб изложенного материала.

Дело № 1. Домодедовский городской суд Московской области. Судья К. М.А.

20.01.2023 судья К. М.А. выносит определение о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления решения суда по административному делу  в законную силу.

Нормы права:

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

21.11.2023 Судья К. М.А. выносит новое определение о возобновлении производства по делу в связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.

Нормы права:

ГПК РФ Статья 217. Сроки приостановления производства по делу Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, — до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Если прочитать оба определения судьи К. М.А. применительно к указанным мной нормам права, то сложится впечатление о законности вынесенных определений. Потому что все не знают всех материалов по делу, и не обращают внимание на лукавство судьи в формулировке второго определения.

Возобновление производства по делу в связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу. Судья не указывает сами обстоятельства. Чтобы узнать, что же за эти обстоятельства, необходимо вернуться к первому определению — до вступления решения суда по административному делу  в законную силу.

На решение суда по административному делу мной была подана апелляционная жалоба (в суде первой инстанции я не участвовал). Апелляционная жалоба на момент написания данной статьи ещё не рассмотрена, а, следовательно, решение суда по административному делу не вступило в законную силу. А, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по гражданскому делу, не отпали. Но в определении судьи мы читаем иное.

Судья не глупый человек и не может не понимать, что она идёт на вынесение заведомо неправосудного решения. Судья спешит в преддверии Нового Года узаконить заведомо незаконное решение Администрации Домодедовского округа о сносе жилищной постройки. Тем более, что ответчик не слушает совета о том, чтобы в дело пошёл представитель, а идет туда сам. Итог предсказуем. Частичный снос строения.

Это в Конституции и законе говорится о независимости судей. В жизни всё обстоит несколько иначе. В этом плане лидирует Свердловский районный суд Х области. По нему как хозяева жизни ходят представители Администрации Х и судьи разве что по струнке не вытягиваются перед ними.  Я помню тот страх в глазах председателя суда, когда на неё зыркнула представитель Администрации.

А чего стоит одна оговорка по Фрейду, когда председательствующий по делу, а им была председатель суда, спросила в судебном заседании у представителя Администрации, всё ли она сделала, что судья ей на прошлом судебном заседании указала. Представитель Администрации как на духу произнесла, что она сделала всё именно так, как они и договаривались.

Дело № 2. Савёловский районный суд города Москвы. Легендарная судья М. А.А.

Откуда легендарная? Так один раз посидите в многочасовой  очереди на приём к судье, сразу поймёте всё уважение суда к нам, простым смертным.

14.07.2022 после долгого ожидания отложение судебного заседания.

29.09.2022 после долгого ожидания отложение судебного заседания.

20.12.2022 – истребование доказательств.

09.03.2022, 11.05.2023, 11.07.2023, 11.08.2023 отложение.

11.10.2023 в связи со смертью истца суд выносит определение о приостановлении производства по делу до установления круга наследников.

Нормы права:

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

После оглашения определения противная сторона остаётся на беседу с судьёй. После чего 12.11.2023 появляется определение той же судьи М.А.А. о возобновлении производства по делу. Основанием указано на поступление заявление от противной стороны. Открываем статьи 215 и 217 ГПК РФ, смотрим, читаем, ещё раз смотрим под микроскопом, ещё раз читаем, внюхиваемся, анализируем на взаимосвязь и их совокупность, но от этого такое основание в указанной статье не появляется.

Закон говорит о том, что должны отпасть основания, по которым дело было приостановлено. Но круг наследников ранее середины январь 2024 года не может быть определен в силу закона. И в этом случае судья идёт на вынесение заведомо неправосудного решения.

05.12.2023 в судебном заседании судье в том числе напомнили, что законность приостановления по делу подтверждена Московским городским судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции по одному делу и Замоскворецким районным судом города Москвы по другому делу, что нет оснований ни для возобновления производства по делу, ни тем более для удовлетворения незаконных и необоснованных требований противной стороны.

Посовещавшись вроде как сама с собой (?), судья М. А.А. выносит определение о прекращении производства по делу на основании того, что ей так показалось  в Пленуме о наследовании. Определение приложено, ссылка на конкретный пункт судьёй не указана, и не могла быть указана, ибо нет такого пункта. Но об этом в другой серии.

Причём отмечу, что в определении о прекращении производства по делу, меня, как представителя наследника, впрочем, как и самого наследника, уже нет. И здесь просматривается явная заинтересованность судьи в исходе дела в пользу одной из стороны, участвующей в настоящем деле. Напоминает дело судьи Пушкинского городского суда Московской области, имеющего признаки заказного характера.

Три часа битвы в Московском областном суде, увещевания судебной коллегии, что решение должно быть отменено, так как оно заведомо неисполнимо, ни к чему не привели. К нам были вызваны судебные приставы, с помощью которых суд оказывал на нас давление. Но мы выстояли. Правда, неисполнимое решение устояло.

Недавно мне попалось его продолжение, о котором я хочу поведать не только своим коллегам, дабы люди понимали, что такое российские суды и чего от них можно ожидать. Истец, получив желаемое решение суда, вступившее в законную силу, понесла его регистрировать в Росреестр.

ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вот на эту обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений и рассчитывала истец. Но истец, её представитель и помощницы судьи, упустили один очень значимый момент — в то время в законодательном органе ещё сидели чиновники, которые думали о людях. Поэтому они и придумали закон на закон, которым свели на нет эту обязательность.

В Росреестре истцу посоветовали взять то решение суда, вступившее в законную силу, которое она принесла, обязательное для всех, кроме  Росреестра, и сходить с ним в одно очень интересное место — …На крайний случай отнести его тем, кто его принял. Получив полный отлуп или отлуп по полной – это кому как удобной читать, истец обращается с заявлением в Московский областной суд о разъяснение исполнения решения суда.

Московский областной суд разъясняет решение суда и это разъяснение очень и очень интересное. Оно доставило мне нескончаемое удовольствие. Фактически суд указывает, что решение в принятом варианте нельзя исполнить, так как оно будет нарушать права третьего лица,  не привлечённого судом для участия в деле, но истцу не стоит расстраиваться, так как истец вправе подать в суд ещё один, но уже правильный иск, суд его удовлетворит, и вот тогда Росреестр его точно зарегистрирует.

Применительно к делу, которое вела судья М. А.А., повторно, очень хочется обратить внимание на двухмесячный срок для рассмотрения и разрешения гражданских (и не только гражданских) дел, на который любят порой уповать наши судьи.

Полтора года переносов, из которых месяц, ну два, могут быть признаны обоснованными. Это, конечно, не 25 лет, в течение которых российские суды ещё не рассмотрели мой почти что самый первый иск, поданный 04.08.1988 в Ступинский городской суд Московской области, но всё же.

Продолжение следует.