Клиент пришел на прием к адвокату, с вопросом о необходимости участия в судебном процессе. Ответ был кратким. При любом рассмотрении дела в суде, да, и не только в  суде, «участие» обязательно. Каждый должен принять этот совет, как правило. Клиент, не согласившись с адвокатом, полагая, что он никому не должен, в суд не явился. Результат не заставил себя ждать. Суд взыскал денежные средства с клиента, установив законность требований истца.

Доводы клиента

Зачем ходить в суд? В суде работают профессиональные юристы – судьи, и любое дело будет рассмотрено в соответствии с законом, без участия истца (ответчика). А при необходимости можно найти в интернете юриста, который сходит в суд и «разберется» со всеми, и «выиграет» дело. Профессиональные качества юриста не имеют большого значения. Следовательно, не стоит платить большие гонорары, там, где справится любой студент юридического факультета.

Почему проигрывают в суде

Предприниматели, граждане, знают, что для защиты нарушенных или оспариваемых прав, следует обращаться в суд. При этом они считают, что решать их проблему «должны» судьи, юристы. Отчасти, они правы, если бы не одно но… Каждый должен нести меру ответственности за свои действия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Суд основывает решение на доказательствах. Обязанность предоставить доказательств лежит на сторонах дела. В случае отсутствии доказательств у истца, суд не может вынести решение о взыскании задолженности с ответчика. Следовательно, при выполнении всех вышеперечисленных условий, ответчик может рассчитывать на «суд», и не ходить в процесс (не направлять представителя).

Но, это только теория. На практике все обстоит по-другому.

Например, ответчик считает, что суд в силу закона «обязан» отложить судебное заседание, если он заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ).

При этом ответчик трактует статью по-своему усмотрению, не учитывая её реальный смысл в силу отсутствия должных знаний. В статье указано о праве суда отложить судебное разбирательство, но не об обязанности.

Почему выигрывают в суде

Кто хоть раз столкнулся с судебной системой, знают, что участие в судебном заседании обязательно. Участвуя в судебном процессе лично, или через профессионального представителя, сторона дела сможет отстоять свои права, избежать негативных последствий, или свести последствия к минимуму.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Принимая данную норму к сведению, следует вывод, что суд имеет безграничное поле для принятия решения. И внутреннее убеждение суда, часто «заменяет» доказательства сторон. 

Не каждый судья заинтересован рассматривать ваше дело тщательно. Причины тому разные. Загруженность суда, отпускной период, плохое настроение, ваш внешний вид, ваши ужимки, ухмылки, даже взгляд, может повлиять на решение суда. И это только малая толика. Другие случаи описывает в своей в статье «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают! — Евгений Алексеевич Коробов.

Также необходимо учесть специфику судебных споров. Только юристы (судебные представители), практикующие каждый день, изучающие судебную практику, практику судов, практику определенных судей, смогут уберечь вас от проблем.

Штатный юрист организации, специалист соцслужб, сослуживец, изучавший юридические дисциплины, дочь (сын) знакомых, получившие диплом об окончании юридического ВУЗа, не смогут в полном объеме защитить ваши права. Юристы на службе имеют узкую направленность, являются техническими специалистами. В их обязанности входит функции курьера, почтальона, психолога, секретаря. Они помогут вам заполнить анкеты, заявления, т.п. В суде они не смогут вам помочь.

Другие штатные юристы загружены работой своих предприятий. Они дорожат своей репутацией. Каждый такой штатный специалист  имеет большой объем работы, имеет узкое направление. Юрист крупного холдинга, блестяще сможет «выиграть» дело в суде по корпоративному спору, но, «проиграет» в делах об установлении отцовства. Поэтому он не возьмется за ваше дело.

Молодые специалисты априори не могут помочь вам, ввиду отсутствия знаний, опыта.

Следовательно, сходить в суд и «разобраться», со всеми и «выиграть» дело сможет только судебный представитель (адвокат, юрист). Судебный представитель сможет изучить представленные доверителем документы (доказательства), составить исковое заявление (отзыв на иск или возражение), рассчитать сумму иска (контррасчет), размер государственной пошлины, принять участие в судебном заседании, оперативно отреагировать на все замечания суда, возражения стороны.

В подтверждение аргументов — пример экономического спора по делу о взыскании долга по договору аренды

Организация «A» (арендодатель/истец) и организация «Б» (арендатор/ответчик) заключили договор аренды. Арендатор по истечении срока договора не вернул арендодателю объект аренды. Арендодатель обратился с претензией к арендатору о возврате объекта аренды, и оплате арендных платежей за время нахождения объекта аренды у арендатора. Арендатор отказался в досудебном порядке удовлетворить требования арендодателя.

Арендодатель/истец обратился в арбитражный суд с иском к арендатору/ответчику о взыскании долга.

Судебное заседание

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в заседание представителя не направил, представив отзыв на иск и ходатайство об отложении слушания. Арендатор/ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, отсутствует обязанность по внесению платы за пользование имуществом. В обосновании невозможности явки в суд, ответчик указал, что сотрудники находятся в отпуске.

Результат явки судебного представителя в судебное заседание

Представитель истца — адвокат, в ходе заседания заявил, что для отложения заседания необходимы доказательства уважительности неявки ответчика. Также было заявлено, что в штате организации – ответчика числятся директор, заместитель директора, и интересы ответчика представляет юрист по договору.

Суд выслушал адвоката, учел обстоятельств дела и мнения сторон. Суд учел, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, что явка ответчика не признана обязательной. На этих основаниях суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Результат явки адвоката в судебное заседаниесуд завершил предварительное разбирательство и сразу перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, без отложения судебного заседания на другой день.

Последствия неявки в судебное заседание ответчика, и его представителя

Суд вынес решение в «одно судебное заседание», удовлетворив исковые требования арендодателя о взыскании арендных платежей.

Следует отметить, что многие дела имеют спорный характер. И при определенных условиях, есть возможность, как «выиграть» дело, так и «проиграть». В данном деле, также были спорные моменты. Но, не явившись в суд ответчик «сыграл» на стороне истца, и «проиграл» дело.

Ответчик считая, что его права были нарушены, обжаловал решение в апелляционном и кассационном порядке. Но, суды вышестоящих инстанций не нашли оснований для отмены решения.

Участие в судебном процессе, и/или направление в суд своего представителя — адвоката или юриста – являются необходимыми условиями защиты ваших прав. Заключив с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи или с юристом договор об оказании юридических услуг, вы сбережете свои нервы, здоровье. Адвокат/юрист – гарант вашего финансового благополучия.

--------

Адвокат Петров Игорь

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление195.6 KB
2.Решение суда532.4 KB

Автор публикации

Адвокат Петров Игорь Иванович
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат в Ростове-на-Дону (ведение сложных гражданских (арбитражных) и уголовных дел, сопровождение, управление и администрирование сделок и проектов).

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Сакунова Юлия, Минаева Марина, Петров Игорь, Моисеев Андрей, Бесунова Алёна, Шабаева Ольга, Ширшов Игорь, Яковлев Семен, Подвалов Сергей
  • 31 Марта, 04:20 #

    Уважаемый Игорь Иванович, к сожалению, пока ещё слишком многие верят, что «суд сам во всём разберётся», и не понимают, что решение принимается в динамике всего процесса, и никто не будет ждать пока одна из сторон надеется на отложение или сочувствие суда. 

    В описанном деле позиция арендодателя вообще не выдерживает никакой критики, поскольку окончание срока аренды, при продолжающемся пользовании арендованным имуществом априори не может являться основанием для освобождения от внесения арендной платы.

    +12
    • 31 Марта, 12:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, арендатор в апелляции и кассации рьяно отстаивал свою позицию. Даже не понятно было, почему ответчик со своим представителем так себя ведет. Позже, от третьих лиц, узнали, что директор записался на тренинги личностного роста. Директор стал говорить словами  из тренингов — я лучший, у меня нет преград, нужно брать все от жизни, остальные неудачники, противника нужно уничтожить.

      +6
      • 01 Апреля, 04:33 #

        Директор стал говорить словами из тренингов — я лучший, у меня нет преград, нужно брать все от жизни, остальные неудачники, противника нужно уничтожитьУважаемый Игорь Иванович, это просто «прэлестно!» © 
        Таким «жертвам абор тренингов» нужно посоветовать заняться парашютным спортом, но без помощи парашюта и инструктора, и доказать всем, что он способен преодолеть гравитацию и сопромат одним только усилием своей несгибаемой воли (giggle)

        +6
        • 01 Апреля, 18:05 #

          Уважаемый Иван Николаевич, Вы не поверите, так и сделали! :)
          «Я в прошлой жизни – птицей был!» — вдруг у обрыва ёж Вороне гордо заявил... 

          +1
  • 31 Марта, 04:48 #

    Уважаемый Игорь Иванович, интересная практика! Спасибо за публикацию! У меня такие дела были, примерно до середины 2019 года, когда подготовка плавно переходила в судебное  разбирательство с принятием судебного решения. Однако, в настоящее время, по гражданским делам, такого нет.

    Что касается судебного процесса, то он напоминает «карусель», когда судья в течении дня, с небольшим интервалом, рассматривает разноплановые дела. И здесь действительно все может быть «субъективно».

    Решение, при относительном равенстве правовых позиций, может быть принято в пользу стороны, представитель которой был более аккуратно одет, более уверен, в конце концов по человечески, более симпатичен судье, как человек.

    +9
    • 31 Марта, 12:20 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо! Да, в основном рассмотрение дел в одно заседание проходят только в арбитраже. Суды обще юрисдикции в основном не применяют такую практику. Будут откладываться, пока ответчик в суде не явится.

      +5
      • 31 Марта, 13:06 #

        Уважаемый Игорь Иванович, в арбитраже тоже по разному бывает.
        В прошлом году у меня по одному делу представитель ответчика появился только в пятом (!) судебном заседании без диплома о высшем юридическом образовании и с доверенностью, удостоверенной по месту работы ответчика — гражданина (корпоративный спор). И судья отложил дело В ПЯТЫЙ РАЗ (headbang)

        +6
        • 31 Марта, 13:17 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, как говорится «перегиб на местах». Этому нужно противостоять. Пусть не сразу, но на десятый раз получиться. Я обычно начиная разговаривать с судьёй. Не всегда, но нахожу понимание. Если ответчик получил копию иска, если представитель ознакомился с делом, и предъявил отзыв на иск, и не пришёл в заседание… То, у ответчика отсутствует интерес в защите своих прав.

          +4
          • 31 Марта, 13:26 #

            Уважаемый Игорь Иванович, я уж и так разговаривал с судьей и сяк. А он все одно — мы должны услышать, что скажет по ситуации ответчик. Который кстати уклонялся от получения иска и корреспонденции из суда. Я думаю судья был готов и привод ответчика в суд организовать.

            +3
            • 31 Марта, 13:45 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, :) было бы интересно посмотреть! 

              В другом деле, говорю, акт содержит реквизиты другой организации, и не может быть признан доказательством по делу. Суд проигнорировал… Высший пилотаж судебного правосудия…

              +3
            • 31 Марта, 14:03 #

              Дом правосудия в Ханты-Мансийске, огороженный лентой! 2019 год.

              +1
  • 31 Марта, 07:55 #

    Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интересную публикацию и полезную судебную практику!
    Привлечение к участию в судебном процессе профессионала, имеющего положительный опыт участия в судебных разбирательствах по аналогичным делам, повышает шансы доверителя выиграть дело, А если изначально ясно, что дело не вытянуть, то профессионал поможет минимизировать связанные с эти  негативные последствия.

    +7
    • 31 Марта, 12:28 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! (handshake) Наши доверителя, считают, что зубы лечить необходимо у стоматолога. При этом, когда «лечить» проблему нужно в суде, занимаются самолечением.

      +3
      • 31 Марта, 13:19 #

        Уважаемый Игорь Иванович, с представителем очень важно не ошибиться. В прошлом году по  спору в СОЮ, который по сути являлся экономическим. ответчик привлек к защите адвоката  специализирующегося на семейных и уголовных делах. Это стоило ответчику лишних 6 миллионов рублей, которые суд взыскал в пользу моего доверителя.

        +2
        • 31 Марта, 14:09 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, «гонорар» адвоката в 6 млн рубл....:D Чтоб я так жил!

          +2
          • 31 Марта, 15:04 #

            Уважаемый Игорь Иванович, «ах, если бы. ах, если бы — не жизнь была б, а песня бы!». Нет конечно, это не гонорар адвоката. Это сумма денежных средств, которую благодаря «медвежьей услуге» оказанной адвокатом, неожиданно для себя моему доверителю  удалось взыскать с ответчика.

            +2
            • 31 Марта, 15:20 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, ну а вдруг! :)

              Игорь Михайлович, я с Вами согласен. Но, по сути действия представителя «причинили убытки» ответчику… значит «гонорар» ?! :)

              +2
              • 31 Марта, 22:32 #

                Уважаемый Игорь Иванович,
                Но, по сути действия представителя «причинили убытки» ответчику… значит «гонорар» ?! Я бы не сказал, что это действия представителя «причинили» убытки". Скорее это была фатальная ошибка представителя в выборе линии защиты и ошибка ответчика в выборе представителя для защиты по этому конкретному делу.

                +3
                • 01 Апреля, 00:39 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, мои слова все с кавычками. Конечно, это не убытки, и не гонорар. :) А помощь представителя дорого обошлась ответчику. Представителя, как врача, нужно выбирать тщательно! (handshake)

                  +3
    • 31 Марта, 09:49 #

      Уважаемый Игорь Иванович, вот никак у меня в голове не укладывается, как могут юридические лица из раза в раз ссылаться на то, что не возможно обеспечить явку представителя в связи с тем, что кто-то находится в отпуске. (headbang)

      +6
      • 31 Марта, 12:33 #

        Уважаемая Алёна Александровна, мы с Вами знаем, что арбитражный процесс отличается от гражданского. Но, когда доверители сталкиваются с судом, то им не важно, каким кодексом руководствоваться. Один клиент был удивлен, когда узнал, что «кодекс» не один. То, что дозволено в судах общей юрисдикции, то не допустимо в арбитраже.

        +5
    • 31 Марта, 10:26 #

      Уважаемый Игорь Иванович, я бы все-таки разделял арбитраж и СОЮ.
      Описанное Вами больше относится к арбитражу, куда действительно надо ходить обязательно в каждое заседание, и где есть состязательность.
      В СОЮ ситуация немного иная. Женщины-судьи, утомленные проделками непрофессиональных участников, зачастую выдают такое (!), что ходи, не ходи — один результат.

      +7
      • 31 Марта, 14:27 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, не знаешь, где найдёшь, где потеряешь...
        Но, каждый юрист знает где потеряет. В этом и посыл. Судебная система неидеальна, вне зависимости от подсудности. Поэтому «ручное управление»  процессом необходимо. Автоматически руководить из «адвокатского кабинета», как прогнозируют технократы, не получится. Обязательность участия в заседании -  закон для доверителя. В части СОЮ, да, ситуация удручающая. НО, ходить необходимо! :)

        +2
    • 31 Марта, 11:26 #

      Уважаемый Игорь Иванович! 
      Спасибо за интересную практику. Позиция арендатора, на мой взгляд, не выдерживает критики. К сожалению, в АСМ примерно так и бывает.

      +2
      • 31 Марта, 12:42 #

        Уважаемая Юлия Александровна, спасибо! Лет десять назад, в арбитраже при указанных обстоятельствах суд откладывал заседание. С коллегами всегда использовали эту возможность, при необходимости. В настоящее время мы знаем, практика изменилась. Если представитель знает правовые позиции ВАС, ВС,  то не воспользоваться ими, это большая недоработка юриста.

        +3
    • 31 Марта, 11:38 #

      Уважаемый Игорь Иванович, у меня только один вопрос — с какой целью Клиент пришел на прием к адвокату, коль он и без него все знает?:)

      +4
      • 31 Марта, 13:04 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, предположу, что у каждого был такой случай!

        Позвонил клиент и записался на прием. По разговору можно определить, какой вектор общения будет задан. Голос, не терпящий возражения. Он шел по коридору. Не шел, а забивал гвозди. Стремительно войдя в кабинет, человек представился. Целый час он высказывал своё возмущение к жизни, к судебной системе. Он рассказывал, как смог заткнуть известного адвоката за пояс, как он выигрывал дела в суде. Он высказал своё мнение, что в суд ходить он не должен, т.к. они никому, ничего не должен. Мои слова утонули в «белом шуме». Он ушел. Позже, стало известно, что суд взыскал с этого человека...

        +5
        • 31 Марта, 13:07 #

          Уважаемый Игорь Иванович, подобное я отсекаю еще на стадии телефонного разговора простым вопросом: «А от меня-то вы что хотите?»:)

          +4
          • 31 Марта, 14:47 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич!

            — Добрый день, а вы юрист? — Да, я адвокат! — Мне нужна ваша помощь. Сколько вы берете за консультацию? — Триста долларов за три вопроса, а какой ваш третий вопрос?

            Человек нашел номер телефона адвоката. Позвонил. Записался. Пришел. Долго рассказывал. Было бы вверх неуважением отказать ему.

            Андрей Юрьевич, в соответствии с решением конференции адвокатов и юристов «О чём молчат адвокаты», я принял решение не оказывать консультации бесплатно. Стоимость моей юридической консультации составляет от 2000 руб. :D

            +7
    • 31 Марта, 12:07 #

      Уважаемый Игорь Иванович, только сейчас разбираю арбитражное дело, которое попало ко мне для дальнейшей работы, в котором истцу отказано по причине того, истец не представил доказательств, которыми являются ....., а суд не вправе за стороны собирать доказательства. Как говорится, классические ситуации.

      +4
      • 31 Марта, 17:54 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич!

        Арбитраж. Судья, говорит, вы не предоставили доказательств, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.  Истец с багажом знаний,  почерпнувшего с желтых сайтов, гордо отвечает, что если нужно, то к следующему заседанию принесет доказательства. Судья отвечает, что уже нет необходимости.  Занавес. В иске отказано.

        СОЮ. Судья говорит, что для рассмотрения иска необходимо запросить доказательства в обоснование иска, там-то и там… И собирает за истца все доказательства. Иск заявлен о взыскании долга, а суд запрашивает сведения о составе семьи. Занавес. Иск удовлетворен.
        Как говорится, классические ситуации.

        +2
    • 31 Марта, 13:57 #

      Уважаемый Игорь Иванович, в споре обычно один проигрывает, другой выигрывает. и в некоторых случаях это не зависит от участия или неучастия профессионала. простые люди выигрывают иски, буквально. написанные на коленке. это же зависит от обоснованности требований.

      +3
      • 31 Марта, 15:16 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, да, действительно, бывают дела, исход  которых практически не зависит от фактора присутствия. Но это возможно лишь тогда, когда Закон достаточно четко регламентирует спорные правоотношения, и применяемые к ним нормы невозможно интерпретировать двояко. Хотя, даже в таких, казалось бы, бесспорных ситуациях, сюрпризы иногда всё-таки случаются...

        Я полагаю, что Игорь Иванович имел ввиду немного другую категорию дел. Не зря же он отметил, что… многие дела имеют спорный характер. И при определенных условиях, есть возможность, как «выиграть» дело, так и «проиграть» 

        +3
        • 31 Марта, 17:01 #

          Спасибо, уважаемая Марина Владимировна! (bow)
          … даже в таких, казалось бы, бесспорных ситуациях, сюрпризы иногда всё-таки случаются..Да, смысл статьи именно в этом.

          Рассмотрение дел о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в основном бесспорные. И не заслуживают большого внимания. При этом, и в этой категории дел есть простор для адвоката/юриста. В этом деле — "Как «не платить» за коммунальные услуги", нечестные люди пытались взыскать несуществующий долг.  Только присутствие представителя спасло ситуацию, и ответчик смог защитить свои права.

          Закон регулирует правоотношения. Но, закон не может наложить на участников процесса обязанность быть честным. И при отсутствии представителя в суде, сторона имеет безграничные возможности.

          +2
      • 31 Марта, 17:22 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, в этот и проблема. Скачав шаблон иска о расторжении брака — сложно «проиграть». И доверитель вооружившись свои положительным опытом начинает пропагандировать других. Со знаменем в руках (решением суда в свою пользу), наш доверитель убеждает окружающих, что он познал истину, и может вершить правосудие. В жизни этот человек, возможно, больше никогда не столкнется с судом. Но, другие посчитают его успешный опыт, как пример для подражания.

        Считаю, даже в простых делах, не требующих участия представителя, следует воспользоваться знаниями юриста. Например, суд, рассматривает иск о задолженности по коммунальным услугам. Все ясно, понятно. Но в иск включен период, который находится за пределами исковой давности. Ответчик не явился в суд, и суд взыскал долг в полном объеме, включая пени. В другом случае, ответчик явился (направил) в суд представителя, заявил о пропуске исковой давности, заявил о снижении размера пеней. Итог: суд взыскал только половину от заявленных требований.

        При этом, конечно же, есть дела, в которых участие адвоката/юриста не требуются. Но, все же, прихожу к мнению, что, да-да, и нет… незаряженное ружье раз в год стреляет...

        Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за Ваше мнение! (bow)

        +2
    • 04 Апреля, 20:36 #

      Уважаемый Игорь Иванович, участие профессионального представителя нужно. Я знаю людей, которые сами выиграли дело о признании права аренды на земельный участок, но решение суда исполнить не могут, поскольку договора аренды не существует в природе. Непонятно куда смотрел суд.

      +1

    Да 42 42

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Почему одни выигрывают, другие проигрывают в суде. Последствия неявки в суд» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

    Похожие публикации