Судебная практика по ст. 71 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В период с 03.12.2009 г. по 07.05.2010 г. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХХХХ» была проведена выездная налоговая проверка.

По ее результатам был составлен акт № 52 от 04.06.2010 г. и принято решение № 21-в от 30.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
shumilova, margosha, Морохин Иван, portug1982, Lika, lexdemon, mark, cygankov, +еще 10
Дело о признании недействительным решения налогового органа, примечательное тем, что суд взыскал с ИФНС судебные издержки в пользу налогоплательщика.
lexdemon, ivangnida, Бозов Алексей, Inviz, +еще 2
Незаурядное по своей занудности дело.

Началось оно еще в 2009 г., когда мой давний клиент (г-н Л), устав от трудов праведных и решив удалиться на покой, обратился к своему партнеру (г-ну Г) с просьбой выплатить долю их общего бизнеса.
Lika, Морохин Иван, port-said, advgorav, Ермоленко Андрей, +еще 1
Начало здесь.



Итак, подались мы в апелляцию, затем туда и ответчик со своей жалобой подтянулся, и дело вновь приняло затяжной характер.

При этом  считаю, что дело было успешно разрешено именно благодаря этому слушанию и принципиальной позиции по нему судьи-докладчика.
Marusia, advgorav, Морохин Иван, Dermometr, lexdemon, kvbobilev, Ермоленко Андрей, +еще 3
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
vinogradov, Lika, mkaarbitr, Морохин Иван, kakulakov
Хотелось бы рассказать об одном деле, в общем-то довольно заурядном (взыскание задолженности по договору поставки), если бы не одно «но» — практически все документы, подтверждающие факт заключения договора и его исполнения, были получены по электронной почте и в оригиналах у нас отсутствовали.
 
Стрыгин Иван, Лящевский Андрей, Морохин Иван, rudkovskaya, Leto-x2011, cygankov, Бозов Алексей, Ермоленко Андрей, Блинов Анатолий, lawer-soldatenkov, Климушкин Владислав, Пиляев Алексей, strijak, kakulakov, advokat459, Коробов Евгений
Здравствуйте уважаемые коллеги!


rudkovskaya, Пиляев Алексей, Морохин Иван, Бозов Алексей, lexdemon, cygankov, kakulakov, Ермоленко Андрей, Елсаков Анатолий, Семячков Анатолий
Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица, как и любой иск представляет определенную сложность в его составлении и определении требований к ответчику. Именно от правильной формулировки требований порою зависит исход дела.
Морохин Иван, rudkovskaya, gdanilova, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, +еще 1
«Насколько я понимаю, главная задача государства – это оберегать свои доходы. А всё остальное – наплевать» М. Веллер
Морохин Иван, roman2010, cygankov, Суховеев Андрей, strijak, rudkovskaya, matvejolga, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Шелестюков Роман, svetlana

 Я редко размещаю рассказы об арбитражных делах. На это есть свои причины. Но об этом деле решила рассказать. Рассказать больше об эмоциональной стороне дела (само решение по делу, прикреплю, и юридические тонкости, специалисты поймут сами).
Ермоленко Андрей, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Астапов Максим, olegadv63, Журов Александр, Немцев Дмитрий, and281166, rudkovskaya, Морохин Иван, nasval, Шарапов Олег, Бозов Алексей, Климушкин Владислав, elenarotkina, grigori, lawer-soldatenkov, +еще 2
← назад дальше →
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 71. Оценка доказательств

Позиции высших судов по ст. 71 АПК РФ >>>

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.