Судебная практика по ст. 223 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Привлечение к субсидиарной ответственности - эффективная мера защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве должника. В данном случае банкротство было преднамеренным и, несмотря на всемерную поддержку как управляющего так и наиболее крупного кредитора, контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности.
Коробов Евгений, Галкин Константин, Охлопков Евгений, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Погорелова Татьяна, Сизоненко Александр, Фищук Александр
Клубок, в который сплетаются интересы должника и кредиторов, часто приводит к тому, что управляющий, в силу аккредитации его СРО или по каким-то другим причинам, забывает о том, что его вознаграждение может быть соразмерно уменьшено, если управляющий не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. К выплате управляющий заявила 105 000 за 3 месяца, но судье напомнили про две жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые были признаны обоснованными. В результате определением Арбитражного суда города Москвы уменьшено до 23 795,58 рублей.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Фищук Александр, Гришаев Петр
Банкротство гражданина (физического лица) - таких дел во Владимирской области становится все больше.
Ермоленко Андрей, Медведев Станислав, Изосимов Станислав, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна
Восьмимесячная переписка сторон с судом первой инстанции, без участия представителей в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, закончилась отказом в иске о недействительности сделки по исполнению службой судебных приставов исполнительного листа о взыскании с должника долга за поставку бурового оборудования.
Морохин Иван, Цыганков Владимир, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Полтавский Дмитрий, Чибирев Антон
После признания управляющей компании банкротом, конкурсный управляющий подал заявление в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
Мотузок Евгения, Морохин Иван, Курская Ольга, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Павленко Иван
В середине 2013 года ко мне обратился один из постоянных клиентов — юридических лиц с вопросом о целесообразности взыскания в судебном порядке долга по поставке оборудования для ремонта нефтяных скважин. Задолженность не погашалась уже более полугода, и по указанному должнику в соответствующей среде предприятий, работающих в сфере поставок оборудования, ходили нехорошие слухи. Было решено обращаться в суд, тем более, что к тому времени у меня уже было в производстве аналогичное дело другого клиента о взыскании с этого же должника задолженности, да и слухи о том, что должник планомерно идет к банкротству имели под собой некие основания.
Морохин Иван, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Чебыкин Николай, Насибулин Сергей, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Климушкин Владислав, Клопов Олег, yewgeniy, Гурьев Вадим, Коробов Евгений, Баркунов Сергей, +еще 1
Уважаемые коллеги, хочу поделиться своим первым опытом банкротства физического лица — 25.07.2016г. должник был освобожден от своих обязательств, а процедура банкротства завершена.
Заявление со всем пакетом документов было мною подано 18.01.2016г., 24.02.2016г. должница была признана банкротом и начата процедура реализации имущества.
18 апреля мною было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы заработной платы в размере 9000 рублей за все 5 месяцев реализации имущества (итого 45 тыс — что в принципе неплохо), которое было судом удовлетворено 18.05 (заявление было подано достаточно поздно, лучше подавать сразу после признания банкротом). В обоснование заявления следует указывать пункт 3 ст. 213.25 закона о несостоятельности (а не пункт 2).
Более 20 участников...
В процессе долгоиграющего корпоративного спора, в отношении предприятия была заказана процедура банкротства. Арбитражным управляющим было назначено лицо, не отвечающее интересам лиц, участвующих в деле. Я представлял интересы учредителей банкрота.
Арбитражный управляющий естественно выполнял свою задачу успешно и фактически его действия сводились к привлечению директора к субсидиарной ответственности.
Морохин Иван, Беляев Максим, Ермоленко Андрей
Начало серии этих публикаций по ссылке -  https://advgorav.pravorub.ru/personal/47085.html.
На этот раз меня потряс маститый такой арбитражный управляющий — Угольников Е.С., попросивший суд принять в отношении самого себя обеспечительные меры. Арбитражны суд такую просьбу удовлетворил. Свой же человек просит.
Ермоленко Андрей, Гордейчик Алексей
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

(в ред. Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.