К началу сентября 2013 года, я получил вступившее в силу решение о взыскании долга и свой, как оказалось, первый гонорар за проделанную работу. Особой сложности в этом деле не было, тем более что ответчик пропустил срок на обжалование решения в апелляцию, хотя тем самым задержал выдачу исполнительного листа, поскольку дело сходило в другой суд.
Единственное что можно отметить в этом деле это то, что услуги по судебному представительству и расходы на командировки по этому делу были взысканы в условиях того, что сам адвокат, с которым было заключено соглашение, в заседаниях не участвовал, а участвовал помощник адвоката.
В январе 2014 года мы все-таки получили лист и предъявили его в службу судебных приставов. Обычно моя работа по делу заканчивается предъявлением листа приставам или в банк. А в это время, для всех контрагентов этого большого предприятия по капитальному ремонту скважин, 2014 год начался с неприятного события – было подано заявление о банкротстве должника, что, как известно сведущим, является точкой отсчета для большого количества событий, в делах о банкротстве.
Клиент беспокоился и предложил за дополнительное вознаграждение заняться сопровождением исполнительного производства в отношении должника. К Соглашению о правовой помощи было подписано дополнительное соглашение о выплате гонорара в случае взыскания долга в процентном отношении от взысканной суммы.
Зная, что кредиторов у должника очень много, о чем свидетельствовали многочисленные рассматриваемые и удовлетворенные к нему иски в системе «Арбитр», я не питал особых надежд на то, что данная работа может привести к успеху, однако решил попробовать, тем более что другой мой доверитель деньги не так давно получил.
Для начала, в одну из попутных командировок в автономный округ помогли судебному приставу найти наше заявление и лист, которые как обычно лежали без надлежащего внимания. Оказалось, что благодаря своевременной подаче иска (а я рекомендую клиентам ждать оплаты после просрочки не более 3-4 месяцев) мы оказались далеко не последними в очереди взыскателей и после пары жалоб и пары звонков (до приставов в некоторых городах можно дозвониться) деньги на расчетный счет взыскателя поступили 20 марта 2014 года.
Должник дорабатывал, «время банкротства еще не наступило», наблюдение было введено только в октябре 2014 года и пристав деньги списывал частями, деля между взыскателями, о чем мы и настаивали. Так мне был перечислен второй гонорар в этом деле.
И я, и доверитель благополучно забыли об этом деле, однако спустя 2 года после получения долга доверитель направил мне по электронной почте скан искового заявления конкурсного управляющего с вопросом: «что это такое?».
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве подал заявление о признании сделки по списанию денежных средств со счета должника в процедуре исполнительного производства и перечислению их службой судебных приставов доверителю недействительной сделкой, поскольку она была совершена после подачи заявления о признании должника банкротом и влекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Освежив в памяти постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 на которое ссылался истец, я обнаружил, что сделками, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые могут быть признаны недействительными являются, в том числе «списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа, а так же перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника».
На первый взгляд обрадовать доверителя было нечем, поэтому я направил ему соглашение об оплате услуг только при условии вынесения судом решения в нашу пользу. Первоначально мною был направлен в суд отзыв, содержащий заявление о пропуске годичного срока давности по оспариванию таких сделок, поскольку первоначальный конкурсный управляющий был назначен 23.06.2015 года, а исковое заявление нового управляющего поступило в суд 4.07.2016. Однако я понимал, что иск мог быть направлен почтой из Тюмени в Ханты-Мансийск вовремя, и тогда мои доводы о пропуске срока были бы проигрышными.
Интуитивно было понятно, что данная ситуация, связанная с возможностью возврата денег, списанных судебным приставом во исполнение решения суда, является несправедливой, однако в процедурах банкротства аналогичной «несправедливости» много. Поэтому я еще неоднократно возвращался к этому делу с целью усилить свою позицию дополнением к отзыву.
Таким дополнительными доводами к отказу в удовлетворении иска стали доводы о том, что оспариваемые действия являлись результатом обычной хозяйственной деятельности должника, то есть поставкой и оплатой товара, применяемого в процессе уставной деятельности должника по ремонту скважин.
Такие сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника.
Определение об отказе в признании сделки недействительной вступило в силу по истечении 10 дней, после чего на счет коллегии поступил третий гонорар по этому долгоиграющему делу.
Хорошо когда умеренный природный пессимизм не мешает работать и искать возможности для защиты.