Стоимость юридических услуг по одному арбитражному спору вдруг была оценена в 14 438 561 рублей и как с этим поборолись

Принято считать, что морально-волевые качества личности отсутствуют у представителей юридической профессии. Юрист, адвокат — суть коммерсант права. 

Наймит, наемник, который за вознаграждение готов обосновать что угодно, кого угодно, лицо, готовое использовать свои  знания и опыт, чтобы возвести юридический каркас под любое болото.

Возможно. Каждый сам выбирает свой понятийный аппарат и это его право.

В нашем случае сложилась ситуация, когда несколько лет назад доверитель обратился за юридической помощью по представлению интересов в строительном споре.

«Понятийные условия» того соглашения — оплата текущих расходов (как в официальном, так и в неофициальном плане), и 5% от суммы денежных средств, полученных на расчетный счет доверителя.

Строительный спор выигран, но должник признан банкротом. Успешно просуженная задолженность пропахла токсичностью. 

Условия как-то поменялись, вместо 5% от полученного, стало 5% от просуженного.

И не смотря на договоренности, представительство в суде было оценено не много не мало, а в 14 438 561 рублей за один строительный спор (5% от суммы 294 771 232, 25 рублей, причитающейся с банкрота).

Дальше — больше. Схемы, подходы, тропинки.

Суть да дело, стали появляться различные документы — договоры цессии «задолженности», акты оказанных услуг.

Появился пакет документов о том, что вновь испеченный «должник» передал некоему «кредитору» в счет «долга» башенный кран. 

История затемнилась под грязным соусом.

Дальше — больше. Исполнителям понадобился судебный акт. 

Соглашением об оказании юридической помощи по строительному спору было предусмотрено рассмотрение в Арбитражном суде Волгоградской области.

Это было расценено как некое преимущество для истца.

Но кто знает, Волгоград — это крайне суровый и жестокий регион по отношению к подобным ситуациям. 

В нашем случае, в дело попали  документы, подтасованные третьим лицом, выступающим на стороне истца, при том, что третье лицо клялось и божилось, что документы подлинные.

Истец же сразу заявил о их фальсификации.

Вот такой «междусобойчик» —  долг,  цессия, гашение цессии. Здесь тоже требуются кавычки, но моральную сторону опустим. О понятийной стороне умолчим.

О тех документах, которыми закрыли претензии по фальсификации и их уголовно-правовых последствиях для определенных лиц, пока говорить не будем.

Осталась суть — требование о взыскании «гонорара успеха» за строительный спор с банкротом.

Сказано — сделано. Иск — возражение — разбирательство. Документы — заявления — экспертизы — разбирательство.

Учитывая, что определенные друзья/товарищи никак не могут успокоится по данному «конфликту», моя роль в нем, скажем так — консультанта.

Юрист, который непосредственно участвовал в судебном процессе, на портале не зарегистрирован, что не мешает ему быть крайне сконцентрированным и эффективным профессионалом. 

Итог разбирательства:

в удовлетворении иска  отказать.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 193 рублейP.S.

Никого не осуждаю за отсутствие морали в подходе к тем или иным вопросам — это личный выбор, для себя же сделал вывод, что старый добрый постулат «Сила в правде» работает.

С недавнего времени удалось сформировать прекрасный общероссийский коллектив юристов, адвокатов «специального назначения» для которых важна моральная сторона вопроса. И, как ни странно, ни у кого из них нет проблем с финансами. Нет потребности в рекламе, нет гонки за клиентом. 

Удалось это, в первую очередь, благодаря «ПРАВОРУБУ».

Вообще, чем великолепен «ПРАВОРУБ», так это тем, что его стали читать и процессуальные противники, которые используя публикации, комментарии делая акцент «А вот он тут пишет», не жалея денег на нотариальное заверение, продвигают площадку шире и шире.

Дело даже не в локальной победе, радует то, что материализуется, расширяется и крепнет сама идея о том, что добро всегда побеждает бабло, как утопически бы это  не звучало.

Двигаемся дальше.