Принято считать, что морально-волевые качества личности отсутствуют у представителей юридической профессии. Юрист, адвокат — суть коммерсант права. 

Наймит, наемник, который за вознаграждение готов обосновать что угодно, кого угодно, лицо, готовое использовать свои  знания и опыт, чтобы возвести юридический каркас под любое болото.

Возможно. Каждый сам выбирает свой понятийный аппарат и это его право.

В нашем случае сложилась ситуация, когда несколько лет назад доверитель обратился за юридической помощью по представлению интересов в строительном споре.

«Понятийные условия» того соглашения — оплата текущих расходов (как в официальном, так и в неофициальном плане), и 5% от суммы денежных средств, полученных на расчетный счет доверителя.

Строительный спор выигран, но должник признан банкротом. Успешно просуженная задолженность пропахла токсичностью. 

Условия как-то поменялись, вместо 5% от полученного, стало 5% от просуженного.

И не смотря на договоренности, представительство в суде было оценено не много не мало, а в 14 438 561 рублей за один строительный спор (5% от суммы 294 771 232, 25 рублей, причитающейся с банкрота).

Дальше — больше. Схемы, подходы, тропинки.

Суть да дело, стали появляться различные документы — договоры цессии «задолженности», акты оказанных услуг.

Появился пакет документов о том, что вновь испеченный «должник» передал некоему «кредитору» в счет «долга» башенный кран. 

История затемнилась под грязным соусом.

Дальше — больше. Исполнителям понадобился судебный акт. 

Соглашением об оказании юридической помощи по строительному спору было предусмотрено рассмотрение в Арбитражном суде Волгоградской области.

Это было расценено как некое преимущество для истца.

Но кто знает, Волгоград — это крайне суровый и жестокий регион по отношению к подобным ситуациям. 

В нашем случае, в дело попали  документы, подтасованные третьим лицом, выступающим на стороне истца, при том, что третье лицо клялось и божилось, что документы подлинные.

Истец же сразу заявил о их фальсификации.

Вот такой «междусобойчик» —  долг,  цессия, гашение цессии. Здесь тоже требуются кавычки, но моральную сторону опустим. О понятийной стороне умолчим.

О тех документах, которыми закрыли претензии по фальсификации и их уголовно-правовых последствиях для определенных лиц, пока говорить не будем.

Осталась суть — требование о взыскании «гонорара успеха» за строительный спор с банкротом.

Сказано — сделано. Иск — возражение — разбирательство. Документы — заявления — экспертизы — разбирательство.

Учитывая, что определенные друзья/товарищи никак не могут успокоится по данному «конфликту», моя роль в нем, скажем так — консультанта.

Юрист, который непосредственно участвовал в судебном процессе, на портале не зарегистрирован, что не мешает ему быть крайне сконцентрированным и эффективным профессионалом. 

Итог разбирательства:

в удовлетворении иска  отказать.
Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 193 рублей
P.S.

Никого не осуждаю за отсутствие морали в подходе к тем или иным вопросам — это личный выбор, для себя же сделал вывод, что старый добрый постулат «Сила в правде» работает.

С недавнего времени удалось сформировать прекрасный общероссийский коллектив юристов, адвокатов «специального назначения» для которых важна моральная сторона вопроса. И, как ни странно, ни у кого из них нет проблем с финансами. Нет потребности в рекламе, нет гонки за клиентом. 

Удалось это, в первую очередь, благодаря «ПРАВОРУБУ».

Вообще, чем великолепен «ПРАВОРУБ», так это тем, что его стали читать и процессуальные противники, которые используя публикации, комментарии делая акцент «А вот он тут пишет», не жалея денег на нотариальное заверение, продвигают площадку шире и шире.

Дело даже не в локальной победе, радует то, что материализуется, расширяется и крепнет сама идея о том, что добро всегда побеждает бабло, как утопически бы это  не звучало.

Двигаемся дальше.

Документы

1.Исковое заявление (о​безличенное)662.7 KB
2.Возражения на исково​е заявление (обезлич​енные)416.1 KB
3.Решение суда первой ​инстанции151.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Сопровождение налоговых проверок, досудебное урегулирование налоговых споров. Арбитраж,судебное представительство.Защита интересов бизнеса и его бенефициаров, в т.ч. в делах банкротcтве, 44-ФЗ,223-ФЗ

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Прудько Евгения, Лукьянов Дмитрий, Борисов Юрий, Фищук Александр, Бондина Ирина
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 15 Июня, 09:10 #

    Уважаемый Александр Алексеевич!
    «Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
    95 193 рублей»
    Это как??
    До сего момента полагал, что размер госпошлины не может быть более 60.000 (подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
    Или это педагогический приём:
    если никто не обратит внимание — значит аудитория ничего не понимает?:)
    Либо я ошибаюсь:(
    Либо попросту описка?

    +2
  • Адвокат Бондина Ирина Евгеньевна 18 Июня, 09:09 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, с точки зрения практики, очень интересное и поучительное дело.
    У меня оппоненты задвинули к возмещению судебных расходов по делу, в котором они были ответчиками и суд истцу отказал в иске, а так же отказал самому ответчику во встречном иске, 2 000 000 руб. Как правило, если обеим сторонам в исках отказали, так каждая и остается при своих расходах, так у этих морали ноль, а наглость возведена в степень бесконечности (все как вы и описываете).  Договор на юруслуги содержит явное условие о гонораре успеха, причем результат определенно не достигнут. В подтверждение получения денег «юристом» от ответчика (ИП) пришел этот крендель и сказал, что их получил, расписки нет (а зачем?). Суд взыскал 25 000 руб. (50% от 50 000) за его участие в 4-х СЗ и сбор доказательств. Вот думаю апелляцию написать. Мне вот интересно, а зачем вообще тогда первичка бухгалтерская и т.п., если суд на слово верит, что деньги получены. Когда мои клиенты представляют расходы на адвоката, подтвержденные договором, актом, ПКО, так судьи требуют доказательств, что деньги были выданы из кассы директору общества, что он за них отчитался, а тут на тебе — на слово верим. Решили тоже заявление заявление на мои расходы подать (им же во встречном иске отказали, пусть тоже 50% взыщут за мое участие), глядишь, на нули и выйдем.

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 19 Июня, 06:20 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, чудеса конечно. Сколько же стороны выпили при подписании соглашения о гонораре успеха?

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Стоимость юридических услуг по одному арбитражному спору вдруг была оценена в 14 438 561 рублей и как с этим поборолись» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации