Найти юриста / адвоката / эксперта
На что надеются наши граждане, набирая в поисковой строке слова «бесплатный юрист» или «бесплатный адвокат»?
Речь не идет о проектах «pro bono», или работе по назначению, речь о 99,9% использования в поисковых машинах данных сочетаний для того, чтобы найти ответ на интересующий вопрос, найти некоего специалиста, который решит проблему БЕСПЛАТНО.
Ведь по мнению ищущего человека — «этих юристов адвокатов очень много, а ОН (ищущий), да еще, как правило „самнавсеспособныйтакзачемплатить» — один». Гражданин хочет разобраться в проблеме, собрать информацию, чтобы решить ее с минимальными затратами, а лучше без затрат.
Шутка ли — масса предложений конструкторов, образцов документов, тьма консультаций, тысячи предложений „бесплатных" юристов, «бесплатных» адвокатов. И, вроде, несложная формула: «консультация бесплатного юриста/адвоката» Х «конструктор или образец процессуального документа“ + „сходить самому в суд“ = “нужное судебное решение“, должна работать, но… Почему-то не работает. Отзывы говорят об обратном.
Бесплатный юрист. Бесплатный адвокат. Постойте, граждане, постойте!
1. Сайты, которые предложены в «ТОПе» по указанным запросам это не топовые сайты, а сайты людей/организаций, значительное количество денег вкладывающих в рекламу юридических услуг и, как правило, стремящихся «отбить» вложенное за счет кошельков клиентов.
2. Не стоит верить тому, что написано. А если выражаться точнее — стоит не верить тому, что написано.
3. Сложно представить, что кто-то ищет „бесплатного стоматолога“, чтобы начитавшись его консультаций лечить близких — зачем тогда совершать подобные по своей тяжести ошибки в области юриспруденции?
4. Если вам предлагают гарантии, стоит отдать себе отчет, что гарантий никаких.
5. Если заявленный процент выигранных дел близок к ста, значит как раз ваше дело по статистике должно попасть в проигрыш.
6. Коллегий «юристов и адвокатов» не бывает.
7. Если в рекламе того или иного юриста и (или) адвоката в качестве главного аргумента указано, что он «бывший работник ФСБ» или «бывший судья», задумайтесь, а что он (они) вам предлагают и с какой целью.
8. Вглядитесь в лица, которые смотрят на вас со страниц «юридического портала» - выбеленные зубы, сияющая кожа, европейская внешность, витражи, офисная мебель не за один десяток тысяч долларов. А кто спрятался по ту сторону цифровой реальности?
9. Остерегайтесь «служб защиты граждан», «служб помощи клиентам», «единых городских юридических центров» и так далее. Чем больше предлагают защиты, тем выше шанс, что вас разуют и разденут в прямом, а не переносном смысле.
10. Бесплатная юридическая консультация, если она оказывается вне рамок «pro bono» — это профанация.
11. Если вы зашли на посадочную страницу или сайт, а некий юзерпик сходу предлагает вам «решить вашу проблему за 1,2,3,5 минут», не обольщайтесь, это не юрист и не адвокат — это юзерпик. Его любимый вопрос, который он всегда рад услышать — «убейся об стену!», после него он всегда радостно предлагает перезвонить.
12. И, напоследок. Граждане, которые ищут услуги бесплатных специалистов — Вы сами часто ходите на работу бесплатно? Получаете удовольствие, хорошенько отпахав и получив за это «Спасибо!» ?
Поэтому не бывает «бесплатного юриста», не бывает «бесплатного адвоката», не бывает «бесплатных юридических консультаций» кроме как в рамках работы по назначению или «pro bono» (но это совсем другая история).
Повышая градус хитрости, не обижайтесь, что «недобросовестные юристы обманули, развели, исчезли, не берут трубки, взяли аванс и пропали» — не забывайте о том, с чего начинался поиск этих «специалистов».
Ведь на каждый хитрый болт, как известно, находится гайка с левой резьбой, а
Если вам что-то предлагают бесплатно, значит товар — вы сами
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы сами часто ходите на работу бесплатно? Получаете удовольствие, хорошенько отпахав и получив за это «Спасибо!» ? почему то об этом граждане не задумываются. Хотят халявы, а сами за бесплатно и пальцем не пошевелят.
Уважаемая Ольга Викторовна, именно. Гражданин не понимает, что «умственный труд» это труд. Мы вроде с вами устаем только от того, что считаем деньги:)
Уважаемый Александр Алексеевич,
«не бывает «бесплатных юридических консультаций» кроме как в рамках работы по назначению или «pro bono» (но это совсем другая история)»
Я прекрасно понимаю, что «это совсем другая история».
Но.
Вынужден изложить 2 собственных мнения, немного отличных от Вашего.
ПЕРВОЕ.
«не бывает «бесплатных юридических консультаций» кроме как в рамках работы по назначению».
Уголовный процесс.
Если Подозреваемый-Обвиняемый-Подсудимый не заявит отказ от Защитника-адвоката по назначению, — то в случае постановления обвинительного приговора (иногда такие, к сожалению, бывают в нашей Матушке-Российской Федерации:( ) — суд в резолютивной части возложит оплату работы (оказания квалюрпомощи) последнего — на первого.
А вот консультируют ли Защитники-адвокаты по назначению о соответствующей правовой норме УПК РФ, не говоря уже о том — обжалуют ли они отказ суда в удовлетворении Заявления об отказе — весьма сомневаюсь.:)
ВТОРОЕ.
«не бывает «бесплатных юридических консультаций» кроме как в рамках работы… «pro bono»»
Как известно есть ФЗ «О БЮП».
Который «очень замечательно» :( возложил финансирование БЮП на субъекты Российской Федерации.
Соответственно имеются Законы субъектов Российской Федерации «О БЮП».
И соответствующие бюджеты субъектов с онной ЦСР.
Так вот.
На одной из юрконференций в граде Москве (просьба не путать с микрорайоном «Московский Кремль», в который понаехали граждане из города федерального значения Санкт-Петербурга:( ) — прозвучала интересная мысль:
если оказывается БЮП гражданам, не являющимися субъектами Закона субъекта — то это можно расценивать как правонарушение:(
Где-то так:)
Уважаемый Юрий Борисович, да, про БЮП вы правы, стоило выделить его отдельно от «pro bono», но речь ведь не о них, речь о поисках халявы.
Уважаемый Александр Алексеевич,
«про БЮП… стоило выделить его отдельно от «pro bono»»
А разве онные «вместе»?
БЮП занимаются субъекты РФ, исходя из своих финансовых возможностей.
В т.ч. устанавливают категории лиц, имеющим на это право.
А «pro bono»...
Это совсем другая деятельность. Также не требующая оплаты со стороны адресата.
Но уже из личного времени лица, который её оказывает.
То-ли исходя из прецедентности (особенности, эксклюзива) дела.
То-ли из малообеспеченности соответствующей категории (но не подпадающих под субъектность БЮП субъекта /извиняюсь за вынужденную тавтологию/ РФ).
Вот именно тут и кроется реальная возможность, особенно для адвокатов, правонарушения.:(
«речь о поисках халявы»
Да ничего не ново под Луной!
Почитайте (если будет время и желание) «Записки врача» Викентия Викентьевича Вересаева.
1900 год. И большинство жителей полагают, что врач должен работать бесплатно. А на что он будет жить — никто не думает.
Уважаемый Юрий Борисович, БЮП и «pro bono» позволяют получить юридическую помощь бесплатно, поэтому в данном ракурсе вместе, в отличие от «бесплатного юриста» и «бесплатного адвоката», которого ищут халявщики.
Я приводил пример ниже, услуги «бесплатного стоматолога» в рамках медицинского страхования ищут порядка 700 человек.
Услуги «бесплатного юриста» и «бесплатного адвоката» 100 000. Это ведь не БЮП и не «pro bono», это ведь поиск чистой халявы.
За книгу — благодарю! В таком доступе информации размываются стоящие вещи, сейчас найду и обязательно прочитаю.
Уважаемый Александр Алексеевич,
Не за что:)
Уважаемый Юрий Борисович, всегда всех, обращающихся ко мне граждан прошу понимать разницу понятий «бесплатный адвокат» и «государственная бесплатная юридическая помощь». Если ко мне пришли как к «бесплатному адвокату» — до свидания, если за БЮП — добро пожаловать.
Уважаемый Александр Алексеевич, публикация хорошая, но цели не достигнет.
Те, кому адресована Ваша публикация, её не прочитают.
А те, кто её прочитают, и так всё это знают.
Увы. :(
Уважаемый Андрей Борисович, адресовано на поисковый запрос «Бесплатный юрист» или «Бесплатный адвокат». Может повезет кому:) да и все больше и больше наших граждан проявляют правовую бдительность, читая «Праворуб».
Уважаемый Александр Алексеевич, всё правильно Вы написали (Y)
Но только вот вряд-ли мы с вами застанем такой уровень правосознания у наших граждан, когда для них оплата помощи профессионала от юриспруденции будет такой же нормой, как оплата услуг стоматолога или автослесаря.
А может и не в правосознании дело, а в нашей российской ментальности, которая ну очень любит халяву :)
Уважаемый Антон Олегович, я искренне надеюсь на «воспитание рублем», которое рано или поздно настигает каждого халявщика. Я недавно просматривал всевозможные «рейтинги лучших юристов» — они составлены чисто для коммерческой выгоды их составителей, пусто. Конечно, мало граждан погрузятся со своим запросом «бесплатный юрист» «бесплатный адвокат» столь глубоко -
но все течет, все стремительно меняется — о «Праворубе» узнает все больше и больше граждан и эта статья написана им в помощь.
Уважаемый Александр Алексеевич, будем надеяться, что попав по запросу «бесплатный адвокат» на эту статью, люди её прочтут и примут правильное решение. Но Андрей Борисович верно уже написал в своём комментарии выше...
Уважаемый Антон Олегович, безусловно - «Праворуб» площадка для профессионалов, но время от времени раздаются звонки от людей, кто нашел информацию именно на портале. Конечно, не «массы», но есть продвинутые граждане, есть:)
Уважаемый Александр Алексеевич, не смог пройти мимо. Написано красочно, достоверно, обоснованно и доступно к пониманию. Несколько дней назад со мной поделилась визиткой коллега — представитель моего процессуального оппонента, в которой её (насколько я понял) должность поименована как Президент. Не просто юрист, а Президент. Такой же как Путин, не меньше, а, значит, и вызывает ужас какое доверие! (headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за отзыв! Чувство собственной важности — глухой тормоз любого прогресса…
«Цари», «президенты», «люди», которые «могут подъехать», становится просто не с кем общаться. Получается, наоборот, чем кто из себя мнит важнее, тем кажется несерьезнее, а кто проще, тот по умолчанию вызывает уважение.
Хотя «Президент» в визитке, да это уже ближе к диагнозу.
Хотя «Президент» в визитке, да это уже ближе к диагнозу. Уважаемый Александр Алексеевич, не скажите. Знаете, как это на «Наполеонов» руководителей юр. лиц действует!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я тоже сталкивался с такими президентами и генеральными директорами в фирмах с одним сотрудником (rofl)
Уважаемый Антон Олегович, поклоны отбивать не доводилось? Только честно? (rofl)
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну как же, как же :D
Уважаемый Александр Алексеевич, очень интересная и нужная ищущим помощи юриста/адвоката к ознакомлению статья.
И правильный вопрос задан Вами: а сам ты готов работать бесплатно.
К сожалению или огорчению, проблема, поднятая Вами в публикации, непонятна даже части юристов in-house.
Мой товарищ и коллега по работе (в бытность моей работы юристом в компании), не далее как вчера спрашивал, сколько стоит представительство по арбитражному делу. И после того, как я озвучил примерные расценки, он очень удивился (неприятно для меня) — это что, адвокаты так дорого берут за дело? Человек всю свою сознательную жизнь проработал на различные компании с фиксированной ежемесячной заработной платой, и он не понимает, что из суммы вознаграждения юрист/адвокат понесет расходы на налоги, отчисления в бюро, палату, расходы на канцелярские товары (бумага, картридж и др.), почтовые расходы и т.п. А оставшаяся сумма — это твой доход за несколько месяцев работы, так как арбитражное дело может не закончится в одно заседание. В моей практике есть несколько дел, которые длились по 3-4 года.
Перед новым годом пришлось отказаться от дела, так как клиент готов был платить только после вступления решения суда в силу, а по его делу это примерно год работы. Мой вопрос — готов ли он получать зарплату один раз в год в конце отработанного года, остался без ответа.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, благодарю за интерес к материалу. Да, Вы правы. Добавлю, что некоторые процессуальные документы при всех их, казалось бы шаблонности и однотипности, занимают очень много времени, энергии и сил, что непонятно стороннему человеку — ну иск и иск, ну возражения и возражения, ну ходатайство и ходатайство. Редко ведь кто-то видит настоящую глубину документа, если она в нем есть. А для постороннего человека кажется, что раз дорого, значит это сам адвокат «накручивает» или, того хуже — «разводит».
Уважаемый Александр Алексеевич, полностью с Вами согласен.
Также меня удивляют расценки юристов/адвокатов на подготовку искового заявления — цены начинаются от 1 000 рублей. Но извините, как такое возможно? Ведь подготовка искового заявления — это половина дела: ознакомиться с документами, определиться с позицией, изучить практику, обосновать позицию в основании иска, правильно определить и заявить предмет иска. И это в самом простом случае.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, по логике развития этого вектора, скоро обратившимся за юридической помощью будут доплачивать за визит. Заманили, прикормили и давай доить.
У Галятина Михаила Юрьевича я услышал про «диапазон ценовых ожиданий», когда потенциальному клиенту, после того, как он увидел «1000 рублей» сложно будет оплатить действительную стоимость услуги. Я думаю, что нужно регулярно поднимать тему различных разводок и заманух (как оно и происходит на «Праворубе»), чтобы хотя бы те, кто читает и умеет читать, не попадались. Это Вы будете изучать материалы дела, характер процессуальных противников, смотреть практику, вырабатывать тактику, стратегию, продумывать, постепенно и последовательно реализовывать тот или иной алгоритм.
Но есть же другой путь — вбить данные участников в образец документа и все — готова котлета за тысячу:)
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы идеализируете ситуацию… наверное от того, что не так давно в профессии. Мне кажется все тут находящиеся в этой теме коллеги скорее всего прошли этот «нелёгкий» путь халявы наших граждан, а уж тем более друзей, близких родственников и т.д.
Понимаю Вас, когда как это не покажется странным, все почему считают (ну сейчас уж точно большинство), что юристам и адвокатам делать нечего и поэтому они могли бы бесплатно заниматься гражданами!)
А вот в корень, как обычно, никто из этих умников не смотрит и даже не пытается… а зачем? Председатель же правительства РФ сказал: «Что-то у нас много развелось юристов… и совсем нет инженеров и сантехников (это не буквальная его фраза, а передаваемый смысл предложения! -прим. автора). Поэтому… ШОУ ТАЙМ, ГОСПОДА!!! ШОУ ТАЙМ!(dance)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, где же там идеализация, скорее стеб.
Уважаемый Александр Алексеевич, (Y)
Уважаемый Дмитрий Владиславович, там такие исковые — читать без слез невозможно. На одну страничку и то половина изложения статей закона.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, абсолютно верно!!!
Уважаемый Дмитрий Владиславович!
Это как в той сказке про скорняка: а можете из этой шкурки 10 шапок сделать? — Могу!
Так же и здесь. Для особо экономных можно и за 1 000 рублей исковое заявление написать, но будет оно состоять из двух слов: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Евгений Викторович, ну уж нет.
Предпочту сказать, что моей квалификации недостаточно, и особо экономному необходимо обратиться к более маститому юристу.
(Моя репутация мне дороже, чем случайная 1 000 руб.)
Уважаемый Евгений Викторович, судя по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» так оно и есть на самом деле.
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за публикацию.
Если вам что-то предлагают бесплатно, значит товар — вы самиЛучше не скажешь, великолепная фраза.
Уважаемый Алексей Андреевич, благодарю за отзыв! Не я придумал, но да — она в точку. И упакуют этот товар и отправят куда нужно:)
Самое дорогое, что можно получить — это бесплатное.
Да, уважаемый Алексей Андреевич, удачно сказано!
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за статью, полностью со всем согласен!
Все, про кого Вы написали, знают поговорку «скупой платит дважды», но вспоминают про неё слишком поздно.
Уважаемый Михаил Александрович, благодарю за интерес к материалу! Да, да, да. Вначале бесплатная консультация юриста, затем тройная оплата его услуг, затем оплата услуг адвоката, чтобы взыскал денежные средства, затраченные на работу того юриста. А дело… Какое дело — кто ж его вспомнит, тут с юристами бы разобраться.
Уважаемый Александр Алексеевич, отличная статья, сам недавно писал о подобном. Те граждане которые ищут подобную «юридическую помощь», редко дочитывают до конца, то о чем написали Вы. Тем не менее, разъяснять это необходимо, тем самым повышать правовую грамотность населения, а дальше пусть уж каждый сам решает, как ему поступать.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за отзыв! Как успеваю, всегда читаю все ваши материалы. Рад за людей, которые обращаются к вам за юридической помощью.
Жаль, что не каждому обывателю дано оценить, где настоящий специалист, а где нет — юрмаркетинг полностью погашает потребность «сэкономить», что приводит к печальным последствиям.
На прошлой неделе к нам в консультацию приходил молодой человек, который очень хотел проконсультироваться бесплатно. Когда я у него спросила, какие у него для этого основания он удивился и возмутился, ведь всем гражданам РФ везде можно консультироваться бесплатно, даже такой закон есть, о бесплатной помощи.
Стали с ним разбираться, есть такой закон или нет, оказалось, что до меня он посетил 15 юристов, не знаю были ли среди них адвокаты, у всех получал консультацию по своему вопросу, надо же было разобраться в вопросе, и наконец выбрал одного юриста, работой которого он был не доволен, потому что приходилось его контролировать, обращаться к другим юристам, бесплатно, конечно, на предмет правильно ли тот работает, и вообще дело было только частично выиграно, а он хотел, чтобы в полном объеме.
Конечно, я могла бы подумать какой жадный гражданин, но на самом деле я подумала насколько обесценивается наш труд, что юристы готовы давать развернутые консультации ради чего? Что их оценят и наймут по результатам бесплатной консультации? А по факту люди думают, раз оказывают услуги бесплатно, значит, могут себе это позволить и должны оказывать. Везде ж бесплатно консультируют, и всех устраивает.
Уважаемая Лариса Ивановна, думаю, развернутую и по-настоящему качественную юридическую консультацию, все же не готовы. Так, выпалить что-то скоропальное, что понравится — это всегда пожалуйста. Сделать умный вид, что-то или кого-то перечитать, пересказать.
А, по-настоящему вникнуть в проблему, проанализировать практику, затратить 5-6 часов времени со значительным расходом ментальной энергии и бесплатно...
Грузят наших граждан, жестко грузят, особенно, подобных вашему, ходоков-хитрецов.
Уважаемый Александр Алексеевич, так граждане чаще всего и не думают что обдумывание их проблем может часы занимать, они думают, если юрист хороший, он за 2 минуты должен всё понять и дать гарантию, иначе что это за юрист.
Уважаемая Лариса Ивановна, вот про две минуты это точно! видел, как граждане, видимо долгое время проведя в сети и «хорошенько» подготовившись, сверлят взглядом, видимо, давая экспертную оценку информации.
Уважаемая Лариса Ивановна, более того, есть так называемые «Юридические компании» в которых максимальный срок подготовки искового заявления -2 часа. При этом иск пишется без каких либо документов, только со слов обратившегося или по какой нибудь «загадочной» бумажке! Сами понимаете уровень подготовки этих «исковых заявлений» и соответственно-результат!
Уважаемый Сергей Вадимович, ещё не сталкивалась с такими, представляю что потом в суде происходит, если у нас граждане зачастую приватизацию с куплей-продажей путают.
Хотя мне однажды на переделку принесли исковое, на 7 что-ли листах был полностью перепечатан закон, причем не тот, что нужен, и когда у судьи вопрос возник, а какое это отношение к делу имеет, человек почему-то к нам побежал консультацию, а не к юристу, что составлял.
Уважаемая Лариса Ивановна, а это уже не важно! Главное деньги с клиента получены и благополучно потрачены! А что там потом будет, это же потом! Там для клиента баек немерено! Главное«развести лоха на бабки»
Уважаемая Лариса Ивановна, ну вообще-то существует, как мне известно, некоторая специализация в некоторых конторах, где действительно за пару минут будет составлено мнение о целесообразности иска и именно со слов.
Уважаемый Андрей Леонидович, мда, рисковый у нас народ.
Уважаемый Андрей Леонидович, зачастую в такие конторы берут на работу студентов — третье-четверокурсников, готовых работать исключительно за предоставленную им юридическую практику.
Это примерно, то же самое, как придя лечить зуб на приём к стоматологу, быть обслуженным врачом-интерном, с трёхмесячным опытом.
Уважаемый Андрей Валентинович, я имел ввиду адвокатские конторы. Приходишь это ты такой серьезный со справкой о том, что имеешь право на оказание бесплатной юридической помощи в рамках регионального законодательства с вопросом о проблемах в рамках жилищного законодательства, а тебе так ненавязчиво объясняют, что мол самый крутой специалист по жилищному у них такой-то, но в рамках бесплатной помощи он не работает. Идешь ты к этому специалисту, а он послушав тебя пять минут говорит, что шансов на выигрыш никаких и он браться даже не будет. А вы говорите, что не бывает.
Уважаемый Александр Алексеевич, я думаю здесь нужно разделить судебные дела которые ведут юристы на две категории: реально состязательные и чисто оформительские. Согласитесь, что есть дела в которых достаточно правильно составить процессуальный документ и приложить доказательства, то есть оформить иск. А в некоторых и ответчика то нет, по большому счету. В таких делах самодеятельность, халява и шаблоны для человека с развитыми мозгами вполне возможна.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, это называется дела:
— «оценочной категории»;
— «из закона»
Во вторых надо просто применить норму Закона. Понятно, что норма — это лишь модель реальных отношений и они не всегда укладываются в это прокрустово ложе. Но таковы все модели.
В первых существует необходимость конкурентных оценок применяемых норм или положений законодательства.
Согласитесь, что есть дела в которых достаточно правильно составить процессуальный документ и приложить доказательства, то есть оформить иск. А в некоторых и ответчика то нет, по большому счетуУважаемый Анатолий Сергеевич, вся беда в том, что правильно разделить эти две категории дел — тоже может только профессионал. В большинстве люди убеждены, что любые дела можно выиграть с помощью скачанного из интернета иска.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, согласен. Но беда в том, что всегда одно выдают за второе, и низкий ценовой диапазон служит чисто для того, чтобы приманить человека.
Ко мне приходила женщина за установлением отцовства, я с нее взял 1500 рублей за 30 минут работы, дальше она пошла сама (правда позвонила еще три раза), но больше та работа не стоила. Было кратно приятнее получить благодарность.
А по поводу развитых мозгов, мне кажется человек с мозгами все же наймет профильного профессионала, а сам будет заниматься своим делом — заработает больше. Ведь мы можем сами, например, достаточно хорошо поклеить обои или поштукатурить, но, навернее и выгоднее и лучше нанять поклейщика и штукатура, а самому это время использовать более выгодно (конечно, если душа не требует занятия ремонтом:))
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы очень хорошую и нужную статью написали. Вы абсолютно правы о бесплатных юристах или бесплатных адвокатах. Помощь бесплатных адвокатов или бесплатных юристов действительно плохая. Граждане и правда ошибаются, выбирая бесплатных юристов или бесплатных адвокатов. Давно сказано, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, такой мышеловкой является бесплатный адвокат или бесплатный юрист...
...
Уфффф! Надеюсь поисковики это схавают, или надо ещё раз сто повторить?
Уважаемый Александр Алексеевич, а Вам -то полегчало? Вы и правда думаете, что проблема может вот так решиться путём пояснений. Сидят такие богатенькие граждане на мешках денег и просто из жажды халявы ищут бесплатной юридической помощи, так разве?
Уважаемый Владислав Александрович,
Сидят такие богатенькие граждане на мешках денег и просто из жажды халявы ищут бесплатной юридической помощи, так разве?Напомнило. Кто-то из сатириков рассказывал. «Бегущая строка на кабельном телевидении в Москве: „Требуются опытные сучкорубы. Зарплата высокая....“ — Сидит значит в теплой московской квартирке опытный сучкоруб и ждет предложения вылететь рубить сучок в любой уголок нашей необъятной Родины.»
Уважаемый Игорь Михайлович, понимаю, что напомнило. Но смысл в другом: Представьте, что у Вас дом горит. Вы кидаетесь за помощь в интернет. И смотрит на Вас с экрана куча людей, в хороших костюмах, холёных таких, и говорит: «Мы пожарные, но бесплатно тушить не будем...»
Вот примерно так на подобные статьи и смотрят граждане. А статья-то явно рассчитана на граждан.
Надо как минимум описать в чём суть нашей работы. Как мы спасаем от пожара, когда и как к нам обратиться. Каковы варианты оплаты, если нужно срочно, а в кармане даже копейки нет.
Уважаемый Владислав Александрович,
Представьте, что у Вас дом горит. Вы кидаетесь за помощь в интернет. И смотрит на Вас с экрана куча людей, в хороших костюмах, холёных таких, и говорит: «Мы пожарные, но бесплатно тушить не будем...»Я вижу через Ваш пример проблему немного по другому.
Представьте, что у Вас горит дом. Вы кидаетесь за помощью в интернет. И смотрит на Вас с экрана куча людей в костюмах пожарного, в касках, с сажей на лице, и дают Вам бесплатные советы, как правильно тушить горящий дом.
Один говорит — хватай багор, другой — ведро с водой, третий — за песком посылает.
И пока Вы слушали, что Вам БЕСПЛАТНО советовали, увы, ВАШ ДОМ СГОРЕЛ,
И тогда Вы, не теряя веру в бесплатные советы идете на сайт строителей и спрашиваете о том, как самому построить дом. И так по кругу!.. Зато бесплатно!
Как то так.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, порадовали. Взглянуть на проблему с другой стороны всегда интересно и полезно. (bow)
Но Вы как-то выдрали мой пример из контекста, мы же говорили о человеке, который находится в принудительной ситуации и ищет бесплатного совета именно потому, что попал в нужду.
Уважаемый Владислав Александрович,
Но Вы как-то выдрали мой пример из контекста, мы же говорили о человеке, который находится в принудительной ситуации и ищет бесплатного совета именно потому, что попал в нужду.Тут лучший совет будет — как не попадать в нужду и как из нее выбраться, если туда попал. Но это не к юристам вопрос. Понятно, что если на еду и оплату жилья денег не хватает, то последнее нужно тратить не на дорогого и модного адвоката.
Уважаемый Владислав Александрович, думаете правосознание и степень развития большей части населения на стадии слабоумия? или всё-таки хитрожопости?!) Я вот склоняюсь ко второму пониманию!)
А вопрос помочь-не помочь (бесплатно) всецело зависит от Вашего желания и наличия ЛИШНЕГО ЛИЧНОГО ВРЕМЕНИ!
Я например, отношу своё затраченное время на конкретного человека для оказании ему бесплатной квалифицированной помощи как благотворительность в рамках того отрезка времени, которое я могу выделить скажем в неделю или в месяц.
Законы же БЮП — это от лукавого… Давайте предложим нашим депутатам и министрам трудиться не получая заработной платы… как думаете, работы у ОБЭП и отдела по борьбе с коррупцией прибавиться?!!)) ШОУ ТАЙМ, ГОСПОДА!!! ШОУ ТАЙМ!(dance)
думаете правосознание и степень развития большей части населения на стадии слабоумия? или всё-таки хитрожопости?!) Я вот склоняюсь ко второму пониманию!)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, есть и «хитрожопость» и бедность. Соответственно, должны учитываться обе ситуации при написании статей для граждан.
Но на мой взгляд бедности больше.
Сидят такие богатенькие граждане на мешках денег и просто из жажды халявы ищут бесплатной юридической помощиУважаемый Владислав Александрович, Вы наверное удивитесь, но очень часто это действительно так и бывает. Это те самые граждане, которые могут запросто пульнуть несколько десятков тысяч долларов на биржу бинарных опционов, размещённую на Украинском сайте со счётом в Польше, принадлежащем юрлицу со странным названием (почти «Лабеан»), зарегистрированном на далёких островах.
Это те самые граждане, которые совершив ДТП со смертельным исходом, вместо попыток заглаживания вины перед родственниками погибших и попыток урегулирования, отправляются «успокоить нервишки и отдохнуть с полным отрывом» к тёплому морю.
О тех, кто «взял кредит и купил айфон и прочие безделушки», я даже не вспоминаю. Все эти люди уверены, что обращение к юристам — бессмысленное занятие, и платить им не за что, тем более, что полно желающих проконсультировать бесплатно, а они и сами во всём разберутся.
Так что нет смысла их в чём-то разубеждать 95% населения, пусть уж они сами, раз такие умные, решают свои проблемы, а те 5%, что не считают себя самыми умными, не нуждаются в агитации, т.к. вот они-то как раз знают, к кому и когда обращаться за помощью, и сколько за эту помощь нужно заплатить.
Уважаемый Иван Николаевич, мне очень нравиться посещать сайты статистики и размышлять над этим, даже над заказными исследованиями (сомневаюсь, что есть иные). Вот это вообще один из любимых сайтов. Давайте посмотрим хотя бы вот тут, и что мы видим? Что доходы упали до уровня 2008 года. Почти 50% доходов имеет 20% населения, остальные около черты бедности или за ней. Почти 20 млн. человек нищие. У людей, правда, с третьего квартала 2016 года возросли потребительские ожидания, но картину они всё равно рисуют себе не радужную, что-типа «будет чуть чуть полегче». На самом деле ничего хорошего ожидать не приходится.
↓ Читать полностью ↓
Есть такая старая компьютерная игра. Вы оказываетесь эмигрантом в другой стране, вам дают три тысячи баксов и надо выжить. Есть выбор: подрабатывать и искать работу, заниматься бизнесом, стать преступником, играть на бирже, заниматься азартными играми. И можете ещё брать кредит в банке. Эти способы выживания можно сочетать. В первом способе почти нет риска, но доходы крайне низки, а наступивший даже незначительный риск может всё погубить. Ну и так далее, в азартных играх самый высокий риск, но и самый высокий бонус. Там ещё ситуация в стране меняется, за этим надо следить, чем больше «штормит», тем меньше стабильности. — Потому нет ничего удивительного в том, что люди не стараются заводить постоянных домов, хозяйств, привязанностей..., а вкладывают во всякие рисковые операции на рисковых сайтах.
Как видите, Иван Николаевич, мне известно о том, что есть граждане, которые транжирят вместо того, чтобы платить нам. Но мне известно и то, что реально гораздо больше других граждан. Как говориться, у каждого своё горе: у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи пустые.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами соглашусь.
Самые ответственные, в том числе и в плане оплаты, это не самые богатые клиенты, обратившиеся к адвокату за помощью и возлагающие на специалиста все надежды, так как им не на кого больше расчитывать.
И, как раз, «богатые» клиенты, могут позволить себе платить не во время или вообще не платить.
Я писал в комментариях выше про клиента, которому был вынужден отказать, так как у него принцип — он платит только за выполненную работу, никаких авансов. При этом, при нашем общении он был многословен и постоянно мне говорил, что зарабатывает очень хорошо — более 12 000 евро в месяц и жена его получает более 5 000 евро в месяц, но когда речь зашла об оплате при заключении договора, он сказал, что привык платить всем и строителям, и СТО после выполнения работы.
Уважаемый Владислав Александрович, да, думаю решится. Публикации, подобно этой регулярно выходят на «Праворубе» и регулярно обсуждаются.
Примерно неделю назад была публикация по «Юридической консультации и ее ценности» Спиридонова Михаила Владимировича, через какое-то время выйдет еще.
Чем больше будет качественного материала по данной тематике, тем выше шанс, что кто-то не наступит на грабли.
По поводу мешков денег — да, видел таких. Организации с миллиардными оборотами ликвидировались за 35 — 40 тыс рублей при том, что 180-250 было «дорого» (диапазон ценовых ожиданий). Потом, конечно, платили они кратно больше и уже совсем другим людям, но первоначально было «дорого».
Некоторое время назад приходило с разницей примерно в месяц два человека, один владелец туристического бизнеса, второй небольшого конструкторского бюро и тоже по итогу оказалось, что все жаждут бесплатной информации.
Уважаемый Александр Алексеевич, у меня тоже полно примеров, когда люди получают социальные целеуказания и не понимают, что это требует хорошего исследования и тщательного подхода.
Уверен, пока человек не будет уверен в том, что его детям, внукам и правнукам гарантирована стабильная возможность трудиться и зарабатывать нет оснований ожидать иного. Сейчас люди просто настроены хапнуть и смыться. Психология хапка и порождает все остальные последствия.
При такой ситуации с населением (а это и есть наша клиентура) нам надо просто это учитывать. Для кучи строящих предприятия предпринимателей и квалифицированных работников нужны одни адвокаты. А когда преобладают хапуги — нужны совсем другие адвокаты.
Уважаемый Владислав Александрович, про психологию хапка вы верно отметили.
Нам нужно брать все в свои руки и менять все в нормальное русло, сколько бы это не потребовало времени и сил. Нам внушили, что практически ничего не изменить и мы как-то с молчаливого согласия пустили все на самотек. А, вместе с тем, все течет, все ведь стремительно меняется. Безусловно, дегенерация сегодня везде, а сами дегенераты «на коне». Но ведь пришло понимание ситуации, а при понимании недалеко от самого действия. Мне кажется — сейчас как раз настало это самое «пора».
сейчас как раз настало это самое «пора»Уважаемый Александр Алексеевич, согласен с Вами! (handshake)
Если КАЖДЫЙ участник нашего сообщества, а здесь ведь наиболее активные профессионалы, станет каждый день объяснять страждущим, что халявы не будет, то результат может проявиться уже довольно скоро.
Уважаемый Иван Николаевич, (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, увы, вынужден не согласиться. Психология человека устроена так, что он верит в тО, во что ему хочется верить. Потенциальный доверитель верит в то, что адвокат, который пообещал ему 300% результат — лучший (вон у него какая машина, кике перстни на руках, и целый штат помощниц с кофе) да и цена вопроса имеет значение. А адвокат который говорит — результат не гарантирую, и стоимость моей помощи равняется Вашему полугодовому (годовому, двух годовому) доходу — по определению плохой. Сколько агитацию и разъяснительную (просветительскую) работу не проводи — ничего не изменится. Ведь всем известно, что за последнюю тысячу лет человек нисколько не изменился, только квартирный вопрос всех испортил. В данном случае нам хочется верить, что потенциальные клиенты изменятся в лучшую (для нас) сторону — и мы искренне верим, что написав подобный крик души в интернете изменим ситуацию. Хочется верить… Но природу человека нам увы не изменить!
Уважаемый Александр Анатольевич, я как-то привык, что моими клиентами становятся в основном люди не из 95%, а из 5%, и у них даже не возникает вопроса о бесплатности, хотя иногда и просят рассрочку, или возможность немного снизить общую стоимость, но существенно увеличить премию за достигнутый результат, но эти вопросы решаются индивидуально.
Уважаемый Иван Николаевич, конечно Ваши доверители относятся к категории тех, кто верит в деньги. Кроме того они верят в Вас ( и правильно делают надо сказать). О бесплатности вопросов не возникает, вероятно (это мое личное мнение), по причине баннеров, аншлагов и плакатов, развешанных на пути к коллегии «Цитадель», на которых крупным шрифтом выражено Ваше отношение к бесплатной юридической помощи(giggle).
Уважаемый Александр Анатольевич, полностью согласен. Тут ситуация как у врачей. Никто не хочет долго, нудно, больно и без гарантий лечиться. Зато все хотят выпить чудо-таблетку и избавиться от всех болезней разом. Тем и живут все шарлатаны.
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за публикацию, уверен — кому-то обязательно пригодится!
И относительно «бесплатного» добавлю совсем не юридическую мысль, научно не подтвержденную: по смыслу выходит «бес платит..»
Уважаемый Василий Герольдович, благодарю за отзыв! Про беса да, по логике вещей должно было быть «Безплатно», но тут точно дело на в сочетании глухих согласных.
Уважаемый Александр Алексеевич, поднятая вами тема очень обширна и ещё очень долго не потеряет своей актуальности как для граждан ищущих халявы, так и для всех наших коллег, как предлагающих эту самую халяву в качестве заманухи, так и не предлагающих.
Глобальная проблема состоит в том, что дураков, считающих себя самыми умными, и ищущих халявы, мы не переубедим, по крайней мере до тех пор, пока бездари с дипломами (это ещё в лучшем случае) юристов, не перестанут заманивать любителей халявы бесплатными консультациями и исковыми за 1000 р., попутно впаривая им составление идиотских «писем генпрокурору, телевизионным правозащитникам, и всему прогрессивному человечеству», за уже совсем другие деньги.
И раз уж мы тут собрались, и регулярно обсуждаем эту проблему, то не пора-ли выработать какую-то общую стратегию по этому вопросу? Я например, да и все адвокаты-цитадельцы, принципиально не даём бесплатных консультаций, и лучше будем заниматься самообразованием, перечитыванием классики, или даже просмотром новинок кинопроката, чем станем потакать халявщикам.
При этом, я могу снизить стоимость своей консультации, или даже отказаться от гонорара, если вижу, что человек действительно испытывает материальные затруднения, но записывается ко мне на консультацию в готовности оплатить её по установленному тарифу, т.е. не ищет халявы, а понимает разницу между бесплатным советом бросить курить, и консультацией врача-пульмонолога.
Уважаемый Иван Николаевич, несколько месяцев назад мы с одним человеком проговорили 45 минут по телефону, потом очно порядка 1,5 часов.
Конструкторское бюро, производство — произвел впечатление адеквата, я ему поверил.
Вытащил из меня все и даже больше — рассказывал ему, рисовал, показывал.
Он к криминалу, я его из криминала.
Говорит — «найму директора, он у меня на производстве 2-3 месяца посидит и никто не докажет, что он номинал» и подобную ересь. Вот и затянулась консультация.
По итогу решение не самое дешевое, но в рамках ГК, а не УК. Он спросил, что должен — я ответил, что ничего, т.к. мы заключаем соглашение через пару дней, как он представит документы (уверял меня в этом долго и сильно). Не представил, не заключил.
Больше никого бесплатно не консультирую (за что тому ухарю большая благодарность) — это принципиальная позиция.
В этом вопросе с вами и с цитадельцами полностью согласен. Хитрецов перестал переваривать, модная нынче позиция «там узнать, сям узнать и пойти в третье место сумничать» — да ради бога, только мимо «Праворуба» и «Праворубцев».
Кстати, все, кто приходил с портала, отличаются адекватностью — значит читают, что пишем:)
Получается две тенденции — 95% тупеет, 5% умнеет. Интернет с лихвой покрывает потребность 95% — «жать! звонить! бесплатно!», а «Праворуб» пусть и дальше удовлетворяет потребность оставшихся 5%.
Для них ведь и стараемся:)
Труд стоит денег. Хороший труд стоит хороших денег. Большой труд стоит больших денег.
кто приходил с портала, отличаются адекватностью а «Праворуб» пусть и дальше удовлетворяет потребность оставшихся 5%.Уважаемый Александр Алексеевич, да, именно так, и экономически это вполне оправдано, т.к. именно эти 5% в итоге владеют и управляют 90% всех ценностей, потому они не ищут халявы, а изначально настроены на конструктивное взаимодействие с профессионалом.
И раз уж мы тут собрались, и регулярно обсуждаем эту проблему, то не пора-ли выработать какую-то общую стратегию по этому вопросу?
Уважаемый Иван Николаевич — золотые слова.
Но мне стратегическое направление видится не в том, чтобы рассказывать гражданам о разнице платного и бесплатного сыра, а в том, чтобы они понимали как обходить мышеловки.
По моему граждане должны уметь пользоваться юридической помощью, отличать какого правового советника выбрать и как вообще пользоваться всем рынком правовых советников.
Уважаемый Владислав Александрович, просветительскую работу конечно же никто не отменял, но я пишу о более широкой задаче — не только рассказать, но и на собственной шкуре дать людям почувствовать, что настоящая юридическая помощь бесплатной не бывает.
Уважаемый Иван Николаевич, тогда надо набрать некую базу данных из практических примеров, разместить её в интернете и отсылать людей к ней, чтоб читали и думали, видели как на практике получается, что скупой платит дважды.
Уважаемый Иван Николаевич, двумя руками Я -«ЗА»!!!!(Y)
Уважаемый Александр Алексеевич, 12-ый пункт в качестве вежливого ответа халявщику на вопрос о даче бесплатной консультации, очень хорош!
Уважаемый Анатолий Васильевич, благодарю! Пока «спасибо» не принимают к оплате за свет, за газ, за воду, как-то мало желающих за сей бонус пахать.
Пока «спасибо» не принимают к оплате за свет, за газ, за воду, как-то мало желающих за сей бонус пахать. Уважаемый Александр Алексеевич, открою Вам маленький секрет. За отдельное «спасибо» отдельным руководителям УК отдельные жильцы оплачивают и свет и газ и даже воду с канализацией и иные блага за счёт других жильцов. Вначале не платят годами, а потом долг по истечении срока исковой давности списывается как-то сам собой. Так что среди халявщиков есть достаточно профессиональные халявщики. Есть они и у нас на сайте Праворуб и даже среди нас! ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я вас понял. Это профессиональные «спасибщики»:)
Это профессиональные «спасибщики» Уважаемый Александр Алексеевич, (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, это не халявщики!!! Это-партнёры!))(giggle)
Уважаемый Александр Алексеевич, поднятая Вами тема весьма многогранна.
И не только про местонахождение бесплатного сыра.
Неоднократно встречались и встречаются клиенты, которые приходят не на консультацию, а уже с требованием написать готовый иск: — Мне в суде, нотариус, знакомый юрист посоветовали подать такой-то иск, составьте, это же просто, быстро и недорого?
Приходиться проводить «ликвидацию юридической безграмотности» путем задавания вопроса в лоб: — А почему эти советчики сами-то не составили столь простой иск?… — А им некогда, они зарабатывают на жизнь, тогда понятно.
Есть и другие, когда хотят что-то сделать в защиту своих прав, но сознательно скрывают некоторые факты, которые выявляются уже в ходе анализа документов.
Но самая большая часть граждан требует бесплатных советов уже на полном ходу юридического паровоза. Вот это и есть самая сложная категория нуждающихся «в бесплатном адвокате».
По моему личному мнению, актуальность темы заключается в недоосмыслении бесплатных советов, которые всегда даются искренне, от чистого желания бескорыстно помочь…
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы надеетесь, что все они будут читать материалы, подобные данной публикации? Да они не то что читать, себя-то порой не слышат.
Вот отличный, свежий "на пример".
А вот комментарий уважаемого Евгения Алексеевича Коробова:
Но и сейчас, без всяких нравоучений, можно провести независмую почерковедческую экспертизу — заключение специалиста*, которая стоит по нынешним меркам копейки и занимает по времени не более недели. Делается она в том числе по копии документа, если копия документа в хорошем состоянии.(* — выделенно мной — еще пригодится чуть ниже).
И вот куда Евгений Алексеевич «уводит» читателей далее: Дает ссылку, где находим преамбулу:
Интересная история, ко мне за Помощью обратился состоятельный человек. Работал он в Крупном Холдинге. Когда он уволился, на него завели Уголовное дело.Да ладно бы в отсылочной публикации было бы все так просто, ан нет, там нешуточная борьба экспертов за право на истину, если, конечно, заглянуть в статью.
А если еще добавить дискуссию о заключении специалиста (выделенное жирным шрифтом выше), так профессионалу сразу становится понятным весь алгоритм «проще простого»:
Раз, заключение специалиста.
Два, заключение специалиста.
Три, заключение специалиста.
Четыре, заключение специалиста.
В качестве бонуса к пище для размышления еще один комментарий уважаемого Евгения Алексеевича на тему «заключение специалиста»:
Вопрос тут должен стоять в другом, а именно, в приведении норм права о порядке назначения и проведения экспертизы в соответствие с… со здравым смыслом. Если навести порядок в экспертной деятельности, то большая часть всех дел, как уголовных, так и гражданских и административных полетит в тар-тарары.
Считал и считаю ситуацию, сложившуюся в сфере назначения, проведения и последующей возможности оспаривания экспертизы порочной и антинародной, служащей исключительно инструментом злоупотребления государством в своих низменных целях. Рабы не имеют права возражать господину.Вот такой вот архипростой вопрос.
А теперь один вопрос: Коллеги, участники Праворуба, как Вы думаете, где остановится взглядом читатель, обоснованно полагающий получить бесплатный совет по правовому вопросу, по которому он ничего не знает? Уверен, что остановится на самом первом: которая стоит по нынешним меркам копейки и занимает по времени не более недели. Делается она в том числе по копии документа, если копия документа в хорошем состоянии.
И мой вывод, соответственно: а не сами ли мы, порой, способствуем формированию общественного мнения о «простоте, легкости и дешевизне» юридической помощи?
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отличный комментарий. Но, давайте вернемся к конкретному делу.
Наследство. У наследницы имеются определенные подозрения в части ухода наследства иному лицу и ЭТО норма иметь такие подозрения. Я лично не вижу ничео страшного в данном деле.
Но… сами подозрения к делу не подошьешь. Из документов имеется только копия документа с подписью наследодателя. Исследование документа на соответствие подписи покажет, а есть ли вообще основание для подозрения. Если эксперт ответит категорично нет, подпись не принадлежит наследодателю, то к чему все эти усилия, потуги и судебные разбирательства.
Я, прежде всего, акцентировал своё внимание, что без проведения такой копеечной по нынешним временам экспертизы, не имело вообще смысла выходить в суд. Это практически 100% трата денег. Сравните последствия с моим советом и без него.
Экспертиза почерка, в случае положительного ответа, что это подпись наследодателя, дает веские основания к тому, что есть достаточные шансы оспаривать сделку отчуждения имущества в суде. Но где и когда я сказал, что этот вопрос далее можно решить запросто. Я сказал, что запросто, поэтому бесплатному совету можно определиться, стоит или не стоит заниматься тяжбой.
Не исключено, что и в дальнейшем можно её проиграть. Но одно дело идти в суд не имея за плечами ничего, и совсем другое дело, с учётом наличия основания для обращения в суд, привлечь в дело специалиста (ов), провести надлежащую подготовку по сбору доказательств и выработке стратегии и тактики дела и только после этого выходить в суд, ещё раз подчеркну, особенно для такой категории дела, только с участием специалиста (ов).
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ответ.
Но, но, но! Речь не о конкретной ситуации, ситуация приведена в качестве примера к вопросу о том, что служит формированием у граждан мнения в вопросе о том, насколько сложна работа адвоката, юриста или эксперта и сколько эта работа должна стоить?
Вы ведь сами указали на многовариантность развития событий, разве это не повод пригласить специалиста, чтобы он, досконально разобравшись с делом, выбрал наиболее верное решение?
Кстати, кто должен дать ответ на один весьма простой вопрос, который возникает после прочтения вот этой рекомендации: Делается она в том числе по копии документа, если копия документа в хорошем состоянии.Копия документа в хорошем состоянии или нет?
По моему очевидному разумению вот это «если» и есть та ценность, которую оплачивает человек, обращаясь за юридическим советом.
Копия документа в хорошем состоянии или нет?
Уважаемый Владимир Михайлович, на этот вопрос даст ответ эксперт. Даже имея своё мнение, я все равно за ответом отправлю к эксперту — это их хлеб!
Сайт Праворуб содержит раздел бесплатных советов (консультаций), почему бы его не дать? Я его дал.
Как его использует автор вопроса- я не знаю. Но правильно, провести исследование почерка и только в случае положительного ответа о принадлежности подписи наследодателя, продолжать тяжбу при участии специалиста (ов) — адвокатов или юристов — это уже на вкус каждого.
То, что в деле должен участвовать специалист и желательно с момента возникновения такой проблемы — это самое правильное решение. Но применительно к конкретному случаю, в виде исключения, можно пройти через бесплатный совет, как подготовительный этап в принятии важного решения о начале судебной тяжбы. Но только этот этап и только в виде исключения.
В остальном полностью согласен с Вашей позицией, Уважаемый Владимир Михайлович, которую поддерживаю сам полностью: без участия специалиста лучше в суд не ходить.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а как Вы собираетесь в этом случае (без подлинника) доказать, что это рука наследодателя? По этому вопросу есть Определение СК ВС РФ где чёрным по белому сказано, что проведение экспертизы по копии документа без подлинника является недопустимым доказательством!!!
Уважаемый Дмитрий Игоревич, если Вы хотите предметный разговор, то укажите ссылку на указанное определение.
Пока статью ГПК РФ о представлении доказательств по копии документа никто не отменял. Нужно только доказать, что именно представляемая копия документа явлется доказательством, а вот с этим у многих проблема. Пока 99,9% юристов утверждают, что копия документа не может быть доказательством.
Уважаемый Владимир Михайлович, на это заявление у меня есть ответ- «Вот пусть он Вам и составляет!»
Уважаемый Александр Алексеевич, уж сколько пространства занимают подобные темы в сети интернет, но тем не менее, халявщиков от этого меньше не становится, да и наверное не станет. По мнению нуждающихся, консультация, правовой совет, это всего лишь слова, которые не имеют осязаемый результат, а значит и платить за него не нужно. Надеюсь, что Ваша публикация кого-то вразумит.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю за интерес к материалу.
Да, мне кажется, что чем чаще будем подымать и обращать внимание на халявщиков с одной стороны и на разводчиков, с другой, тем выше шанс, что кто-то прочитает и убережется. Бесплатный юрист", «бесплатный адвокат — почти 100 000 запросов, „Бесплатный стоматолог“ — 3 900 и то, почти половина связано с мед страхованием. Ошибок в медицине наши граждане боятся, а в юриспруденции, видимо, нет.
Уважаемый Александр Алексеевич, не будем останавливать халявщиков. Жаждущий халявы сам должен понять, что халявы не бывает. Понять наверное это можно тогда, когда псевдоюристы из псевдоюридических фирм, опустошат их карманы.
Уважаемый Максим Юрьевич, (handshake)
Уважаемый Максим Юрьевич, ничего не поделаешь, Интернет — любимая среда обитания фриков. И от юриспруденции тоже. Здесь они в безопасности: подумаешь, кто-то там за сотни километров чертыхнется и покрутит пальцем у виска. В «реале» взяли бы за воротник и вывели из присутственного места.
Но против природы и законов рынка не пойдешь, и большая часть расплодившихся особей с аномалиями сгинет в конце концов естественным путем. Кто-то «попадет» на пару миллионов с каким-нибудь самопальным «соглашением о сотрудничестве», кто-то будет строчить бредовые жалобы и «иски»...
Вообще, было бы интересно проследить истоки массового появления этих "юридических услуг".
Уважаемый Юрий Николаевич, все верно. Следует отметить, что пока будет спрос на бесплатные консультации, будет и работа у порядочных юристов/адвокатов.
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы правильно сделали, что разместили эту публикацию. Актуально и доходчиво.
Даже странно, что некоторые так обреченно пишут о том, что никто из простых граждан не будет её читать… Конечно, дочитают не все, но это и не нужно. Главное, чтобы информация дошла до того, до кого она должна дойти — до гражданина, которому нужна юридическая помощь и который способен делать выводы.
В конце концов, мы так много говорим о правовой безграмотности наших граждан. А кто, если не мы, должен заниматься правовым воспитанием? Юристы и должны, на государство (в лице отдельных её представителей) надеяться не стоит.
Чем чаще будут появляться подобные публикации, тем лучше!
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю! Я тоже верю в сознательность некоторых граждан (пусть малого количества, но все же). :)
Каждому — свое, понятно, что нет никого «лучше или хуже», но каждый должен иметь возможность реализовать свой выбор — хитрец/халявщик попасть к мошенникам, человек сознательный к квалифицированному специалисту.
Уважаемый Александр Алексеевич, и те же халявщики готовы выложить на подкуп суда-следователя-чиновника сумму в десятки раз превышающую гонорар адвоката. Я ЭТО называю «неконтролируемый занос» :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, о… насчет этого, стоит выложить в отдельную тему… Да, считая 3-5 тысяч высокой ценой за «простую консультацию», нести несколько миллионов непонятно кому. Знаю, знаю, как граждане хотят «решать», «звонить людям», «встречаться с человеком». Все стали «очень умные», «очень важные». Дефицит в стране на простых людей.
Уважаемый Сергей Николаевич, автомобильно!)))(Y)
Уважаемый Александр Алексеевич, очень понравилось выражение «Граждане, которые ищут услуги бесплатных специалистов — Вы сами часто ходите на работу бесплатно? Получаете удовольствие, хорошенько отпахав и получив за это «Спасибо!» ?». Просто супер!
Уважаемый Юрий Викторович, благодарю за отзыв! Все же хитрые стали, считают, умнее других.
«Спасибо» никто к оплате не принимает, но все им не прочь расплатиться.
А многие, кого обманули одни «юристы», пытаются «вернуть свое», обманув других, опускаясь до тотальной дегенерации.
А нам пора объявлять халявщикам «крестовый поход» -
Больше никаких бесплатных юристов, бесплатных адвокатов, кроме как в случаях, предусмотренных законом или «pro bono».
Бесплатная консультация не синоним не качественная работа. Также как и оплата юристу или адвокату не гарантирует что он компетентен в решении этого вопроса и приложит достаточно усилий. Бесплатная консультация может быть гораздо качественнее платной у разных специалистов и является способом продемонстрировать свою компетентность в решении проблемы заказчика. Конечно вполне понятно желание некоторых даже действительно хороших адвокатов, но не умеющих привлекать достаточно клиентов (маркетинг это навык), искать причины своих низких результатов вовне ,-рынок наводнён не профессионалами, дающими бесплатные консультации, конечно же не качественные, поэтому у меня нет клиентов, а я ведь знаю, что я крутой специалист. Зачастую идёт отрицание того, что адвокат занимается бизнесом и соответственно какой там ещё маркетинг… Проще просто придумать себе удобное оправдание, но факты вещь упрямая. Если нет клиентов, нет достаточного дохода, вообще есть какой то процесс, результаты которого не устраивают, причину нужно искать только в себе, тогда есть шанс что то изменить и получить другие результаты.
Уважаемый Станислав Сергеевич, не совсем.
Бесплатная консультация может быть гораздо качественнее платной у разных специалистов и является способом продемонстрировать свою компетентность в решении проблемы заказчика.Наш коллега Спиридонов Михаил Владимирович хорошо раскрыл этот вопрос — Цена и ценность юридической консультации адвоката
Уважаемый Александр Алексеевич, полностью с Вами согласен. С халявщиками, которые пришли за халявной консультацией я играю по их же правилам. Так, когда они говорят, что денег нет на консультацию и т.д., предлагаю в счет будущей бесплатной консультации помыть мне разово в кабинете полы (швабра и ведро прилагается). Как только это слышат, сразу испаряются. За всю историю контрпредложений, никто еще не согласился (да и я время свое не тратил на объяснения и т.д.). Кроме того, повесил на дверь лист А4 со следующей фразой, «Бесплатный труд — это рабский труд! Стоимость консультации от… руб.
Уважаемый Юрий Викторович, я многим своим знакомым говорю — «самое дорогое — это бесплатное!»
Сэкономив раз, схитрив два, в итоги хитрец платит десятикратную цену. Но мало кто это понимает.
Поэтому Вы абсолютно правильно делаете — просто, понятно, доступно.
Уважаемый Юрий Викторович, БРАВИССИМО!!)) Мне например, один раз пришлось предложить одной даме помыть окна и подоконники — как ветром сдуло!!)))) Работает на 1000%
С большим удовольствием прочитала статью и все комментарии. Проблема обсуждается серьезная.
1. Бесплатные юристы как правило не такие уж и бесплатные, учитывая их навыки в общении с клиентом сумма услуг (иски и прочая письменная продукция, которую невозможно назвать документом) бывает в два-три раза выше средней.
2. Облик и юриста и адвоката в глазах обывателя страдает колоссально.
3. Самое обидное частенько после сотрудничества с таким бесплатным помощником дело бывает безнадежно испорчено (хотелось бы другое слово употребить, но не буду).
Граждане испорчены халявой сейлами, скидками и акциями.
Отсеивать добросовестных юристов и адвокатов я считаю должно государство. Хоть лицензирование пусть вводят, хоть клеймят. Мы простые слуги Фемиды можем только просвещать народ и то будут такие кто скажет «зажрались, че выдумали? платить им еще за одну бумажку и т.д.»
Я уже 12 лет консультирую бесплатно во всех соц сетях и по телефону, НО если это возможно.
У нас есть три часа в неделю бесплатной консультации. Это как раз для тех кто попал в трудное материальное положение, а помощь нужна срочно.
Принципиально не консультирую в кабинете бесплатно, не веду дела по принципу «выиграем кучу денег вот я вам заплачу тогда».
Клиенты, которые не готовы платить за услуги имея возможность меня не интересуют. За эту позицию я регулярно получаю тумаки, но это жизнь у меня тоже есть ребенок, которого надо кормить.
Я сделала перепост статьи и надеюсь на ее максимальный просмотр.
Уважаемая Елена Юрьевна, набрав в поисковике «Бесплатный адвокат», можно ужаснуться.
По поводу государства… Хм… Система преследует свои цели, и добросовестность в эти цели не входит. Скорее, наоборот. Мы же живем в «перевертыше», когда белое — черное, а черное — белое. Культивируется и поощряется самое подлое, самое низкое (поблагодарим Аллена Даллеса за это)
Клиенты, которые не готовы платить за услуги имея возможность меня не интересуют. За эту позицию я регулярно получаю тумаки, но это жизнь у меня тоже есть ребенок, которого надо кормить.Именно. Как Вы оцените свой труд, так его оценят и остальные.
Паразиты сейчас занимают доминирующее положение, но не стоит забывать их роль — чтобы мы были бдительны.
Помогать нуждающемуся — благо, кормить паразита — дело постыдное.
Уважаемый Александр Алексеевич, мне кстати, кажется, что эта волна рано или поздно пройдет.
Уважаемая Елена Юрьевна, уже проходит. Но перед рассветом, как известно, сгущается самая тьма:)
Уважаемая Елена Юрьевна, полностью согласен с Вашей позицией! Но ещё больше захотелось применить вышеназванный метод в массы!!!))), т.е. Обмен натуральными результатами человеческого труда!!! Бесплатная консультация от юриста = бесплатная работа на благо юриста от обратившегося за консультацией))))) По -моему очень правильное направление в исправлении желания у людей получение халявы!!!
Уважаемый Александр Алексеевич, как правило «нуждающиеся» где-то сэкономят выкроив денег и придут заплатив за консультацию, а именно «паразиты» и не платят… И конечно, оправдывая себя, не стоит конечно забывать, что в конце года эти «паразиты» налоги за вас платить не будут, поэтому мой принцип работы такой: «профессиональный труд должен быть соответствующе оплачен». Кто говорит и пишет, что им жалко и они оказывают бесплатную помощь, занимаются самопиаром или не тем делом (им впору тогда работать в социальных службах). Я уверен, что в душе они ненавидят «бесплатников». Кроме того, получали мы высшее образование как правило за счет своих родителей, которые вложили в нас все (за редким исключением), вот кому мы обязаны, а не «паразитам». Мне однажды знакомый подсказал замечательное выражение: «оказывая бесплатно помощь утром, вы лишаете свою семью ужина». Считаю это правильным и логичным.
Уважаемый Юрий Викторович, да. Не зря ведь придумали понятие «труд» понятие «оплата», понятие «деньги» и так далее.
Просто мы живем в эпоху тотального обмана, когда все стараются смешать, исковеркать.
Иногда, «помогая» человеку, наоборот, ему вредишь, а, поступая достаточно жестко, наоборот, помогаешь.
Ведь все мы понимаем, что невозможно нормально проконсультировать человека, не разобравшись, не изучив, не вникнув в его проблему.
Для всего, понятно, требуется ментальная энергия, а ее количество ограничено. И Вы правильно говорите, не только ужина, но и нормального развития. И в счет кого? В счет паразитов…
Хотя не имею ничего против помощи и взаимовыручки нормальным нуждающимся людям, но ведь их 0,01% от массы халявщиков.
Сложно представить, что кто-то ищет „бесплатного стоматолога“, чтобы начитавшись его консультаций лечить близких — зачем тогда совершать подобные по своей тяжести ошибки в области юриспруденции?Супер!!!
Уважаемый Алексей Сергеевич, благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, под всем что Вы написали, готов подписаться, все верно. К тому же адвокатская этика, запрещает нам быть в финансовой зависимости от доверителя. Однако, вопрос постоплаты и бесплатности (относительной), зависит в первую очередь от категории дел. Например я веду дела связанные с банкротством. Как правило доверитель рассчитывает сам, что-то получить от проекта (за исключением экономии от собственного банкротства), и в данном случае задача адвоката рассчитать бюджет проекта, чтобы оказать квалифицированную помощь доверителю, ну и что-то заработать самому.
Уважаемый Игорь Александрович, согласен. По поводу банкротства, тема интересная, знакомая и идущая рука-об-руку с некоторыми статьями из уголовного кодекса:) Планирую опубликовать к середине февраля краткие итоги деятельности в этом направлении:)
По бюджету проекта — да, конечно, в идеале так оно и должно быть.
Но ведь в каждом идеале есть погрешности… А если есть погрешности, то их должно покрыть качество юридической помощи — верно?:)
Уважаемый Александр Алексеевич, полностью согласен, это к слову о вашей публикации о бесплатности. Во всем должна быть разумность, если неразумный доверитель (упрощенно) считает, что адвокат или юрист должен бесплатно провести процедуру банкротства (без бюджета), то конечно же, в данном случае гонорар будет у коллег по уголовной специализации. А от качества проектной работы, также напрямую зависит, завершится процедура к общему удовлетворению или удовлетворение получат следственные органы и коллеги)
Уважаемый Игорь Александрович, (handshake)
К сожалению сложилась тенденция, что юридические конторки оказывают бесплатную юридическую консультацию. Делается это понятное дело для привлечения клиентов. Есть у нас в городе одна контора, постоянно меняющая название и адрес, которая по какой то квоте предоставляет в ограниченном количестве граждан бесплатные юридические консультации. А по факту разводят людей на договора от 15 000 рублей за составление всевозможных обращений и заявлений. Естественно львиная часть обращений вообще направляется не по адресу.
Вот люди и «летят», как мотыльки на эту бесплатную консультацию, не понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Да и опытный и уважающий себя и ценящий своё время юрист не будет бесплатно консультировать.
Уважаемый Андрей Владимирович, да, да, да. Надо сказать, что организаторы таких «мышеловок» — профессионалы разводок.
Кофе, чай, печенье и вот уже пяти — десяти кратная стоимость услуги наличными у них в кармане.
Зато! «Юридическая консультация была бесплатна»
Уважаемый Александр Алексеевич!
Отличный материал! Однако к сожалению моему не прочитал(возможно проглядел) основное-менталитет нашего народа. Ведь это по нашему народу родилась поговорка-«Халява сэр!»Так уж мы устроены по поводу правового сознания, что юридические услуги в нашем подсознании не подлежат оплате.Мол прочитал в книжке умелые (умные) мысли в определенной отрасли права и вперед на судебную тяжбу.Как это так и я сам читать обучен, да еще за это денежку отдавать.Нет!!!
Отсюда и родилась отрасль бесплатных-разводить
лоховклиентов закон вроде как не запрещает:-«Он сам пришел.»По своему опыту докладываю — с определенной периодичностью мне приходилось оказывать БЮП в приемной Президента РФ по РБ.Рассматривались проблемы граждан по всем отраслям права. Животрепещущие вопросы! И как Вы думаете- Кто нибудь пришел заключать соглашение на оказание правовой помощи для дальнейшего движения по делу? НИКТО!!! Менталитет! И еще. Если на Западе-получив проблему тамошний обыватель первым делом бежит за правовой помощью, затем к психоаналитику и завершает все это дело на улице красных фонарей. У нас в определенных регионах моментально ныряют в стакан.Оно и понятно-антидепрессант! А в некоторых бегут на конец огорода за АК и во все стороны света длинными очередями.Никого не хочу задевать, если невольно задел кого-нибудь заранее прошу простить. «Менталитета, однако». Алёна Александровна права на все 300%- мы сами в ответе за правовое воспитание наших граждан. Мы — общество, имеется в виду.Это государственная программа-но оно-государство, не заинтересовано в правовом обучении своих граждан-начинать надо с детских яслей, точно так же как и половое, религиозное, гражданское. Утро начинать- с исполнения Гимна и подъема Флага. А мы в свою очередь готовы по мере своих сил и возможностей всячески этому способствовать.Уважаемый Камиль Зиннятович, по поводу менталитета, мне кажется это вбили в 95% населения, т.е. внушили.
Про государство промолчу, т.к. есть ограничения на публикации.
По поводу Гимна и Флага (в нормальном обществе), Вы абсолютно правы.
Но все болеет, все патологически болеет, без ампутаций уже не обойтись.
Мы же, со своей стороны, делаем свой кусок, стараемся изменить правовое поле.
Мне кажется, мы стоим на пороге больших перемен (кто-то скажет «к лучшему» кто «к худшему»), но перемены будут фатальны.
Ведь та жижа, которая течет, пора, уже пора ее остановить.
Уважаемый Александр Алексеевич! В Краснодаре таких контор достаточно много, а сидят там не юристы, а психологи, социологи, менеджеры, занимаются «заманухой», завлекают клиентов, обещают 100% выигрыш. Я каждый раз при встрече с такими «спецами» напоминаю им, «Уважаемый юрист выигрывают в казино, в суде решают правовой спор и защищают права»!
Как то захожу в такую контору, сразу выбегает менеджер и приглашает в одну из восьми переговорочных кабинок, все поставлено на поток, сидят бабушки и дедушки, есть и молодые клиенты, которые хотят получить бесплатную квалифицированную помощь, а в результате попадают на деньги.
Публикация которая предоставлена Вами имеет большой практический интерес, весьма своевременна и актуальна как для юристов, так и для специалистов других областей.
Уважаемый Владимир Александрович, благодарю за отзыв! Страсть к игромании сидит в наших гражданах:)
Уважаемый Александр Алексеевич,
«Весь мир -театр, а люди в нем -актеры!
Кто плут, кто-шут, а кто простак, мудрец
или герой»
А потому, давайте мы поспорим,
Поищем в жизни роль свою, и слепим образ
свой!
В.Шекспир.
Уважаемый Владимир Александрович, (Y)(handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич, хочется перефразировать известную цитату поэта Лермонтова М.Ю. — а судьи кто в а адвокаты кто? Открыла реестр Палаты адвокатов Самарской области. И что я вижу — фамилии людей, которые были уволены из аморальные проступки, бездействия, фальсификации из СУ СК РФ по Самарской области. Поэтому прошу прощения, что я тоже на этом сайте искала бесплатной помощи, но мне никто не помог, а лишь высказывали сомнения, что я выиграю суд о возмещении морального вреда с СК РФ, а я в этом нисколько не сомневалась, И это свершилось!!!
Уважаемая Оксана Владимировна, из-за действий определенных граждан, достаточно негативное отношение к бесплатной юридической помощи, ее сложно найти просто так, на сайте, без адресного обращения к конкретному адвокату с указанием необходимости «pro bono».
Я думаю, ни один специалист, получивший такой запрос, при наличии необходимого временного ресурса, Вам не отказал.
Уважаемый Александр Алексеевич, прикольно про бесплатный сыр, но прикольней всего, что комментарии к статье исключительно от юристов...(giggle)
Уважаемый Евгений Александрович, «Праворуб» дает сливки от доверителей, обычному пользователю он, к сожалению, недоступен. Но, как говорится — «еще не вечер».
Praemonitus, praemunitus — предупреждённый — вооружёнкто прочитает, глядишь, задумается.
Уважаемый Александр Алексеевич, нравятся мне оптимисты, не смотря на рекомендации… все то они хотят)))