Статьи  → Прочее  → Остальные дела, не вошедшие в другие категории

Получение требований налоговой инспекции о предоставлении документов (информации) может иметь место как в рамках проверки самого налогоплательщика (как правило в режиме камеральной проверки), так и в порядке проведения так называемых встречных проверок, когда мероприятия налогового контроля проводятся в отношении кого-либо из контрагентов (м.б. даже второго, третьего порядка), а от налогоплательщика требуется подтвердить наличие фактических отношений и конкретных документов. Подготовка ответа может вызывать затруднения по целому ряду причин. Квалифицированная помощь в подобных случаях лишней не бывает.

Анализируем запрос из полиции с точки зрения его обоснованности

«Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся» - В. Швебель.

Давайте представим себе, какой могла бы быть российская адвокатура

Начинаю серию публикаций про создание и продвижение сайта юридических услуг, чтобы простым и доступным языком рассказать, как продавать свои услуги в Интернете.

Речь не идет о "pro bono" или работы по назначению. Согласно данным "Яндекс Wordstat" количество запросов "бесплатный юрист" составляет почти 72 000. "Бесплатный адвокат" - 22 000 . Запрос понятен - как правило ищущему нужно "на халяву" собрать информацию, чтобы укрепить градус хитрости. С высоким градусом хитрости начитаться лапши юридических консультаций, чтобы затем найти "специалиста", который способен дать не менее "200%" (а лучше "300%) решения поставленной задачи, взяв за это чисто символическую плату на пару пачек бумаги. Так кто он такой, этот незримый герой, которого ищут наше граждане и кто по итогу их находит?

Необходимы изменения закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в первую очередь по вопросам права всех членов палаты выдвигать и избирать прямым тайным голосованием членов совета палаты, а также президента и вице-президентов адвокатской палаты.

Об оспаривании ППТ; городской суд, первая инстанция; административный иск.

Продолжает накаляться ситуация, связанная с внесением в Государственную Думу ФС РФ проекта Федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Инициатором законодательной инициативы явился председатель Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству, председатель Ассоциации юристов России (АЮР) Павел Крашенинников.
Инициатива вызвала не только резкую и беспрецедентную по тону критику со стороны руководителей Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) (вплоть до обращенного к П.Крашенинникову предложения распрощаться с одним из своих постов!), но и поражающую своими темпами и степенью организованности «контроперацию», целью которой, по всем признакам, является если не развал, то, по крайней мере, такая степень ослабления АЮР, которая дискредитировала бы эту организацию до уровня ее фактической недееспособности. По убеждению руководства ФПА, замысел внесенного в Госдуму законопроект