Правовая квалификация ущерба от БПЛА: как защитить интересы пострадавших

Думаю, никого не нужно убеждать в том, что в наше непростое время произошло качественное изменение и в содержаниях правоотношений, в том числе, касающихся возмещения вреда в ситуациях, ранее относившихся более к разряду теоретических дискуссий.

Все более актуальными становятся вопросы правовой квалификации ущерба, причиненного в результате падения или детонации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Для практикующего юриста крайне важно понимать, что алгоритм защиты интересов доверителя в таких спорах коренным образом зависит не только от факта наличия страхового полиса, но и от юридической тонкости формулировок договора и актуальных позиций высших судебных инстанций. А ведь нередки случаи, когда у пострадавших нет действующего договора страхования имущества, вот тогда и вопрос возмещения вреда становится еще более острым.

Начальной точкой любого алгоритма, независимо от наличия страхования, или его отсутствия, является фиксация события правоохранительными органами и экстренными службами.

Немедленный вызов полиции (112) необходим для составления протокола осмотра места происшествия и фиксации материальных следов — обломков аппарата, характера термических или механических повреждений. Именно на этом этапе закладывается доказательственная база: необходимо проследить, чтобы в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях) была отражена связь между появлением БПЛА и возникшим ущербом, поскольку в дальнейшем суды будут оценивать причинно-следственную связь именно по первичным документам МВД.

В ситуации, когда имущество застраховано, ключевым правовым регулятором выступает ст. 930 ГК РФ, которая устанавливает, что договор страхования имущества действителен только при наличии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении этого имущества, основанного на законе или договоре.

Практика показывает, что страховщики зачастую пытаются оспорить действительность договора на основании пункта 2 ст. 930 ГК РФ, если выявляются дефекты в подтверждении страхового интереса, однако в контексте атак БПЛА основной спор обычно разворачивается вокруг квалификации риска.

Страхователь должен незамедлительно, в сроки, установленные правилами страхования, уведомить компанию о происшествии. Здесь юристу важно сопоставить условия полиса с фактически возбужденным уголовным делом.

Как правило, инциденты с БПЛА квалифицируются следствием по ст. 205 УК РФ (террористический акт). Это создает серьезную юридическую ловушку: если в договоре страхования риск «терроризм» не был прямо включен в покрытие, страховщик с высокой вероятностью откажет в выплате, ссылаясь на то, что «падение летательных аппаратов» или «пожар» в данном случае являются лишь следствием террористического акта, который исключен из покрытия.

Судебная практика идет по пути непризнания страховыми случаями атак БПЛА, вследствие чего причинен ущерб имуществу, если такой риск не указан в условиях страхования.

Такая позиция соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» из содержания которого следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при наличии договора страхования юрист обязан проанализировать, не подпадает ли событие под законодательные исключения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Если же договор страхования имущества отсутствует, ситуация переходит из области договорного права в плоскость деликтных обязательств и публично-правовых компенсаций. Взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства с непосредственного причинителя вреда (оператора БПЛА) на основании ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ в большинстве случаев является бесперспективным из-за невозможности идентификации субъекта.

В связи с этим основным вектором действий становится получение государственной компенсации. В соответствии с федеральным законодательством о противодействии терроризму, возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ. Алгоритм действий в данном сценарии подразумевает обращение в администрацию муниципального образования для включения в списки пострадавших.

Алгоритм действий при отсутствии договора страхования имущества полностью базируется на положениях статьи 18 ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которой возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае — Московской области). Начальной точкой является фиксация события правоохранительными органами с последующим возбуждением уголовного дела по статье 205 УК РФ.

После получения талона-уведомления КУСП или постановления о возбуждении дела, собственнику необходимо незамедлительно обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о включении в списки пострадавших и проведении обследования.

Местная администрация, реализуя полномочия по минимизации последствий терроризма, формирует межведомственную комиссию, которая составляет акт технического обследования.

Параллельно заявитель обязан заказать отчет у независимого оценщика для определения рыночной стоимости восстановления. При расчете ущерба эксперт должен учитывать актуальные экономические реалии 2026 года: основная ставка НДС составляет 22%, что напрямую влияет на сметную стоимость материалов.

Итоговый пакет документов (паспорт, правоустанавливающие документы, справка МВД, акт комиссии и отчет оценщика) подается в администрацию для выплаты компенсации из резервного фонда субъекта. В случае отказа или бездействия ОМСУ, защита прав осуществляется через административное исковое заявление в порядке КАС РФ, где аргументация строится на нарушении государством гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму».

P.S. Материалы данной публикации основаны на реальных делах помощи пострадавшим от атаки БПЛА в Московской области.

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич

+7 901 5437518