Небольшое предисловие.

Предлагаемая вашему вниманию публикация несколько необычна; во-первых, ее автором являюсь не я, а специалист-полиграфолог Белюшина Ольга Вячеславовна, попросившая меня разместить ее на сайте «Праворуба», хотя и сама является зарегистрированным пользователем нашего портала. Причина, по которой этого не сделала она сама, чисто техническая.

Во-вторых, в предлагаемой вашему вниманию статье специалист-полиграфолог, казалось бы, вопреки всякой логике, призывает нас с крайней осторожностью относиться к психофизиологическим исследованиям с использованием полиграфа, а лучше — полностью отказаться от таких исследований, если вы не обладаете необходимыми познаниями в специфике этих исследований.

Можно сказать, что эта публикация является своеобразным криком души очень порядочного и высококвалифицированного специалиста с многолетним стажем работы в области психофизиологических исследований.

Еще являясь действующим сотрудником органов внутренних дел — Ольга Вячеславовна Белюшина является подполковником милиции в отставке — она получила фундаментальные знания в области психофизиологии у своего учителя — профессора Варламова, которого по праву называют «дедушкой русского полиграфа».

Имея честь работать с Ольгой Вячеславовной более 15 лет я могу с полной ответственностью заявить, что лишь благодаря проведенным ею исследованиям мне удавалось добиваться прекращения уголовных дел, казалось бы, в абсолютно безнадежных ситуациях.

Мы работали не только в Москве — Санкт-Петербург, Волгоград, Уфа — перечень городов, где удавалось спасти от уголовного преследования невиновных при непосредственном участии Ольги Вячеславовне Белюшиной можно было бы продолжить.

И тем более ей, специалисту-полиграфологу, профессиональный уровень которой мало кому удалось достичь, а человеческая порядочность может служить примером, тяжело и больно наблюдать то, что происходит в настоящее время в области психофизиологических исследований

Собственно, об этом и говорится в подготовленной ею специально для «Праворуба» публикации.

Кто-то верит в Бога, кто-то в полиграф, и каждому воздастся по вере его…

За двадцать пять лет работы в сфере применения этого самого полиграфа, или как его еще называют «детектора лжи» прошла все стадии от интереса, новаторства, веры в метод, до отвращения к тем перегибам, которые происходят во всех  сферах  (этого самого полиграфа) применения.

Смешно слушать, когда наивные люди говорят: я ничего плохого не делал, я не виноват, полиграф во всем разберется. Железка с набором датчиков и компьютерной программой еще ни в чем и ни с кем не разобралась.

А за монитором компьютера может сидеть обезьяна с гранатой. Вот эта самая обезьяна и будет во всем разбираться.

Выводы делает полиграфолог на основе полученных при обучении знаний и опыта работы, а не полиграф. А от этих выводов может сильно не поздоровится наивному человеку. Невиновный субъект может легко перейти в разряд виновных.

Полиграф сам по себе не отличает правду и ложь, как думают наивные люди. Прибор просто фиксирует психофизиологические реакции организма человека на специально заданные тестовые вопросы.

На одни вопросы могут быть выявлены сильные реакции, на другие вопросы реакций может не быть. Интерпретирует эти реакции опять же человек. Разумеется, нас интересуют реакции на проверочные вопросы, относящиеся к исследуемому событию и его деталям.

Опасность кроется в том, что не всегда до конца выясняется, чем вызваны реакции на проверочные вопросы. Хорошо, если реакции вызваны тем, что человек совершил преступление или другой неблаговидный поступок. Но реакции на проверочные вопросы могут быть вызваны совершенно другими причинами: обвинительным уклоном процедуры тестирования, навязанной значимостью вопросов, внешними обстоятельствами, внутренним состоянием человека и т.д.

Сама по себе процедура тестирования на полиграфе достаточно неприятная, несет в себе риск возникновения стресса.

Любому человеку не нравится, когда ему не доверяют, задают неприятные вопросы с явным обвинительным уклоном.

Приходилось не раз слышать, как совершенно не причастные к исследуемому событию субъекты выражают недовольство и обиду в адрес инициатора (заказчика) тестирования.

Мы живем в сложное время, стараемся к нему приспособиться. Вроде бы привыкли к капитализму с не очень человеческим лицом. Однако доверяем всему и позволяем делать с собой все что угодно. Мы давно привыкли, что нельзя доверять рекламе, всем без разбора методам лечения, информации в интернете, СМИ, телевидению.

Так почему наши граждане, не думая о последствиях, покорно соглашаются пройти этот самый  полиграф? Что это? Инфантильность? Нежелание взять на себя ответственность? Неумение говорить «нет»?

А последствия могут быть разные: от длительного лишения свободы, в худшем случае, до увольнения с работы и разрушения семьи – лучшем, если такой исход легкомысленного отношения к себе, или проявление слабости, можно так назвать.

Пострадавшие от полиграфа люди  остаются за кадром, хотя некоторые обращаются в суды. Уверена, что число жалоб  и судебных исков будет увеличиваться.  А выход из положения очень простой. Прежде чем соглашаться на неизвестную процедуру следует хорошо подумать.

Проверка на полиграфе  любого статуса проводится только с письменного добровольного согласия субъекта на ее (проверку) проведение. В конце проверки просят расписаться об отсутствии претензий к полиграфологу. Без письменного согласия полиграф не проводится никогда!

Принудительно не проводится даже психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Только добровольно. Нельзя человека привязать к стулу, надеть на него датчики, и начать задавать вопросы. Это противоречит процедуре тестирования. Из этого следует мораль – защити себя сам, откажись.  Нельзя применять полиграф по поводу и без повода. Это не панацея от всех бед.

В 1988 г. в США был принят  «Закон об ограниченном применении полиграфа в частном секторе»,   о защите служащих от полиграфа. У нас пока такого закона нет. Но здравый смысл никто не отменял. От тестирования на полиграфе можно отказаться без объяснения причин. В любое время прервать тестирование. Отказаться отвечать на какой-то вопрос.

Каждый вправе сам себя обезопасить. Существуют противопоказания к применению полиграфа, которые подробно прописаны в основных ведомственных инструкциях. Эти противопоказания легко найти в интернете. Две большие группы заболеваний: сердечно-сосудистые и бронхо-легочные, без труда дадут возможность отказаться от тестирования на полиграфе.

После сорока лет у большинства людей начинаются проблемы с сердцем и сосудами, а стрессовая ситуация, грозящая полиграфом, эти проблемы обязательно усугубит. Психические заболевания и расстройства также являются противопоказаниями к применению полиграфа. При желании всегда можно найти причину отказаться от полиграфа и подкрепить это заключением врача.

С невиновными, верящими в свою правоту субъектами все понятно. Они действуют по принципу: я не виноват, мне никакой полиграф не страшен. Однако оказывается очень даже  опасен своими последствиями.

Виновные надеются обмануть полиграф и полиграфолога, так как не могут отказаться от тестирования, не хватает воли сказать нет, да и ситуация часто не позволяет этого сделать. Профессионалы легко могут изобличить подобного субъекта не только по его реакциям, зафиксированным полиграфом, но также по поведению, жестам, движениям, мимике, речевым оговоркам. Это называется профайлинг. Опытный специалист после  нескольких минут беседы  может определить, причастен ли человек к исследуемому событию и что скрывает. Лучше не лезть, чтобы потом не жалеть о последствиях собственной глупости. 

Почему сейчас большой спрос на полиграф? Это признак нездоровья  общества. Баланс света и тьмы, лжи и правды должен всегда соблюдаться.

Герой культового фильма 90-х говорил, что сила в правде. Может и так. Но мир, где все говорят друг другу правду, долго не просуществует. Он должен быть идеален. А наш земной мир и наше больное общество, имеющее массу изъянов (несправедливость, коррупцию, пороки, лицемерие и т.д.)  рухнет.

Иногда достаточно повесить видеокамеры и проблема будет решена. Полиграф применяют спецслужбы, правоохранительные органы, государственные структуры, коммерческие структуры, предприниматели, криминал, граждане в материальных и личных отношениях. Даже игроки и цыгане. Такой большой разброс применения настораживает.

Спрос на полиграф дает почву подготовки большого количества полиграфологов. Курсы продолжительностью несколько недель стоимостью около 100000 рублей и можно идти работать. Слава Богу, что не все окончившие курсы становятся полиграфологами и идут калечить жизни людей.  Сейчас полиграфолога можно вызвать на дом даже в ночное время как девочку по вызову. Разве это можно назвать работой?

Не могу умолчать о большом количестве телепередач, начиная  от «Дома 2» на ТНТ и заканчивая федеральными телеканалами, идущими по нашему телевидению, где тестирования проводятся в прямом эфире.

Суть не меняется, если это происходит за кадром, перед телепередачей. Постановка увлекательна, напоминает  поднадоевшую  «Битву экстрасенсов». Людям показывают как это легко и здорово. Оказывается не надо прикладывать никаких моральных усилий в межличностных отношениях, разбираться в существе проблем, за вас это сделает полиграф.

Преступника также изобличит полиграф. Невиновного человека тоже оправдает полиграф. Мужья проверяют на полиграфе жен. Жены мужей. Родители детей. Разве это нормально?

Приходилось сталкиваться с вопиющими нарушениями процедуры тестирования на полиграфе. Тестирования проводятся в вечернее и ночное время. Длительность тестирования может достигать 6-8 часов с минимальными перерывами.

Служба безопасности одной крупной фирмы, занимающейся продажей продуктов питания, проверяла на полиграфе коммерческого  директора более 6 часов. Другой вопиющий случай регионального директора крупной торговой фирмы одежды проверяли на полиграфе 8 часов с двумя небольшими перерывами по 15 минут.

Этим двум испытуемым, хотя, здесь больше бы подошло слово «пытаемым»,  не пришло в голову прервать недопустимо длительное тестирование и отказаться отвечать на дальнейшие вопросы. Допустимое время тестирования 1,5 – 2 часа.

Почему люди соглашаются пройти полиграф. Одна из причин согласия, когда человека берут на «слабо». Если отказался, значит виновен.

В случаях кадровых проверок работающих сотрудников люди соглашаются из-за боязни увольнения.

Обвинительный уклон при тестировании на полиграфе обеспечивает соответственно обвинительный результат тестирования. Иногда заказчик (инициатор) проверки на полиграфе изначально требует обвинительного результата. Служебная или иная зависимость полиграфолога от инициатора дает возможность получить нужный обвинительный  результат. Иными словами уволят полиграфолога, если нет нужного результата.

Нужно ли такое количество полиграфа? Все зависит от сферы применения этого «волшебного» прибора. Если полиграф применяют спецслужбы с 70-х годов прошлого века, пусть они продолжают это делать на пользу Российского государства.

Однако применение  полиграфа правоохранительными и следственными органами в сфере раскрытия, расследования преступлений вызывает ряд вопросов. Можно ли использовать результаты тестирования на полиграфе в качестве доказательства? Результаты психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, как и любой другой экспертизы, являются доказательством.

Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, оформленное в качестве заключения специалиста также является доказательством (ст. 80 УПК РФ).  Если говорить точнее, заключение эксперта и заключение специалиста являются источниками доказательств.

Но можно ли считать доказательством или источником доказательств «Справку о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа»?  Такой документ по Приказу  МВД РФ № 437 от 28.12.1994 г. относится к оперативно-розыскной деятельности и изложенные в нем сведения являются ориентирующей информацией.

К уголовному делу такой документ  приобщают как иной документ, источник доказательств (ст. 84 УПК РФ).  Специалиста допрашивают в качестве свидетеля, хотя свидетелем преступления специалист не является.

Подобная практика сложилась в правоохранительных органах. Специалиста следует допрашивать не в качестве свидетеля, а в качестве специалиста, который имеет больше процессуальных прав (ст. 58 УПК РФ). Обычно человеку, находящемуся в статусе подозреваемого или свидетеля предлагают пройти полиграф, когда нет иных доказательств его причастности к инкриминируемому деянию.

 Предложение мотивируется чтобы доказать свою непричастность к преступлению. При отсутствии опытного адвоката субъект попадается на эту удочку и благополучно меняет статус со свидетеля на обвиняемого. Причем были прецеденты, когда на такую удочку попадали сотрудники полиции и следователи, когда против них возбуждали уголовные дела.

Если уж так хотите пройти полиграф, хотя бы пройдите его сначала по запросу адвоката у независимых специалистов. На основании п. 1 ч.3 ст. 86 УПК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право собирать доказательства по делу.

Результаты полиграфа по адвокатскому запросу могут быть оформлены как заключение специалиста, специальное психофизиологическое исследование (СПФИ), которое по ходатайству адвоката может быть приобщено к материалам дела.

Разница в том, что когда исследование специалиста проводится по постановлению следователя, специалист-полиграфолог  обязан дать заключение в любом случае. Если исследование специалиста-полиграфолога проводится по адвокатскому запросу, то инициатором (заказчиком) исследования является адвокат.

Соответственно адвокат распоряжается этими результатами. Я не в коем случае не призываю всех обвиненных в совершении преступлений бежать к независимым полиграфологам и делать исследования по адвокатским запросам. Есть более простой способ – мотивированный или немотивированный отказ от тестирования на полиграфе.

Однако те, кто уже пострадал от подобных экспериментов на собственной шкуре, кто считает себя не виновными в инкриминируемых им преступлениях, могут обратиться к независимым полиграфологам за  рецензиями и  заключениями специалистов по материалам уже проведенных исследований. Желательно, чтобы было как можно больше материалов: текст заключения, тесты, полиграммы, видео тестирования – все, что сможете получить  от следователя.

Оправдательных приговоров у нас очень мало. Интересно, есть ли зафиксированные случаи оправдательных приговоров, когда за решетку человека отправил в совокупности других доказательств полиграф?

Много внимания я уделила самому страшному направлению, когда полиграф реально может отправить человека за решетку. Другое направление – это применение полиграфа в кадровой работе. Я не буду останавливаться на тех случаях, когда человека не взяли на работу потому, что он не прошел полиграф.

Более опасно другое.  Инициатор (заказчик) тестирования может ознакомить или не ознакомить с результатами тестирования сотрудника. Это дает возможность манипулировать людьми. Я тебе не покажу результаты, но ты не прошел полиграф и мы тебя увольняем. Вполне допустимый сценарий. В государственных и коммерческих структурах  полиграф становится возможностью избавиться от неугодных сотрудников.

В процессе работы от заказчиков  мне поступали подобные требования «разобраться» с неугодным человеком. На положительное заключение о таком человеке следовало резкое недовольство моей работой.

В наше время работодатель боится своих сотрудников. Особенно работодатели боятся «увода» клиентской базы и открытия собственного бизнеса, на втором месте передача информации конкурентам.

Иногда запрещают одним группам сотрудников контактировать с другими группами сотрудников. Например, операторам, принимающим заказы, запрещают контактировать с исполнителями заказов.  В системе отслеживания этого режима общения используют полиграф.  

Проверять всех и вся сотрудников на полиграфе просто смешно. Весьма не рентабельно проверять так называемых «работяг»: грузчиков, подсобников,  и т.д. Люди, живущие в антисанитарных условиях прямо на объекте, употребляющие алкоголь, имеющие низкий уровень дохода. Психофизиологические реакции у них соответствующие. Они по определению воруют и будут это делать до полиграфа, после полиграфа. Проще поставить видео камеры.

Также не стоит проверять без особой нужды гостей из Средней Азии. Они не знают русского языка или плохо говорят по-русски.  Обычно с ними приходит переводчик из их же среды. Совершенно другой менталитет, смысла некоторых слов не понимают вообще.

Иногда работодатель хочет проверить сотрудников для «профилактики». В наше время любой менеджер старается провернуть левый заказ и что-то дополнительно положить себе в карман. Однако причинять крупный вред фирме такой менеджер не собирается. С этим можно смириться или повысить уровень контроля. Проверки на полиграфе обижают и озлобляют сотрудников. После проверки кто-то из сотрудников может решиться на крайние меры и навредить фирме.

Разговор о направлениях применения полиграфа хотела бы закончить на гражданах, которые под влиянием телевидения и рекламы активно используют полиграф в  разборках с членами семьи и родственниками. Не стоит забывать, что члены семьи наши самые близкие люди. Что они значат для нас, мы осознает только после их ухода в иной мир.

Прежде чем обвинять близкого человека в краже чего-либо ценного (денег, драгоценностей) и отправлять его пройти полиграф подумайте, он может обидеться, уйти  или  отношения изменяться в худшую сторону. Вы рискуете потерять гораздо больше.

Отдельная группа полиграфных проверок касается интимной сферы. Некоторые клиенты забывают, что полиграфолог по совместительству не является врачом-гинекологом и требуют установить девственность невесты или время потери ею девственности.

Пожилые пары выясняют, изменила ли жена, реже муж с общим знакомым семьи тридцать лет назад. В практике было несколько субъектов, которые водят своих жен по все полиграфам Москвы, Московской области и Ближнего Зарубежья с целью установить факт измены. Смешно? Если бы не было так грустно.

Проверки на полиграфе на измену показывают по телевидению. Значит это нормально? Не могу с этим согласиться. Люди не умеют выстраивать отношения между собой, поэтому необходимо втянуть в эти разборки кого-то третьего. Этим третьим являются полиграф и полиграфолог.

Пару может не устроить ни обвинительный, ни оправдательный результат. Зато провели интересное мероприятие, с пользой потратили деньги и время. Чем бы люди ни тешились. Остается одно но, если заказчик окажется психопатом или параноиком, жертве тестирования при обвинительном результате не поздоровится. Возможны варианты вплоть до летального исхода.

Просто не допустимо тестировать детей. Всегда вспоминаю о возможностях ювенальной юстиции. Пусть это делается с согласия родителей, пусть дети старше  14 лет. Ребенку наносится глубокая психологическая травма. Бабушка обвинила внучку в краже крупной суммы денег.

Девочка сама настаивала пройти полиграф, прошла его и сказала, что никогда не простит бабушку и больше не хочет с ней общаться. Она не брала этих денег. Родители должны думать, прежде чем из-за нехватки времени и эмоциональной незрелости перекладывать родительские обязанности на полиграф.

Все сказанное выше взято мною из практической работы. По соображениям профессиональной этики я не называю фамилии конкретных людей и названия организаций.  От этого проблема не делается менее острой и болезненной.

Соавторы: Белюшина Ольга Вячеславовна

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 114 114

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 08 Января, 22:48 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю Вас и Ольгу Вячеславовну за публикацию. Хорошая, честная статья от специалиста. Сам несколько раз одергивал своих доверителей, желавших «на детекторе лжи провериться» что-б невиновность доказать- «А ты доверяешь тому специалисту, которого по твоему ходатайству, следователь приведет?»

    +20
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 08 Января, 23:04 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич,
    Как-то несколько лет назад была по ТВ достаточно большая передача на эту тему.
    Что запомниЛОСЬ?
    Выводы — как в Вашей статье.
    Но. Что особенно интересно. 2 момента
    1. Г-н Б.В.Громов, в то время губернатор Мособласти — «прошёл» на 100%.
    Так не бывает — говорят специалисты. Однако это было.:)
    2. Г-н Зюганов КАТЕГОРИЧЕСКИ отказался проходить.:(

    +8
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 08 Января, 23:22 #

    Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо за хорошую публикацию и искреннее мнение специалиста. Очень полезные детали почерпнул для себя.

    Многие обозначенные проблемные вопросы, как мне представляется, относятся не только к данному типу исследований. По поводу многих видов экспертиз могли бы прозвучать аналогичные предостережения и наставления — семь раз подумать, прежде чем обращаться.

    И самый большой вопрос, безусловно — это квалификация специалиста. Впрочем, как и во всех иных специализациях. Особенно хотел бы отметить рекомендацию в части проведения инициативного исследования по адвокатскому запросу. Сам стараюсь придерживаться такого приоритета.

    +11
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 08 Января, 23:30 #

    Уважаемые Андрей Юрьевич, Ольга Вячеславовна благодарю за столь емкий и значимый обзор плюсов и минусов психофизиологических исследований.(handshake)
    Со своей стороны, как имеющий опыт работы с полиграфом в научных условиях экспериментальной лаборатории на животных, хочу задать один риторический, но познавательный вопрос для интересующихся темой: как вы думаете, признает ли полиграф (аппарат + исследователь) виновным в убийстве испытуемого человека, если этот человек падает в обморок при виде капли крови и эмоционально реагирует даже на детские рассказы-страшилки?

    Кстати, на столь вынужденных новогодних праздниках посмотрел сильный фильм зарубежный фильм «Шпионский мост» (2015 г.) про адвоката.
    В фильме есть эпизод первой встречи адвоката с подзащитным, когда американский адвокат Донован спрашивает своего русского подзащитного Абеля об угрозе наказания на электрическом стуле: И Вы совсем не волнуетесь? 
    На что Абель отвечает: А это поможет?

    Таким образом, возвращаясь к вопросу о полиграфе, могу сказать одно: законом не запрещено человеку волноваться по любому, значимому для него поводу.

    +13
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 12:17 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, признавать кого-либо виновным, или нет, не дело полиграфа — он отслеживает только реакции тестируемого, в том числе, и на скрываемую информацию. Но об этом — в следующей статье уважаемой Ольги Вячеславовны.

      +3
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 09 Января, 13:54 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, совершенно верно, вопрос мной сформулирован неверно, но это сделано сознательно — с целью понимания и акцентирования сущности правовых последствий установления определенных физиологических реакций организма на суть вопросов физиолога, ведь именно физиолог, на основании материалов дела формирует перечень вопросов, имеющих значение для физиологического исследования и получения результатов.
        Жду с нетерпением следующей публикации.
        Еще раз спасибо Вам и уважаемой Ольге Вячеславовне за приобщение к столь значимой теме в работе адвоката.(handshake)

        +3
    • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 09 Января, 00:02 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за публикацию, а особо благодарность Ольге Вячеславовне за открытость и ее мнение специалиста. 
       Почему то вспоминала  Полиграфа Полиграфовича. Профессор хотел проверить влияние гипофиза на омоложение организма, а получился Шариков.
      Лучше не экспериментировать, тем более на человеческих судьбах!

      +9
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 09 Января, 01:04 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна весьма познавательна статья.
      Мне например, было полезно узнать мнение специалиста о том, что результаты полиграфа для лиц страдающих психическими заболеваниями и расстройствами могут являться весьма отдаленными.
      Сам-то я предполагал, что «погрешность» будет, но это лишь могли быть мои домыслы. А об этом нигде не говорится, а сколько у нас в стране людей с изможденной нервной системой.

      +9
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 12:20 #

        Уважаемый Вадим Иванович, кстати Вы затронули очень важную тему — когда, как говорит мой друг «броня поистрепалась», результаты тестирования могут быть непредсказуемыми…

        +5
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 09 Января, 01:18 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, очень познавательная публикация. Выражаю благодарность Вам и ее автору. Что касается результатов исследования на полиграфе, ну, вот я никогда не понимал, как куча железа может устанавливать какие-либо факты, пусть даже не факты, а предположения. Это же бред просто.

      +7
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 09 Января, 05:12 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо за публикацию.
      Изложенное в публикации полностью соответствует позиции, которую я настоятельно рекомендую занять моим подзащитным.

      Однако, пользуясь случаем пообщаться со специалистом, ни в коем случае не для применения, а исключительно для расширения кругозора, в рамках обсуждения достоверности фильма, хочу попросить рассказать, каким образом советскому разведчику с погонялом Бекас, следовало правильно обманывать западногерманских контрразведчиков?
      https://youtu.be/FWO-MGqplxU

      +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 09 Января, 05:56 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, отличная статья! 
      Моё мнение об использовании полиграфа в доказывании давно сформировалось и заключается в том, что этот инструмент следствия необходимо игнорировать во всех случаях, в том числе и потому, что выводы ведомственного полиграфолога практически всегда будут соответствовать версии следователя, и в неокрепшем сознании некоторых судей, даже несмотря на мнение ВС РФ, будут считаться достоверным доказательством, которое пусть даже и не будет основой приговора, но безусловно повлияет на внутреннее убеждение судьи. А оно нам надо?

      +15
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 12:23 #

        Уважаемый Иван Николаевич, именно этой позиции я и настоятельно советую придерживаться своим доверителям — все, что исходит от следствия, не принимать ни в коем случае.

        +6
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Января, 12:10 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, отличный совет!

          В большинстве случаев придерживаюсь тех же рекомендаций.
          А после вчерашних звонков на мой мобильный от очередного сотрудника, усердно радеющего за мои с подзащитным интересы, даже такая рекомендация родилась — «выслушай следака и сделай наоборот».

          0
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 09 Января, 10:00 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Ольга Вячеславовна, спасибо за интересную статью. В одном деле с связанном с необходимой обороной, мною использовалось привлечение специалиста-полиграфолога. Дело закончилось на следствии в связи с примирением сторон (обвинялся подзащитный по ч.2 ст. 112 УК РФ РФ), это был компромиссный вариант. Подзащитный был на него согласен.  В каждом конкретном случае нужно очень внимательно подходить к возможности использования полиграфа. На сегодняшний день у полиграфа неоднозначная репутация, с одной стороны люди считают его чуть-ли не царицей доказательств (хотя заключение и доказательством то сложно назвать), с другой стороны следствие, суд подходят критично к таким заключениям, особенно когда их предоставляет сторона защиты. Однако, когда лично я общался с полиграфологом, грамотной женщиной, кстати тоже бывшим кадровым полиграфологом МВД, мне понравились её рассуждения про полиграф, думаю его существование необходимо, только вот применять его должны профессионалы, а не люди прошедшие 10 дневные курсы.

      +7
    • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 09 Января, 10:05 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, да вот настораживает эта качегоричность:
      Профессионалы легко могут изобличить подобного субъекта не только по его реакциям, зафиксированным полиграфом, но также по поведению, жестам, движениям, мимике, речевым оговоркам. Это называется профайлинг.Часто опера это называют «опыт оперативный работы», а следователи — соответственно, «опыт следственной работы».
      Все, что интерпретирует некий специалист — все это достаточно субъективно. Есть, конечно, надежные методы «слепой» интерпретации (желающие могут погуглить «двойной слепой метод»), но в данном случае это невозможно, как мне кажется. 
      Не зря суды крайне редко верят такому доказательства.
      Я несколько лет был начальником ПФЛ (на военной службе) и наблюдал своими глазами процесс от «восторженных» оценок до самого глубокого скептицизма.
       Достаточно сослаться в начале обследования на плохое самочувствие, и все результаты идут в соответствующую корзину.
      Несомненно, в массе таких экспертиз можно найти положительный опыт. Но нас-то вот всегда интересует конкретный ответ по конкретному человеку в конкретных обстоятельствах.

      +6
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 12:31 #

        Уважаемый Владимир Владимирович, опять-таки, мы говорим о качестве проводимых экспертиз и уровне подготовки экспертов, а с этим, не просто проблема, а уже настоящая беда…

        +4
        • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 09 Января, 12:58 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, в идеальном случае качество проводимых экспертиз не должно зависеть от квалификации эксперта. ТОлько тогда заключение эксперта может быть признано неоспоримым доказательством. 
          Но я, да и Вы, видели просто ужасающие по качеству экспертизы и совершенно безграмотные (не в смысле орфографии, хотя и  это тоже) заключения. 
          Пока критерий один — если судья не разбирается в конкретной области знания, то и заключение эксперта неоспоримо. И никакие «специалисты» и «эксперты» со стороны защиты не работают так, как надо.

          +2
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Января, 12:18 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен с Вашей оценкой нашего общего настоящего.

          Небольшой пример «квалифицированного» сотрудника. Немного не по теме публикации, но о текущей квалификации.

          В районном суде, рассматривающем по второй инстанции административное дело о лишении права управления ТС, допрашиваем врача, проводившего мед. освидетельствование в диспансере.
          Мой вопрос: «В Вашем акте имеется запись об уровне артериального давления моего подзащитного 140/80. Как же Вы определили уровень давления, если Вы сидели за своим рабочим столом, а испытуемый на кушетке в трех шагах от Вас?»
          Ее ответ: «Я по формуле посчитала!»

          Я конечно не удержался, чтобы не съязвить, «может поделитесь формулой, мы Вас на Нобелевскую премию выдвинем...»

          +1
    • Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович 09 Января, 11:38 #

      Уважаемые Ольга Вячеславовна и Андрей Юрьевич, спасибо большое, очень интересная и полезная статья! Особенно в связи с тем, что применение полиграфа в последние годы приобрело распространенный характер и представляется «заинтересованными лицами» как истина в последней инстанции.  Если так дальше пойдет, то скоро у школьников выполнение домашнего задания будут проверять на «детекторе лжи». Понимаю, что применение полиграфа объяснимо по сложному и запутанному уголовному делу, или при приеме на работу в какие-нибудь «спецслужбы», но можно предположить, что «детектор лжи» нередко применяется для принятия «выгодного решения» для заинтересованной стороны. 
      Несколько лет назад пожилые супруги, интересы которых я представлял, обратились в СК с заявлением о нанесении побоев сотрудником полиции. Следователь на стадии рассмотрения обращения стал настаивать на их проверке на полиграфе — отказались. В итоге пришлось возбудить дело без результатов исследования на «детекторе лжи».

      +3
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 12:34 #

        Уважаемый Ильдар Салихьянович, Вы коснулись очень болезненной проблемы — спрос на полиграф породил и предложение, отсюда и все эти кратковременные курсы по подготовке полиграфологов с соответствующим результатом.

        +4
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 09 Января, 12:05 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо за очень полезную статью. Но вот это выказывание
      Результаты психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, как и любой другой экспертизы, являются доказательством.не соответствует позиции Верховного Суда РФ, пользуясь которой я всегда от полиграфа отказываюсь.

      +4
    • Адвокат Чижов Александр Игоревич 09 Января, 12:09 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, очень хорошая статья, спасибо! Откровенно говоря, никогда не надеялся на полиграф, тем более после серии случаев с откровенной фальсификацией результатов обследования на полиграфе работниками правохоронительных органов.

      +4
    • Адвокат Дилбарян Степан Оганесович 09 Января, 12:59 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич, Ольга Вячеславовна спасибо за статью. Было очень любопытно ознакомиться с мнением настоящего специалиста по этому вопросу.
      Согласен с коллегами, что предложенный Вами подход к полиграфу является обоснованным и взвешенным.

      +3
    • Адвокат Конычев Андрей Александрович 09 Января, 13:33 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, уважаемая Ольга Вячеславовна,
      Выводы делает полиграфолог на основе полученных при обучении знаний и опыта работы, а не полиграф.Весьма справедливо. Но разве нельзя то же самое сказать про большинство (если не все) видов судебных экспертиз? Не техника, а человек в итоге делают выводы. И выводами человека, а не машины, затем пользуется суд, вынося судебный акт. Квалификация эксперта, на мой взгляд, гораздо больше влияет на объективность выводов, чем точность его аппаратуры: «Что зрячий зрит здоровым оком, слепой не видит и в очках».

      +4
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 15:27 #

        Уважаемый Андрей Александрович, проблема в том, что многие люди смотрят на полиграф, как на некий фетиш, забывая, что управляет им человек.

        +2
        • Адвокат Конычев Андрей Александрович 09 Января, 16:05 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, думаю, что это проблема не юридическая, не техническая, а образовательная. Люди не хотят, а точнее, просто ленятся думать сами, критически осмысливая окружающую действительность, а хотят получать готовые решения. Отсюда и вера в универсальные и мощные супер-пупер технические средства, спасительные лекарства, разные чудеса, финансовые пирамиды и т.п. Зачем разбираться в деталях и думать самим? Просто доверимся полиграфу, потому что он ведь ПОЛИГРАФ. (giggle)

          +2
    • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 09 Января, 13:49 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич, Ольга Вячеславовна, спасибо за профессиональный подход к проблеме. Тем более за оценку не снаружи, а изнутри.

      +3
    • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 09 Января, 15:12 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо вам за интересную и познавательную публикацию. Узнать позицию профессионала, для меня было вдвойне интересно.

      +2
    • Адвокат Ермаков Валерий Николаевич 09 Января, 15:24 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна! Про «субъективизм» полностью согласен. Лет этак 5-6 назад самому пришлось проходить полиграф при устройстве на работу в органы СК. Исследование проводил штатный эксперт областного управления СКР. Повеселили выводы о злоупотреблении мною должностными полномочиями в своей предыдущей работе в других правоохранительных органах. Стал разбираться откуда взялись такие выводы, оказалось все просто: был вопрос «злоупотребляли ли вы служебным положением?» Ответ «Нет». Уточняющий вопрос: «Что и гаишникам удостоверение не показывал в случае остановки?» Ответ: «Да, показывал». Вот и получите-значит злоупотреблял.

      +6
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 09 Января, 15:31 #

        Уважаемый Валерий Николаевич, это я называю «тестом Карлсона» — ну, что-то вроде вопроса — Вы по-прежнему принимаете каждое утро ванну с шампанским? Ответ может быть только «да» и «нет»:)

        +3
        • Юрист Борисов Юрий Борисович 10 Января, 15:27 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич,
          «Вы по-прежнему принимаете»
          Если в вопросе имеет место быть утвердительное наклонение, — значит вопрос является не корректным.
          Это всё равно, что вопрос Свидетелю:
          -А теперь, пожалуйста, уважаемый свидетель, подробно расскажите следствию (суду), как в такое-то время в таком-то месте Вы в присутствии таких-то лиц нанесли правой рукой гражданину такому-то удары таким-то ножом в такие-то места?

          +1
    • Юрист Жуйкова Юлия Валерьевна 09 Января, 16:59 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо за Ваш труд! Очень познавательно. Приходилось сталкиваться с этой проблемой. Действительно, полиграф используется где надо и не надо. О квалификации полиграфологов промолчу…

      +1
    • Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович 09 Января, 17:28 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, извините, что пришлось вновь вернуться к Вашей публикации, только что просмотрел «Московский комсомолец» и прочел статью «Автор песни-«плагиата»: атака на Пугачеву спланирована, готов пройти полиграф». Привожу выдержку:
      — Могу сказать как на духу, что песню Игоря Саруханова «Придуманная любовь», о которой идет речь, я впервые услышал 1 января 2018 года, просто никогда раньше она мне не попадалась. Если нужно, готов это подтвердить на любых полиграфах и детекторах. 
      Что там уголовные дела с обвиняемыми и потерпевшими, когда с помощью полиграфа можно оспорить или подтвердить авторство песни.

      +2
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 09 Января, 20:45 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, на мой взгля крик души Ольги Вячеславовны вызван пониманием тупиковой ветви нынешнего использования полиграфа.

      Раскрученный мем фактически угробил то ценное, что имелось в институте применения полиграфа. Осталась и процветает попса.

      Порой новые открытия в области физиологии ЦНС перечеркивают научные труды маститых психологов.

      Интерпретация совокупности реакций испытуемого и преломление их через внутренний мир исследователя напоминает игру в испорченный телефон. При этом интерпретация реакций может быть диметрально противоположной совокупности фактических переживанияй испытуемого.

      Вместе с тем накопленный опыт необходимо сберечь для новых направлений психофизиологических исследований, исключающих стрессовое воздействие на испытуемого и длительно задержанной волны отклика.

      +4
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 10 Января, 11:20 #

        Уважаемый Александр Валерианович, хочу сразу пояснить, хотя несколько вторгаюсь в «кухню» СПФИ — реакции тестируемого не должны «преломляться» через внутренний мир психофизиолога; его дело расшифровывать психофизиологические реакции, как, например, это делает врач в кабине ЭЭГ. Проблема кроется в другом — составлении тестов, при том, что какой-то общей признанной методики их составления не существует, и общая порочная практика приобщения к материалам дела только заключения. Уважаемая Ольга Вячеславовна пошла по другому пути — она предоставляет и полиграммы, и, по требованию, видео при проведении СПФИ.

        +5
        • Эксперт Журов Александр Валерианович 10 Января, 14:35 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, так и я о том же, на выходе плохого эксперта вполне возможен испорченный телефон. 
          Полиграммы + видео, это замечательно, но где взять специалиста равного уровня, который обоснованно подтвердит выводы первого эксперта.
          Если судья выступит в качестве эксперта, то будет кошмар.

          +1
        • Эксперт Белюшина Ольга Вячеславовна 11 Января, 17:22 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич,
          видео можно предоставлять только по требованию следствия или суда. Не дай бог видео попадет в интернет. Предоставляется запись тестирования на диск, но для этого надо иметь соответствующую программу. Если программа есть, то можно посмотреть полиграммы в динамике. Пишу рецензию на СПФИ, следователь и полиграфолог предоставили полиграммы в распечатанном виде без указания текста вопросов, категорию вопроса можно определить с трудом. Это даже не полные полиграммы. Есть только вырванные куски из полиграмм. 
          Видео и полиграммы предоставляются только в идеале.

          +4
          • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 11 Января, 18:31 #

            Уважаемая Ольга Вячеславовна, а помните, как мы банкира от уголовной ответственности освобождали? Тогда полиграммы к уголовному делу приобщили, а видео в присутствии следователя снимали:) Эх, были времена…

            +2
    • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 10 Января, 02:55 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич и Ольга Вячеславовна, спасибо за статью.
      Я сталкивалась с полиграфом несколько раз на следствии и всегда категорически запрещала своим клиентам  проходить это обследование. Причем обязательно указывали причину отказа " так как  данное обследование является  мошенничеством и ничего выяснить не может". Отказ писали собственноручно специально для того, чтобы следователь не отказался записать причину отказа и не трактовал ее как боязнь установления вины.

      Может быть полиграф и не заслуживает таких резких слов. Признаюсь, что я  не доверяла таким обследованиям только интуитивно, не имея никаких серьезных знаний об этом. Ваша статья впервые рассказала об этом с  точки зрения специалиста, а главное откровенно и добросовестно. 

      Но у меня вопрос: могу ли я ссылаться на вашу статью при решения этого вопроса с клиентами?

      +3
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 10 Января, 10:31 #

      Полезная статья! Современный полиграф не более чем в старые времена удар в гонг или рис в рот.  Невежество.

      +4
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 10 Января, 11:25 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, отчасти соглашусь — некоторые полиграфологи мне напоминают работников сервисов официальных автодилеров — включает такой слесарь тестер, долго и с умным видом рассматривает результат, а потом начинает рассказывать клиенту, приехавшему поменять фильтр, что самое правильно — это перебрать двигатель:)

        +5
        • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 10 Января, 12:04 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, было одно уголовное дело — нападение на полицейскую мадам. Гражданин прошел полиграф УСБ МВД. Результат — не нападал. А затем прошел полиграф следственного комитета. Результат - нападал.
          Сначала потерпевшая утверждала, что ей сломали зуб. Но после отрицательной для нее СМЭ обвинение пошло по линии — разбил губу. Зуб-то целый оказался, про зуб забыли вообще.
          Приговор и ап.опр. здесь и здесь.
          Уверен, аналогичных примеров у коллег масса.

          +8
    • Адвокат Андрущак Юрий Викторович 12 Января, 14:54 #

      Уважаемые Андрей Юрьевич, и Ольга Вячеславовна, спасибо за публикацию! Очень полезная для практики!  Я рекомендую клиентам соглашаться на полиграф только в исключительных случаях, когда надеяться на благоприятный исход их дела шансов уже практически нет.

      И было у меня в практике таких экспертиз не более 5-ти. Один раз, на основании «оперативного полиграфа» моего клиента, задержанного по подозрению в участии в массовой драке, в ходе которой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, не стали заключать под стражу, усомнившись в его причастности, что в дальнейшем мы смогли доказать. В другой раз, на основании заключений психо-физиологических экспертиз, проведенных в отношении потерпевшей по заявлению об изнасиловании и моего доверителя, на которого она указывала, был установлен явный оговор с ее стороны и по итогу мы добились на следствии прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления. В третий раз, из заключения эксперта следовало, что мой подзащитный не причастен к совершению преступления, но суд не учел это заключение в качестве доказательства и все таки осудил его. В остальных случаях, заключения экспертов полиграфологов были не в нашу пользу. 

      Я всегда стараюсь участвовать при производстве экспертизы и до начала тестирования, между делом, уведомляю эксперта о том, что при ознакомлении с его заключением буду копировать все полиграммы, графики, а так же видеозапись тестирования подзащитного, которые предоставлю впоследствии независимому специалисту для их расшифровки. Думаю, что как минимум один раз это помогло добиться обьективности эксперта. 

      Участие при производстве подобных экспертиз — безусловно риск! Но я считаю, что иногда он обоснован.

      +2
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Января, 16:49 #

        Уважаемый Юрий Викторович, я бы не рекомендовал своим доверителям соглашаться на СПФИ, проводимое по инициативе следователя -слишком велик риск и непредсказуем результат.

        +4
        • Адвокат Андрущак Юрий Викторович 12 Января, 17:56 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласен с вами! Я же написал, что рекомендую соглашаться в очень редких ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях! Оттого и экспертиз всего пять, на памяти! Нам же еще и доверителей нужно убедить, которые себя в грудь бьют перед следователем и утверждают, что готовы на полиграфе доказать свою невиновность, что это плохая затея… Буду им теперь давать прочитать мнение уважаемого специалиста!

          +2
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 12 Января, 21:44 #

      Друзья. На рынке хватает и профессионалов своего дела и шарлатанов. На ближайшей конференции подготовлю интересную статью и предполагаю пообщаться по поводу исследований с использованием полиграфа. Не все полиграфологи одинаково полезны. Не соглашусь по поводу высказываний в статье о профайлинге. И про школу «Варламова» не всё так однозначно.

      +2
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 13 Января, 14:27 #

        Уважаемый Роман Вячеславович, думаю, что дискуссия между уважаемой Ольгой Вячеславовной и Вами, была бы очень интересна для всех «праворубовцев».

        +3
      • Эксперт Белюшина Ольга Вячеславовна 14 Января, 14:49 #

        Уважаемый Роман Вячеславович, профайлинг меньше травмирует людей, чем полиграф. На человека датчиков не одевают. Это просто беседа. Варламова Валерия Алексеевича знала лично, настоящий ученый, человек, который очень много сделал для внедрения полиграфа в России. Написал наверное больше всех книг и учебников по полиграфу. О школе Варламова лучше помолчать, слишком много непонятных людей туда примазалось.

        0
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 13 Января, 14:46 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Ольга Вячеславовна будет на конференции или ожидаете дискуссии здесь?

      +1
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 14 Января, 15:52 #

      Уважаемая, Ольга Вячеславовна. Травмирует меньше. Однако на сколько высока достоверность? Валерия Алексеевича знал лично (дома у него было видно, что человек живёт своим делом), но не так как Вы. И книги его с его подписью храню. К сожалению его «школа» не выглядит на рынке с положительной стороны, только большинство отрицательных отзывов. Впрочем это скорее недоучки, которые эту школу позорят. Поэтому Вы верно заметили, лучше помолчать. Недавно искал разработчиков программы Шериф, но так и не нашёл. А так хочется улучшить данное программное направление. До Георгия не дозвониться. Буду рад Вас видеть на конференции https://pravorub.ru/pravoconf/2018/

      0
      • Эксперт Белюшина Ольга Вячеславовна 15 Января, 17:31 #

        Уважаемый Роман Вячеславович,
        Выглядит не с лучшей стороны не школа, а отдельные специалисты. Начало и становление этой школы видела своими глазами. Хотя хороший специалист не ограничивается одной школой, а берет из всех школ то, что действительно работает. Не нравится школа Варламова и непрямые тесты, есть технология «Юта». Всегда можно выбрать для себя приемлемый вариант. А за профайлингом будущее. Любому человеку не приятно, когда цепляют какие-то датчики.

        0
        • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 15 Января, 18:41 #

          Уважаемая Ольга Вячеславовна, любое будущее не в умелых руках приводит… к пересмотру истории. Вот и Андрей Юрьевич недавно свой труд издал Not Utah… И в профайлинге есть свои «капканы Брокау» ;) Некоторым приятно, когда цепляют датчики и посильнее :) Проще выражаясь, комфортная ложь тоже несёт свой физиологический признак. Если полиграфолог достиг уровня, когда ему (ей) «не нужно цеплять датчики», — и происходит достоверное, валидное исследование, то почему бы и ДА. (handshake)

          0

    Да 114 114

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Полиграф?! Не пора ли «притормозить»…» 5 звезд из 5 на основе 114 оценок.

    Продвигаемые публикации