Полагаю, коллеги, если не все, то очень многие из ваших клиентов-предпринимателей получали запросы от излишне любопытных правоохранителей, в которых от них требовали предоставить информацию, практически, обо всей организационной и финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Прежде, чем рассказать, как бороться с этой напастью, хотелось бы пояснить — как эти запросы рождаются.

Не секрет, что нынешний ОЭПиПК — наследник УБХСС советского периода, но с существенными отличиями; во-первых, данная служба работала на государство и боролась с хищениями социалистической собственности на предприятиях государственной и колхозно-кооперативной форм собственности; во-вторых, в отличие, скажем, от уголовного розыска, деятельность которого была направлена на раскрытие готовящихся или совершенных преступлений, деятельность УБХСС была направлена на выявление различных хитрых, и не очень, схем хищения, что требовало, зачастую, ювелирной работы.

Нынешние же «борцы» за сохранность многообразия форм собственности, во-первых, не факт, что всегда преследуют интересы государства (про права и законные интересы граждан, вообще говорить несерьезно); во-вторых, действуют более примитивно и схематично, в основном, рассчитывая на психологический эффект от своего появления на горизонте, нашего, и так достаточно забитого и запуганного «малого и среднего» предпринимателя.

Итак, допустим, в процессе оперативной проверки предприятия «А» выясняется, что у него были деловые связи с организациями «Б», «В», и т.д.

При этом, совсем не имеет значения — было ли привлечено руководство предприятия «А» к уголовной или административной ответственности — достаточно того, что оно попало в поле зрения правоохранителей в связи с каким-нибудь, предположим, уголовным делом, к которому предприятие «А» имеет самое косвенное отношение.

Далее, начинается то, что я обычно называю «стрельбой по площадям» — проверка всех контрагентов предприятия «А», похожая на раскидывание сетей наугад.

Вот, именно для этого и рассылаются подобные запросы — получить как можно больше информации по принципу «хочу все знать».

Достаточно часто получение такого запроса вызывает панику у владельцев небольших производств, магазинов, кафе, и т.д.

Самые же пугливые, или  же, в силу особенностей психологии, скажем так — странные, либо, безропотно передают все требуемое, либо, надеются «договориться», как именно — уточнять не будем…

Предприниматель, передавший документы по такому запросу, смутно догадываясь, что у него возникли проблемы, но в силу правовой неосведомленности, даже не подозревает объем этих неприятностей, и, что немаловажно — их денежный эквивалент.

Я, сейчас, не о коррупционной составляющей, хотя и ее сбрасывать со счетов нельзя.

Редко кто анализирует нормы права, на которые имеются ссылки в запросе — само упоминание ФЗ «О полиции» и ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» повергает нашего предпринимателя в дрожь; мысль же о том, что адвокаты и существуют, как раз для того, чтобы подсказать выход из данной ситуации, приходит в голову в последнюю очередь, если приходит вообще.

Предположим, что некий предприниматель решился, и посетил адвоката, с вопросом — что можно сделать в этой ситуации, и можно сделать что-нибудь, вообще?

Первое, на что должен обратить внимание адвокат — на реквизиты запроса — не только номер и дату исходящего, но и на то, кто подписал данный запрос.

Здесь нам поможет Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в котором определена компетенция сотрудников органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, руководители подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, а для этого лицо, подписавшее запрос на получение информации должно указать свою должность полностью, а не ограничиваться словами «начальник» «заместитель начальника», и т. д.

Могут возразить — но на бланке-то запроса указано, какое именно подразделение направляет запрос.

На такое возражение можно ответить, что, во-первых, эти бланки, используя современные методы, можно изготовить в неограниченных количествах; во-вторых, адресат такого запроса не должен гадать — начальник, или заместитель, какого именно подразделения подписал этот запрос. Вполне возможно, что должностное лицо, подписавшее запрос, просто, использовало бланк подразделения, к которому никакого отношения не имеет.

Но это только присказка — теперь начнется самое главное — оценка обоснованности направления запроса.

В предлагаемом вниманию примере запроса имеются ссылки на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Иногда, на вопрос об обоснованности направления запроса, «простодушные» оперативники отвечают, что, мол, указанные нормы и есть это самое обоснование. Отнюдь — ответим мы — это обоснование для проведения оперативно-розыскных действий, а не направления запроса, в данном, конкретном случае.

Теперь, чтобы наши возражения, носили неопровержимый характер, обратимся к тем нормам, на которые ссылается врио заместителя начальника, не идентифицированного подразделения.

Начнем со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

  1. Наличие возбужденного уголовного дела.
  2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. 

  1. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
  2. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
  3. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
  4. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если отсутствуют обстоятельства для проведения оперативно-розыскного действия (кстати, направление запроса является только инструментом для проведения таких оперативно-розыскных действий, как наведение справок, исследование предметов и документов), нет и оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Теперь обратимся к п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция вправе:

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации

Но, если, как сказано выше, отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных действий, в силу специальной нормы, не может применяться и общая норма, позволяющая их осуществлять.

К слову, ранее в запросах о получении информации полицейские ссылались на п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право:

…в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…

Почему – спросите вы – в запросах о предоставлении информации, изменилась ссылка на норму, касающуюся прав полиции?

Весь «секрет» кроется в том, что  п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», при истребовании информации, требует наличия возбужденного уголовного дела или дела об административном правонарушении, а вот  п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» говорит только о праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, что полицейскими, по только понятной им логике, воспринимается в качестве безусловного права истребовать любую информацию без какого-либо правового основания.

А что будет, если запрашиваемая информация, все же, не будет представлена?

По сравнению с тем, что может случиться с предпринимателем, если она была бы представлена – всего лишь привлечение к административно ответственности по ст. 19.7 КОАП РФ, санкции которой предусматривают  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но мы же с вами люди законопослушные, и действуем в рамках правового поля, поэтому, лучше всего, через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении?

Здесь на нашей стороне, кроме уже упомянутой ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ:

Часть 2 ст.24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст.45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Примерно, в 80% случаев, после получения такого запроса, интерес правоохранителей к предпринимателю пропадает.

Если же попадаются совсем уж «упертые» граждане-полицейские, воспринимающие действия по защите предпринимателей против творимого им произвола, как личное оскорбление, тут уж вступает в силу «тяжелая артиллерия» в виде жалоб в прокуратуру, а в особо «запущенных» случаях, в виде сообщений в подразделения Следственного комитета РФ. 

Разумеется, в рамках одной публикации, я не могу подробно описать все способы противодействия незаконным действиям должностным лицам полиции, действующих за гранью своих полномочий, или злоупотребляющих ими – при всей внешней схожести каждый из случаев незаконных действий давления на бизнес индивидуален – в данной публикации, всего лишь, сделан легкий «набросок» таких способов.

Поэтому, мой совет – если вам принесли запрос о предоставлении информации, не спешите увязывать папки с документами для передачи по такому запросу, и, уж, тем более, не пытайтесь «договориться» о возможности не предоставлять требуемые документы или их копии; помните – закон на вашей стороне, а адвокат всегда придет на помощь.

Документы

1.Запрос68.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 96 96

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Павленко Иван, Мотузок Евгения, Коробов Евгений, Щербакова Виолетта, Беляев Максим, Николаев Андрей, Гибадуллин Ильдар, Морохин Иван, Гречанюк Василий, Бесунова Алёна, Ширшов Игорь, Гордон Андрей, Морозов Юрий, Пономаренко Лейла, Рогозин Константин, Ананьев Алексей
  • Адвокат Павленко Иван Андреевич 13 Июня 2017, 15:33 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за столь ценную информацию!

    +8
  • Юрист Мотузок Евгения Владимировна 13 Июня 2017, 18:02 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, Большое спасибо. Действительно, очень нужная и ценная информация.

    +8
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 13 Июня 2017, 18:10 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, однозначно в копилку знаний и на изучение. Спасибо! (handshake)

    +7
  • Адвокат Щербакова Виолетта Сергеевна 13 Июня 2017, 20:37 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, был такой случай недавно. В ответ написали ознакомить нас с основаниями прослужившими  для запроса в рамках ОРМ. Ознакомили (перед этим мялись что жутко секретно), так у нас чуть глаза из орбит не вылезли — какое-то непонятное лицо сообщало о фиктивности работ по тендеру  у моего клиента! Уму непостижимо. Ничего предоставлять не стали, больше никто не беспокоил.

    +10
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 13 Июня 2017, 21:44 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за столь полезные разъяснения. 

    +7
  • Адвокат Гибадуллин Ильдар Фагимович 13 Июня 2017, 22:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, ага тоже сталкивался с «прямотой» ОБХСС:D, хорошо расписали(Y)

    +7
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Июня 2017, 09:39 #

      Уважаемый Ильдар Фагимович, так, «вышли мы все из народа», в смысле, из правоохранительных органов, вот, теперь, сравниваю, рассказываю старикам-ветеранам, чем повергаю их в полнейший шок — это ты, действительно, о милиции (по-старинке так называют) рассказываешь, ничего не путаешь?:)

      +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 14 Июня 2017, 05:10 #

    через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении? Уважаемый Андрей Юрьевич, я всегда считал и считаю, что защита должна быть активной и наступательной. Жаль, что не все наши доверители бывают готовы к участию в проведении контратак, некоторые предпочитают «не ссориться» :(

    +12
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 14 Июня 2017, 08:30 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы правы, большинство доверителей не хочет лишних терок с правохоронительными органами. А учитывая палочную систему это вообще мало кому надо. Гораздо проще на запрос или представление предоставить какую-нибудь информацию, пообещать исправить выявленные нарушения, привлечь «на бумаге» к дисциплинарной ответственности хоть кого-нибудь и разойтись краями. Я часто готовлю отписки и приказы о привлечении себя к дисциплинарной ответственности по поводу и без повода, чтобы «волки были сыты и овцы целы».

      +6
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Июня 2017, 09:36 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с такими «травоядными» стараюсь не связываться — чтобы понравится правоохранителям они могут и в провокации по отношению к адвокату поучаствовать — но это уже другая тема…

      +6
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 14 Июня 2017, 05:50 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за ценную информацию!  Действительно, многие предпочитают «предоставлять, предоставлять», а потом удивляются.
    Помню к моим доверителям так обращались, так те с испуга обратились к другому адвокату «со связями», заплатили приличный гонорар (гораздо больше платы за текушее сопровождение), чтобы узнать «откуда ноги растут».
    И получили расплывчатый «ответ в общих чертах». А за «подробности» — оказалось  другой ценник. Тут обо мне вспомнили, посоветовал остановиться на этом и не платить, а то еще придут и поводов добавится. Они подумали и послушались, от них отстали.

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Июня 2017, 07:09 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, я присоединюсь к уже высказавшемся коллегам, спасибо Вам большое за информацию!(bow)
    Вот бы еще предприниматели (или хотя бы их штатные юристы)  это прочитали и усвоили.

    +5
  • Адвокат Гордон Андрей Эдуардович 14 Июня 2017, 12:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за актуальную напоминалку. Всегда держу под рукой аналогичные «отписки». Но реакции бывают разные, правда и интерес к клиентам как выясняется не праздный. Но все больше «личный». 

    +4
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Июня 2017, 16:13 #

      Уважаемый Андрей Эдуардович, а у них не бывает праздного интереса — если «палку не срублю», есть повод «подоить коммерса», впрочем, как показывает практика, первое ни разу не мешает второму.

      +5
  • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 14 Июня 2017, 16:35 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич,

    актуально и будет полезно многим. Хоть регулярно и отписываюсь за клиентов по таким запросам, но ваш ход мысли мне понравился очень, возьму на вооружение, публикация в избранное.

    +8
  • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 14 Июня 2017, 20:31 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, сталкивались с такими запросами и не раз. Адвокаты нашей коллегии на эти запросы пишут не маленькие  мотивированные ответы, а параллельно закидывают жалобы в СК, прокуратуру и ГУСБ, с указаниями на нарушения, отсутствие полномочий на такие запросы и т.д. Реакция просто потрясающая — ТИШИНА.
    А это значит одно, что мы правы, когда их (ОЭБиПК) троллим....
    Спасибо за публикацию, многим коллегам будет полезно знать, что такие «письма счастья» прилетают нашим доверителям и инструменты борьбы с такими письмами существуют (handshake)

    +12
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 14 Июня 2017, 22:22 #

      Уважаемая Лейла Ромазовна, бывает, что задача усложняется — приходят к адвокату после того, как требуемые документы передали — вот, тогда-то, и начинается настоящее веселье))

      +5
      • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 14 Июня 2017, 22:32 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласна с Вами. Как правило наши доверители приходят к нам тогда, когда уже сами неудачно попытались решить свои вот такие вопросы «счастья». (headbang) Тем самым они нам задачу и усложняют. В общем легких путей не ищут, вот мы и веселимся. Работа у нас такая :?

        +3
  • Адвокат Рогозин Константин Борисович 15 Июня 2017, 08:09 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за столь полезную информацию!

    Недавно спасал одного своего клиента от подобного запроса сведений, т.к. он хотел предоставить всю информацию, указанную в запросе.

    +4
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 15 Июня 2017, 10:03 #

      Уважаемый Константин Борисович, так они, не только норовят отдать все, что от них требуют, но и норовят явиться по диковато-экзотическому «уведомлению о явке»:)

      +6
      • Юрист Мотузок Евгения Владимировна 15 Июня 2017, 10:30 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, я была свидетелем на рынке. Подошел сотрудник правоохранительных органов к продавцу (открытый рынок, не магазин), проверил документы и тихонько несколько раз сказал ему, чтобы тот зашел к нему в такой то кабинет в такое то время. Продавец опустил глаза, сказал, что зайдет, видно было, что друг с другом они не знакомы.

        +2
  • Адвокат Ананьев Алексей Геннадьевич 15 Сентября 2017, 12:46 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, воспользовался Вашими трудами. Представляю АО «Рыболовецкий колхоз „Восток-1“. Занимаются ВЭД в области морских ВБР. Владивостокская таможня возбудила УД по уклонению от уплаты таможенных платежей. Дело у них сыпется (суть здесь неинтересна). Из-за этого Дальневосточная оперативная таможня пытается найти хоть что-то еще в отношении них (как обычно, типа, нет состава, а давайте найдем хотя бы патрон или наркоту))). И начинают опера нести запросы в компанию (прям один в один с приведенными Вами) о предоставлении информации, а также копий документов. Подготовили им ответы о том, что не понимаем, какие ОРМ проводятся, в связи с чем, в отношении кого, сомневаемся в законности запросов, да и вообще, ст. 6 ФЗ об ОРД не предусматривает такого ОРМ как запрос. Уже три дня думают, что с этим делать. Несмотря на былую активность и нахрап — тишина…

    +5

Да 96 96

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Запрос из полиции не повод для паники.» 5 звезд из 5 на основе 96 оценок.

Похожие публикации