Полагаю, коллеги, если не все, то очень многие из ваших клиентов-предпринимателей получали запросы от излишне любопытных правоохранителей, в которых от них требовали предоставить информацию, практически, обо всей организационной и финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Прежде, чем рассказать, как бороться с этой напастью, хотелось бы пояснить — как эти запросы рождаются.

Не секрет, что нынешний ОЭПиПК — наследник УБХСС советского периода, но с существенными отличиями; во-первых, данная служба работала на государство и боролась с хищениями социалистической собственности на предприятиях государственной и колхозно-кооперативной форм собственности; во-вторых, в отличие, скажем, от уголовного розыска, деятельность которого была направлена на раскрытие готовящихся или совершенных преступлений, деятельность УБХСС была направлена на выявление различных хитрых, и не очень, схем хищения, что требовало, зачастую, ювелирной работы.

Нынешние же «борцы» за сохранность многообразия форм собственности, во-первых, не факт, что всегда преследуют интересы государства (про права и законные интересы граждан, вообще говорить несерьезно); во-вторых, действуют более примитивно и схематично, в основном, рассчитывая на психологический эффект от своего появления на горизонте, нашего, и так достаточно забитого и запуганного «малого и среднего» предпринимателя.

Итак, допустим, в процессе оперативной проверки предприятия «А» выясняется, что у него были деловые связи с организациями «Б», «В», и т.д.

При этом, совсем не имеет значения — было ли привлечено руководство предприятия «А» к уголовной или административной ответственности — достаточно того, что оно попало в поле зрения правоохранителей в связи с каким-нибудь, предположим, уголовным делом, к которому предприятие «А» имеет самое косвенное отношение.

Далее, начинается то, что я обычно называю «стрельбой по площадям» — проверка всех контрагентов предприятия «А», похожая на раскидывание сетей наугад.

Вот, именно для этого и рассылаются подобные запросы — получить как можно больше информации по принципу «хочу все знать».

Достаточно часто получение такого запроса вызывает панику у владельцев небольших производств, магазинов, кафе, и т.д.

Самые же пугливые, или  же, в силу особенностей психологии, скажем так — странные, либо, безропотно передают все требуемое, либо, надеются «договориться», как именно — уточнять не будем…

Предприниматель, передавший документы по такому запросу, смутно догадываясь, что у него возникли проблемы, но в силу правовой неосведомленности, даже не подозревает объем этих неприятностей, и, что немаловажно — их денежный эквивалент.

Я, сейчас, не о коррупционной составляющей, хотя и ее сбрасывать со счетов нельзя.

Редко кто анализирует нормы права, на которые имеются ссылки в запросе — само упоминание ФЗ «О полиции» и ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» повергает нашего предпринимателя в дрожь; мысль же о том, что адвокаты и существуют, как раз для того, чтобы подсказать выход из данной ситуации, приходит в голову в последнюю очередь, если приходит вообще.

Предположим, что некий предприниматель решился, и посетил адвоката, с вопросом — что можно сделать в этой ситуации, и можно сделать что-нибудь, вообще?

Первое, на что должен обратить внимание адвокат — на реквизиты запроса — не только номер и дату исходящего, но и на то, кто подписал данный запрос.

Здесь нам поможет Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в котором определена компетенция сотрудников органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, руководители подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, а для этого лицо, подписавшее запрос на получение информации должно указать свою должность полностью, а не ограничиваться словами «начальник» «заместитель начальника», и т. д.

Могут возразить — но на бланке-то запроса указано, какое именно подразделение направляет запрос.

На такое возражение можно ответить, что, во-первых, эти бланки, используя современные методы, можно изготовить в неограниченных количествах; во-вторых, адресат такого запроса не должен гадать — начальник, или заместитель, какого именно подразделения подписал этот запрос. Вполне возможно, что должностное лицо, подписавшее запрос, просто, использовало бланк подразделения, к которому никакого отношения не имеет.

Но это только присказка — теперь начнется самое главное — оценка обоснованности направления запроса.

В предлагаемом вниманию примере запроса имеются ссылки на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Иногда, на вопрос об обоснованности направления запроса, «простодушные» оперативники отвечают, что, мол, указанные нормы и есть это самое обоснование. Отнюдь — ответим мы — это обоснование для проведения оперативно-розыскных действий, а не направления запроса, в данном, конкретном случае.

Теперь, чтобы наши возражения, носили неопровержимый характер, обратимся к тем нормам, на которые ссылается врио заместителя начальника, не идентифицированного подразделения.

Начнем со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

  1. Наличие возбужденного уголовного дела.
  2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. 

  1. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
  2. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
  3. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
  4. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если отсутствуют обстоятельства для проведения оперативно-розыскного действия (кстати, направление запроса является только инструментом для проведения таких оперативно-розыскных действий, как наведение справок, исследование предметов и документов), нет и оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Теперь обратимся к п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция вправе:

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации

Но, если, как сказано выше, отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных действий, в силу специальной нормы, не может применяться и общая норма, позволяющая их осуществлять.

К слову, ранее в запросах о получении информации полицейские ссылались на п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право:

…в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…

Почему – спросите вы – в запросах о предоставлении информации, изменилась ссылка на норму, касающуюся прав полиции?

Весь «секрет» кроется в том, что  п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», при истребовании информации, требует наличия возбужденного уголовного дела или дела об административном правонарушении, а вот  п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» говорит только о праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, что полицейскими, по только понятной им логике, воспринимается в качестве безусловного права истребовать любую информацию без какого-либо правового основания.

А что будет, если запрашиваемая информация, все же, не будет представлена?

По сравнению с тем, что может случиться с предпринимателем, если она была бы представлена – всего лишь привлечение к административно ответственности по ст. 19.7 КОАП РФ, санкции которой предусматривают  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но мы же с вами люди законопослушные, и действуем в рамках правового поля, поэтому, лучше всего, через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении?

Здесь на нашей стороне, кроме уже упомянутой ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ:

Часть 2 ст.24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст.45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Примерно, в 80% случаев, после получения такого запроса, интерес правоохранителей к предпринимателю пропадает.

Если же попадаются совсем уж «упертые» граждане-полицейские, воспринимающие действия по защите предпринимателей против творимого им произвола, как личное оскорбление, тут уж вступает в силу «тяжелая артиллерия» в виде жалоб в прокуратуру, а в особо «запущенных» случаях, в виде сообщений в подразделения Следственного комитета РФ. 

Разумеется, в рамках одной публикации, я не могу подробно описать все способы противодействия незаконным действиям должностным лицам полиции, действующих за гранью своих полномочий, или злоупотребляющих ими – при всей внешней схожести каждый из случаев незаконных действий давления на бизнес индивидуален – в данной публикации, всего лишь, сделан легкий «набросок» таких способов.

Поэтому, мой совет – если вам принесли запрос о предоставлении информации, не спешите увязывать папки с документами для передачи по такому запросу, и, уж, тем более, не пытайтесь «договориться» о возможности не предоставлять требуемые документы или их копии; помните – закон на вашей стороне, а адвокат всегда придет на помощь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Запрос68.2 KB

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Павленко Иван, evgeniia, Коробов Евгений, user798527, Беляев Максим, Николаев Андрей, user18052, Морохин Иван, Гречанюк Василий, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, user433249, attorneymorozov, leychik1974, koso2212, user23589
  • 13 Июня 2017, 15:33 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за столь ценную информацию!

    +9
  • 13 Июня 2017, 18:02 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, Большое спасибо. Действительно, очень нужная и ценная информация.

    +8
  • 13 Июня 2017, 18:10 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, однозначно в копилку знаний и на изучение. Спасибо! (handshake)

    +7
  • 13 Июня 2017, 20:37 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, был такой случай недавно. В ответ написали ознакомить нас с основаниями прослужившими  для запроса в рамках ОРМ. Ознакомили (перед этим мялись что жутко секретно), так у нас чуть глаза из орбит не вылезли — какое-то непонятное лицо сообщало о фиктивности работ по тендеру  у моего клиента! Уму непостижимо. Ничего предоставлять не стали, больше никто не беспокоил.

    +9
  • 13 Июня 2017, 21:44 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за столь полезные разъяснения. 

    +7
  • 13 Июня 2017, 22:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, ага тоже сталкивался с «прямотой» ОБХСС:D, хорошо расписали(Y)

    +7
    • 14 Июня 2017, 09:39 #

      Уважаемый Ильдар Фагимович, так, «вышли мы все из народа», в смысле, из правоохранительных органов, вот, теперь, сравниваю, рассказываю старикам-ветеранам, чем повергаю их в полнейший шок — это ты, действительно, о милиции (по-старинке так называют) рассказываешь, ничего не путаешь?:)

      +4
  • 14 Июня 2017, 05:10 #

    через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении? Уважаемый Андрей Юрьевич, я всегда считал и считаю, что защита должна быть активной и наступательной. Жаль, что не все наши доверители бывают готовы к участию в проведении контратак, некоторые предпочитают «не ссориться» :(

    +11
    • 14 Июня 2017, 08:30 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы правы, большинство доверителей не хочет лишних терок с правохоронительными органами. А учитывая палочную систему это вообще мало кому надо. Гораздо проще на запрос или представление предоставить какую-нибудь информацию, пообещать исправить выявленные нарушения, привлечь «на бумаге» к дисциплинарной ответственности хоть кого-нибудь и разойтись краями. Я часто готовлю отписки и приказы о привлечении себя к дисциплинарной ответственности по поводу и без повода, чтобы «волки были сыты и овцы целы».

      +5
    • 14 Июня 2017, 09:36 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с такими «травоядными» стараюсь не связываться — чтобы понравится правоохранителям они могут и в провокации по отношению к адвокату поучаствовать — но это уже другая тема…

      +6
  • 14 Июня 2017, 05:50 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за ценную информацию!  Действительно, многие предпочитают «предоставлять, предоставлять», а потом удивляются.
    Помню к моим доверителям так обращались, так те с испуга обратились к другому адвокату «со связями», заплатили приличный гонорар (гораздо больше платы за текушее сопровождение), чтобы узнать «откуда ноги растут».
    И получили расплывчатый «ответ в общих чертах». А за «подробности» — оказалось  другой ценник. Тут обо мне вспомнили, посоветовал остановиться на этом и не платить, а то еще придут и поводов добавится. Они подумали и послушались, от них отстали.

    +8
  • 14 Июня 2017, 07:09 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, я присоединюсь к уже высказавшемся коллегам, спасибо Вам большое за информацию!(bow)
    Вот бы еще предприниматели (или хотя бы их штатные юристы)  это прочитали и усвоили.

    +5
  • 14 Июня 2017, 12:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за актуальную напоминалку. Всегда держу под рукой аналогичные «отписки». Но реакции бывают разные, правда и интерес к клиентам как выясняется не праздный. Но все больше «личный». 

    +4
    • 14 Июня 2017, 16:13 #

      Уважаемый Андрей Эдуардович, а у них не бывает праздного интереса — если «палку не срублю», есть повод «подоить коммерса», впрочем, как показывает практика, первое ни разу не мешает второму.

      +5
  • 14 Июня 2017, 16:35 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич,

    актуально и будет полезно многим. Хоть регулярно и отписываюсь за клиентов по таким запросам, но ваш ход мысли мне понравился очень, возьму на вооружение, публикация в избранное.

    +7
  • 14 Июня 2017, 20:31 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, сталкивались с такими запросами и не раз. Адвокаты нашей коллегии на эти запросы пишут не маленькие  мотивированные ответы, а параллельно закидывают жалобы в СК, прокуратуру и ГУСБ, с указаниями на нарушения, отсутствие полномочий на такие запросы и т.д. Реакция просто потрясающая — ТИШИНА.
    А это значит одно, что мы правы, когда их (ОЭБиПК) троллим....
    Спасибо за публикацию, многим коллегам будет полезно знать, что такие «письма счастья» прилетают нашим доверителям и инструменты борьбы с такими письмами существуют (handshake)

    +12
    • 14 Июня 2017, 22:22 #

      Уважаемая Лейла Ромазовна, бывает, что задача усложняется — приходят к адвокату после того, как требуемые документы передали — вот, тогда-то, и начинается настоящее веселье))

      +5
      • 14 Июня 2017, 22:32 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью согласна с Вами. Как правило наши доверители приходят к нам тогда, когда уже сами неудачно попытались решить свои вот такие вопросы «счастья». (headbang) Тем самым они нам задачу и усложняют. В общем легких путей не ищут, вот мы и веселимся. Работа у нас такая :?

        +3
  • 15 Июня 2017, 08:09 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за столь полезную информацию!

    Недавно спасал одного своего клиента от подобного запроса сведений, т.к. он хотел предоставить всю информацию, указанную в запросе.

    +4
    • 15 Июня 2017, 10:03 #

      Уважаемый Константин Борисович, так они, не только норовят отдать все, что от них требуют, но и норовят явиться по диковато-экзотическому «уведомлению о явке»:)

      +6
      • 15 Июня 2017, 10:30 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, я была свидетелем на рынке. Подошел сотрудник правоохранительных органов к продавцу (открытый рынок, не магазин), проверил документы и тихонько несколько раз сказал ему, чтобы тот зашел к нему в такой то кабинет в такое то время. Продавец опустил глаза, сказал, что зайдет, видно было, что друг с другом они не знакомы.

        +2
  • 15 Сентября 2017, 12:46 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, воспользовался Вашими трудами. Представляю АО «Рыболовецкий колхоз „Восток-1“. Занимаются ВЭД в области морских ВБР. Владивостокская таможня возбудила УД по уклонению от уплаты таможенных платежей. Дело у них сыпется (суть здесь неинтересна). Из-за этого Дальневосточная оперативная таможня пытается найти хоть что-то еще в отношении них (как обычно, типа, нет состава, а давайте найдем хотя бы патрон или наркоту))). И начинают опера нести запросы в компанию (прям один в один с приведенными Вами) о предоставлении информации, а также копий документов. Подготовили им ответы о том, что не понимаем, какие ОРМ проводятся, в связи с чем, в отношении кого, сомневаемся в законности запросов, да и вообще, ст. 6 ФЗ об ОРД не предусматривает такого ОРМ как запрос. Уже три дня думают, что с этим делать. Несмотря на былую активность и нахрап — тишина…

    +5

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Запрос из полиции не повод для паники.» 5 звезд из 5 на основе 92 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации