Запрос из полиции не повод для паники.

Полагаю, коллеги, если не все, то очень многие из ваших клиентов-предпринимателей получали запросы от излишне любопытных правоохранителей, в которых от них требовали предоставить информацию, практически, обо всей организационной и финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Прежде, чем рассказать, как бороться с этой напастью, хотелось бы пояснить — как эти запросы рождаются.

Не секрет, что нынешний ОЭПиПК — наследник УБХСС советского периода, но с существенными отличиями; во-первых, данная служба работала на государство и боролась с хищениями социалистической собственности на предприятиях государственной и колхозно-кооперативной форм собственности; во-вторых, в отличие, скажем, от уголовного розыска, деятельность которого была направлена на раскрытие готовящихся или совершенных преступлений, деятельность УБХСС была направлена на выявление различных хитрых, и не очень, схем хищения, что требовало, зачастую, ювелирной работы.

Нынешние же «борцы» за сохранность многообразия форм собственности, во-первых, не факт, что всегда преследуют интересы государства (про права и законные интересы граждан, вообще говорить несерьезно); во-вторых, действуют более примитивно и схематично, в основном, рассчитывая на психологический эффект от своего появления на горизонте, нашего, и так достаточно забитого и запуганного «малого и среднего» предпринимателя.

Итак, допустим, в процессе оперативной проверки предприятия «А» выясняется, что у него были деловые связи с организациями «Б», «В», и т.д.

При этом, совсем не имеет значения — было ли привлечено руководство предприятия «А» к уголовной или административной ответственности — достаточно того, что оно попало в поле зрения правоохранителей в связи с каким-нибудь, предположим, уголовным делом, к которому предприятие «А» имеет самое косвенное отношение.

Далее, начинается то, что я обычно называю «стрельбой по площадям» — проверка всех контрагентов предприятия «А», похожая на раскидывание сетей наугад.

Вот, именно для этого и рассылаются подобные запросы — получить как можно больше информации по принципу «хочу все знать».

Достаточно часто получение такого запроса вызывает панику у владельцев небольших производств, магазинов, кафе, и т.д.

Самые же пугливые, или  же, в силу особенностей психологии, скажем так — странные, либо, безропотно передают все требуемое, либо, надеются «договориться», как именно — уточнять не будем…

Предприниматель, передавший документы по такому запросу, смутно догадываясь, что у него возникли проблемы, но в силу правовой неосведомленности, даже не подозревает объем этих неприятностей, и, что немаловажно — их денежный эквивалент.

Я, сейчас, не о коррупционной составляющей, хотя и ее сбрасывать со счетов нельзя.

Редко кто анализирует нормы права, на которые имеются ссылки в запросе — само упоминание ФЗ «О полиции» и ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» повергает нашего предпринимателя в дрожь; мысль же о том, что адвокаты и существуют, как раз для того, чтобы подсказать выход из данной ситуации, приходит в голову в последнюю очередь, если приходит вообще.

Предположим, что некий предприниматель решился, и посетил адвоката, с вопросом — что можно сделать в этой ситуации, и можно сделать что-нибудь, вообще?

Первое, на что должен обратить внимание адвокат — на реквизиты запроса — не только номер и дату исходящего, но и на то, кто подписал данный запрос.

Здесь нам поможет Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в котором определена компетенция сотрудников органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, руководители подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, а для этого лицо, подписавшее запрос на получение информации должно указать свою должность полностью, а не ограничиваться словами «начальник» «заместитель начальника», и т. д.

Могут возразить — но на бланке-то запроса указано, какое именно подразделение направляет запрос.

На такое возражение можно ответить, что, во-первых, эти бланки, используя современные методы, можно изготовить в неограниченных количествах; во-вторых, адресат такого запроса не должен гадать — начальник, или заместитель, какого именно подразделения подписал этот запрос. Вполне возможно, что должностное лицо, подписавшее запрос, просто, использовало бланк подразделения, к которому никакого отношения не имеет.

Но это только присказка — теперь начнется самое главное — оценка обоснованности направления запроса.

В предлагаемом вниманию примере запроса имеются ссылки на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Иногда, на вопрос об обоснованности направления запроса, «простодушные» оперативники отвечают, что, мол, указанные нормы и есть это самое обоснование. Отнюдь — ответим мы — это обоснование для проведения оперативно-розыскных действий, а не направления запроса, в данном, конкретном случае.

Теперь, чтобы наши возражения, носили неопровержимый характер, обратимся к тем нормам, на которые ссылается врио заместителя начальника, не идентифицированного подразделения.

Начнем со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. 

1. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
2. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
3. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
4. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если отсутствуют обстоятельства для проведения оперативно-розыскного действия (кстати, направление запроса является только инструментом для проведения таких оперативно-розыскных действий, как наведение справок, исследование предметов и документов), нет и оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Теперь обратимся к п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция вправе:

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации

Но, если, как сказано выше, отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных действий, в силу специальной нормы, не может применяться и общая норма, позволяющая их осуществлять.

К слову, ранее в запросах о получении информации полицейские ссылались на п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право:

…в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…

Почему – спросите вы – в запросах о предоставлении информации, изменилась ссылка на норму, касающуюся прав полиции?

Весь «секрет» кроется в том, что  п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», при истребовании информации, требует наличия возбужденного уголовного дела или дела об административном правонарушении, а вот  п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» говорит только о праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, что полицейскими, по только понятной им логике, воспринимается в качестве безусловного права истребовать любую информацию без какого-либо правового основания.

А что будет, если запрашиваемая информация, все же, не будет представлена?

По сравнению с тем, что может случиться с предпринимателем, если она была бы представлена – всего лишь привлечение к административно ответственности по ст. 19.7 КОАП РФ, санкции которой предусматривают  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но мы же с вами люди законопослушные, и действуем в рамках правового поля, поэтому, лучше всего, через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении?

Здесь на нашей стороне, кроме уже упомянутой ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ:

Часть 2 ст.24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст.45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Примерно, в 80% случаев, после получения такого запроса, интерес правоохранителей к предпринимателю пропадает.

Если же попадаются совсем уж «упертые» граждане-полицейские, воспринимающие действия по защите предпринимателей против творимого им произвола, как личное оскорбление, тут уж вступает в силу «тяжелая артиллерия» в виде жалоб в прокуратуру, а в особо «запущенных» случаях, в виде сообщений в подразделения Следственного комитета РФ. 

Разумеется, в рамках одной публикации, я не могу подробно описать все способы противодействия незаконным действиям должностным лицам полиции, действующих за гранью своих полномочий, или злоупотребляющих ими – при всей внешней схожести каждый из случаев незаконных действий давления на бизнес индивидуален – в данной публикации, всего лишь, сделан легкий «набросок» таких способов.

Поэтому, мой совет – если вам принесли запрос о предоставлении информации, не спешите увязывать папки с документами для передачи по такому запросу, и, уж, тем более, не пытайтесь «договориться» о возможности не предоставлять требуемые документы или их копии; помните – закон на вашей стороне, а адвокат всегда придет на помощь.