Не знаю как вам, а мне отношения между мелкими (и не очень мелкими) предпринимателями и государством, напоминают отношения между подопытными животными в виварии, и группой неумелых, но горящих любопытством, преисполненных исследовательским энтузиазмом студентов.
Причем, эту группу исследователей не покидает чувство удивления – как это – не смотря на все их старания подопытные еще живы.
К наиболее активным участникам в этой группе, по моему мнению, можно отнести и представителей различных правоохранительных структур, прежде всего – ОЭБиПК – его часто путают с когда-то существовавшей в советское время службой БХСС, но при внешней схожести круга решаемых задач и используемых методов, разница между ними, все же, огромная; прежде всего, из-за представлений о должном и допустимом, проще говоря – о соблюдении принципа законности; если для инспектора ОБХСС соблюдение этого принципа являлось основополагающим в его деятельности, то для очень многих сотрудников структуры со сложно произносимым названием, законность – это что-то абстрактное, легко заменяющееся иными понятиями, где закон, не более, чем своеобразный «камуфляж» за которым скрывается уже упоминавшийся выше энтузиазм исследователя.
Одним из таких методов «исследования» является запрос о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, и совершенно невозможно спрогнозировать, чем закончится для особо законопослушного предпринимателя предоставление всего, что от него требует «исследователь в погонах».
При этом вид казенной бумаги, где солидно, со ссылками на статьи законов, о предпринимателя требуют предоставить информацию не только о нем, но и о его деловых партнерах, и финальная угроза привлечения к ответственности, ежели требуемая информация не будет представлена в срок, действует на предпринимателя совершенно гипнотическим образом.
И он, уже не пытаясь задать себе элементарные вопросы – а на коком, собственно, основании, он должен предоставить всю подноготную о себе, и какие последствия за такую откровенность его ждут, покорно несет все, что от него требуют.
Чтобы, хотя бы отчасти, нейтрализовать гипнотический эффект от таких запросов, попробуем «препарировать» один из таких, кстати, подлинных запросов, с которым мне пришлось разбираться по просьбе одного из представителей мелкого бизнеса.
По вполне понятным причинам я привожу только ту часть запроса, которую мы будем анализировать.
Итак, вот этот запрос.
В связи с проводимой Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проверкой, осуществлением функций по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых и экономических преступлений, а также установлением фактов легализации и отмывания денежных средств через фиктивные организации, руководствуясь п. 4 ст. 10, п. 10 ст. 12, п.п. 4, 10 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, ст.ст. 2, 6, 7, 13, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144- ФЗ от 12.08.1995 г., Вам надлежит предоставить имеющиеся сведения по взаимоотношениям между ……………., а именно заверенные копии документов (договора, дополнительные соглашения, счета, счета- фактуры, товарные накладные, расходные накладные, акты, платёжные поручения, государственные таможенные декларации) с ………. года по настоящее время.
Также прошу предоставить: 1. Оборотно-сальдовую ведомость по счету: № 60 расчёты с поставщиками, (с расшифровкой по контрагентам, указанием ИНН, суммой платежа, наличие дебиторской или кредиторской задолженности, дату первого и последнего платежа); 2. Оборотно-сальдовую ведомость по.счету: № 76 расчёты с разными дебиторами и кредиторами (с расшифровкой по контрагентам, указанием ИНН, суммой платежа, наличие дебиторской или кредиторской задолженности, дату первого и последнего платежа); 3. Заверенную копию акта налоговой проверки.
Информацию предоставить нарочным в течение 5 рабочий дней, считая с даты получения данного запроса по адресу: г. Москва,
По готовности связаться с инициатором — оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по …….
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный на срок до 15 суток.
Среди многочисленных статей ФЗ «О полиции», перечисленных в приведенном тексте запроса, следует обратить внимание на п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», который предоставляет полиции право «для выполнения возложенных на нее обязанностей» «в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию...».
Здесь мы видим три основания для направления запроса:
— наличие расследуемого уголовного дела;
— дела об административном правонарушении;
— проведения проверок о зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Как видим, никаких оснований для «получения на безвозмездной основе» требуемой информации в приведенном тексте запроса не приведено, функции «по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых и экономических преступлений, а также установлением фактов легализации и отмывания денежных средств» относятся к повседневной деятельности полиции и не могут рассматриваться в качестве основания для истребования какой-либо информации.
Теперь, когда нам стало понятно, что запрос никоим образом нельзя считать мотивированным, разберемся и с остальными ссылками на статьи ФЗ «О полиции» в том порядке, в каком они указаны в запросе.
Итак, ч.4 ст.10 – «Государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей».
Ну, во-первых, тут говорится о государственных и муниципальных органах и общественных объединениях, организациях, а запрос направлен в адрес субъекта предпринимательской деятельности; во-вторых, «оказывать содействие», и предоставлять информацию о себе, совсем не одно и тоже, именно поэтому законодатель, в отдельной норме выделил право полиции на получение информации.
Пункт 10 ч.1 ст.12 к числу обязанностей полиции относит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Так, причем тут коммерческая организация? Она-то уж точно не обязана, вместе с полицией осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Впрочем, об оперативно-розыскной деятельности, в связи с направлением запросов о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности, мы еще поговорим.
И, наконец, в п.10 ч.1 ст.13, корреспондирующимся с п.10 ч.1 ст.12, говорится о правах полиции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятиях, в частности, дающее право производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.
И вот теперь пришло самое время коснуться некотрых правовых основ оперативно-розыскной деятельности, тем более, что на статьи ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» имеется ссылка и в тексте рассматриваемого запроса.
В рассматриваемом запросе имеется ссылка на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой указаны основания для проведения оперативно розыскных действий.
Вот эти основания:
- Наличие возбужденного уголовного дела.
- Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
- Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
- Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
- Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
- Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
А теперь попробуем эти основания «спроецировать» на наш запрос. Не получается – нет такого основания.
Забегая вперед, скажу – направление таких запросов вообще не имеет никакого отношения к оперативно-розыскной деятельности, хотя бы потому, что такого оперативно-розыскного мероприятия, как «направление запроса», в ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нет, при том, что приведенный в ней, что перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим.
Однако, на практике, встречаются случаи, когда не владеющего тонкостями юридической казуистики предпринимателя начинают пугать, что, дескать, если он не своевременно ответит на направленный запрос, или вообще его проигнорирует, то согласно ч.5 ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», он будет привлечен к ответственности.
Во-первых, в ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится о правах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность – о праве направлять запросы для получение информации в этой статье нет ни слова; кроме того, в ней говорится о праве проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в уже упоминавшейся ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к коим, опять таки, как это сказано выше, направление запросов на получение информации не относится.
Угроза привлечения предпринимателя по ст. 19.3 КОАП РФ, в случае не предоставления им истребуемой информации, носит больше характер психологического давления с использованием правовой неосведомленности — непредставление или несвоевременное представление в государственный орган запрашиваемой информации содержит состав иного административного правонарушения, а именно – ст. 19.7 КОАП РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
И, наконец, немного коснемся содержания требуемой информации, в частности, требования о предоставлении оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.
Не знаю, глубину познаний автора этого запроса в бухгалтерском учете, но рискну предположить, что этих знаний явно не хватает для того, чтобы понять – без указания, о каких, собственно говоря, договорах идет речь, предоставить такую информацию просто невозможно ― сальдовая ведомость по счету 76 дает представление о состоянии расчетов по отдельно взятым договорам, в том числе, для упрощения анализа взаиморасчетов с прочими контрагентами допускается использование различных субсчетов, в том числе счет 76.05 или 76.09 (счет для взаиморасчетов с иными контрагентами).
После того, как мной, на этот запрос был подготовлен ответ, с повторными запросами к этому предпринимателю полицейские более не обращались.
Впрочем, любой законопослушный и готовый отстаивать свои законные права предприниматель и сам сможет подготовить достойный ответ на такой запрос, если, во-первых, не «впадет в ступор» от вида казенной бумаги; во-вторых, проанализирует обоснованность предъявленных к нему требований.
Надеюсь, что данная публикация, хотя бы отчасти, поможет ему в этом.