Препарируем запрос из контрольно-аналитического отдела (КАО) ИФНС России

Контрольно-аналитические отделы (КАО) в инспекциях Федеральной Налоговой Службы созданы сравнительно недавно, но наделены весьма широкими полномочиями.

Их функция полностью соответствует названию — аналитика и контроль налогоплательщиков. «КАОшники» координируют работу  «выездников», «камеральщиков», владеют всей информацией по налоговой нагрузке и текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день «КАО» — самый «крутой» отдел в «налоговой».

Как и положено по старой доброй традиции, принятой в нашей стране, согласно которой всем и за все предлагается заплатить немного больше, КАО всегда предлагает заплатить немного больше интересующему его налогоплательщику.

Вернее, как налогоплательщику — подобные запросы-требования рассылаются «веером». И не всегда можно понять правовую составляющую претензий налогового органа.

Непосредственно «хотелки»  сводятся к следующему:

1. Один из участников цепочки контрагентов оказался «плохишом» и есть все основания подозревать, что «плохиша» в цепочку засунул именно обрабатываемый налогоплательщик. При этом «плохиш» не образует налоговый разрыв у налогоплательщика, но, кто-то же должен исполнить налоговые обязательства по той сделке.

2. Есть все основания полагать, что у налогоплательщика есть возможность произвести дополнительные перечисления в бюджет. И если субъект затрудняется с выбором способа — не может определить налоговый период, за который он потенциально должен, стесняется подать уточненную декларацию, то фискалы готовы оказать ему полную поддержку в этом начинании.

Диалог организовывается  формате настоятельного приглашения принять участие в работе «комисcии» или «явиться для дачи пояснений по декларации за N-ный налоговый период».

В нашем случае мы отказались, т.к. весьма и весьма туманно были сформулированы претензии налогового органа. Само приглашение было в другую налоговую. Отказались вежливо, имея на то документарное подтверждение.

Если же идти, то будет озвучено добровольное предложение исполнить налоговые обязательства, которые весьма отдаленно относятся непосредственно к налогоплательщику. А если быть точнее — вообще не относятся.

Но при этом, базис (лом) платежа состоит в следующем:

… с целью организации работы по сокращению выпадающих доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, в том числе недополученных за счет использования налогоплательщиком в своей деятельности схем с участием фирм-однодневок, а также усиления контроля за обоснованностью применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

Элемент давления — выявление оснований для открытия выездной налоговой проверки.

То есть, несмотря на отсутствие обязанности по уплате налога, установленной НК РФ, отказывая комиссии, налогоплательщик становится на сторону тех, из-за кого сокращаются доходы бюджета и, скорее всего использует схемы фирм-однодневок.

Сама «комиссия» или «рабочая группа» формат диалога не предполагает — это императивный монолог.

Получается, что налогоплательщик, пусть добросовестный, не использующий никаких схем, не занимающийся налоговой оптимизацией, но отказывающийся исполнить обязанность по бюджетным платежам, которая к нему не относится, „идейно“ становится на сторону тех, кто виноват в сокращении выпадающих доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.

Круто? Круто.

Но, каким бы не был „ярлык“ несознательного налогоплательщика, в условиях недостатка денежной массы, сложно исполнять налоговые обязательства, которые относятся к третьим лицам.

Поэтому рецепт в данном случае прост: запросы ни в коем случае не игнорировать, все обоснованные претензии нивелировать в установленном законом порядке. Избегать монологов, но всегда участвовать в конструктивных диалогах.

А, касаемо непонятных или необоснованных претензиях — отвечать уклончиво, ровно так же, как сформулирован вопрос.