Найти юриста / адвоката / эксперта
Это повествование адресовано не профессионалам, а простым гражданам и лицам без гражданства
В чем суть проблемы?
За всю свою юридическую бытность я регулярно слышу вопросы, утверждения и просто фразы в различном контексте, такие как: «Может ли потерпевшая забрать заявление…», «Пусть он мне возместит ущерб, тогда я пойду и заберу заявление», «Потерпевшая обещала забрать заявление» и т.д. и т. п.
Так может ли потерпевший забрать из полиции свое заявление?
Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо вдуматься в смысл и содержание словосочетания «забрать заявление», и разобрать его по косточкам.
Итак, приступим.
Чтобы посадить кого-нибудь в тюрьму, нужен вступивший в законную силу приговор суда. Чтобы состоялся приговор суда, нужно провести судебное разбирательство. Чтобы состоялось судебное разбирательство, прокурор должен утвердить обвинительное заключение по уголовному делу и направить это дело в суд.
А кто составляет обвинительное заключение?
Правильно. Обвинительное заключение составляет следователь. Будь он просто следователь, будь он старший следователь, или даже особо важный следователь, то есть следователь по особо важным делам (важняк). От перемены мест таких слагаемых, как известно, сумма не меняется. Меняется только размер оклада следователя. Но это уже лирика.
А что такое «обвинительное заключение»?
Это итоговый процессуальный документ расследования уголовного дела, в котором уже известный нам следователь утверждает о совершении тем или иным лицом, а то и рядом лиц, деяния, запрещенного уголовным законом.
Кроме того, в обвинительном заключении следователь приводит перечень доказательств, на которые ссылаются как обвинение, так и сторона защиты. И кое-что еще, но это уже больше процедурные вопросы, чем обстоятельственные.
Само по себе обвинительное заключение представляет собой своеобразный план-конспект всего уголовного дела, чтобы всем участникам процесса было удобнее ориентироваться в его дебрях.
Но самую неоценимую пользу обвинительное заключение приносит судье. Поскольку, кроме удобств, указанных выше, обвинительное заключение очень легко скачать с флешки следователя в компьютер судьи, в котором последний благодаря техническим возможностям программы Microsoft Office Word еще с большей легкостью трансформирует заголовок «Обвинительное заключение» в заголовок «ПРИГОВОР именем Российсской Федерации», таким образом, присвоив все труды следователя себе любимому. Я думаю, что с авторскими правами на приговор они между собой разберутся сами. Кто из них de facto, а кто de jure.
А когда следователь составляет обвинительное заключение?
Следователь составляет обвинительное заключение по окончании расследования уголовного дела. Следовательно, до составления обвинительного заключения, следователь расследует уголовное дело.
А чтобы следователь мог расследовать уголовное дело, что для этого нужно?
Для этого нужно, чтобы было само уголовное дело.
А откуда появляются уголовные дела?
Этот вопрос даже меня самого ввел в некоторое замешательство. И чтобы ответить на него нужно вспомнить законы природы.
Итак, чтобы что-нибудь появилось на свет, нужно кому-то это что-то сотворить. Потому что ничего на этом свете не происходит просто так. Необходимы какие-то обязательные условия.
Не буду томить вашу душу, отвечаю сразу.
Нужно как минимум само преступление. Без преступления нет уголовного дела. Хотя нет, бывает и так, когда уголовное дело есть, а преступления нет. Но мы сегодня не будем об этом.
Ну, хорошо. Преступление есть. А уголовного дела все еще нет. Как-то не совсем все вяжется.
А как сделать так, чтобы уголовное дело было?
Правильно. Уголовное дело надо возбудить! Тогда оно и появится на свет.
А кто возбуждает уголовные дела?
А возбуждает уголовные дела тот, кто их и расследует – следователь.
Немного отвлекусь, чтобы сразу же отмести в сторону все юридические слова-паразиты, так часто употребляемые с высоких трибун, с первых, вторых, и двадцать четвертых каналов телевидения, не говоря уже о самых популярных и научно-познавательных телесериалах.
Запомните это товарищи, как отче наш, уголовные дела никогда не ЗАВОДЯТСЯ! Потому что заводятся только блохи у животных. К сожалению, не только у них.
Как вы уже слышали и видели выше, уголовные дела ВОЗБУЖДАЮТСЯ. Ибо только после возбуждения может быть начат тот или иной процесс. И речь сегодня идет именно об уголовном процессе. Прошу не путать это с другими процессами. Потому что само по себе расследование уголовного дела — это есть стадия уголовного процесса, то есть отдельная его часть.
Запомните также, что уголовные дела не ЗАКРЫВАЮТСЯ, а ПРЕКРАЩАЮТСЯ производством или ОКАНЧИВАЮТСЯ направлением дела прокурору. Уголовные дела не могут быть закрыты, как двери или ставни, «закрыми» могут оказаться только фигуранты по уголовным делам.
А теперь продолжим.
Что следователю необходимо для того, чтобы возбудить уголовное дело?
Чтобы возбудить уголовное дело следователю необходимо вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
А что должно произойти, чтобы следователь заставил себя сесть за компьютер и начал составлять это постановление?
Скажу по секрету, следователи не очень любят возбуждать уголовные дела, потому что их потом надо будет расследовать.
Что же может заставить следователя сделать это? Что может стать раздражителем, побудителем, возбудителем, мотиватором к действию?
Вы можете сказать мне, что следователь обязан возбудить уголовное дело только потому, что кто-то где-то совершил преступление, то есть по факту его совершения, в связи с чем, он должен возбудить дело.
Хорошо. Факт есть.
Но откуда следователь об этом знает? Сидит он в своем кабинете, пьет чай или печатает очередное постановление. Мало ли фактов в мире происходит. Ему же из окна своего кабинета этого не видно.
Да и не нужно ему за всеми этими фактами следить из окна своего кабинета. Следователю о факте преступления кто-нибудь обязательно сообщит. А если никто не сообщит, то следователю будет совершенно до лампочки о том, что где-то и кто-то совершил преступление. Вот такой уж он следователь. Как говорится, пока гром не грянет… следователь не сядет за компьютер, чтобы составить постановление о возбуждении уголовного дела.
Кто же может сообщить следователю о совершенном преступлении? Что служит поводом для возбуждения уголовного дела?
А таким поводом может послужить, например, явка кого-нибудь с повинной.
Явка с повинной – это когда преступник, да простит меня «презумпция невиновности», мучался, мучался наедине со своей совестью, да и пошел в ближайшее отделение полиции заявить о том, что он такой сякой, бес его попутал, совершил противоправное, уголовно-наказуемое, и что немало важно, общественно опасное деяние. Прямо как Раскольников в знаменитом романе Федора Михайловича. Правда чаще бывает так: «мучали, мучали… и родилась явка с повинной». И об этом тоже не сейчас.
Еще одним поводом может быть любое сообщение о преступлении, полученное из так называемых иных источников.
Что это за источники такие ИНЫЕ?
Ну, например, сообщение доброжелателя по телефону «02», либо по какому-нибудь ИНОМУ телефону, например, КТО-НИБУДЬ сообщит оперативнику о преступлении на мобильник или на ухо, а он в свою очередь составит соответствующий рапорт.
Такой рапорт может также составить и сам следователь, когда, выехав, например, на место обнаружения трупа, вдруг увидит, что все трупы, как трупы, а у этого трупа топор в спине красуется.
Еще одним поводом может оказаться, что сам прокурор направит соответствующие материалы в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. И как этот вопрос решиться, одному следователю и его начальнику известно.
Но самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела, поводом, от которого все опера и следователи готовы укрыться в бомбоубежище, это то самое знаменитое ЗАЯВЛЕНИЕ потерпевшего о привлечении какого-нибудь Иван Иваныча, или на «худой конец» какое-нибудь «неизвестное лицо», к самой строгой уголовной ответственности по тому-то потому.
Это то самое знаменитое ЗАЯВЛЕНИЕ, которое каждый третий потерпевший хочет ЗАБРАТЬ, и каждый первый подозреваемый/обвиняемый мечтает, чтобы его ЗАБРАЛИ.
Но почему нельзя забрать его?
Почему? Вот в чем вопрос.
Итак, вышеизложенный текст, прошу считать прологом. А сейчас, как говорится, переходим к сути. Или к раскрытию непосредственно темы. Кому как больше нравится.
Если в нашем случае заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, то основанием для его возбуждения является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Здесь автор УПК имел в виду признаки состава преступления. Есть состав – есть преступление, нет состава – нет преступления. А преступление – это всегда деяние. А деяние – это действие или бездействие.
Бывает так, что действие есть, а преступления нету. Это значит, что в действиях Иван Иваныча нет состава преступления. А как это так? – спросите вы. А вот так. Вступил, например, Иван Иваныч с Авдотьей Петровной в половое сношение (исключительно по доброй воле), на его беду, не достигшей к этому времени шестнадцатилетнего возраста.
А беды-то нет вовсе.
Почему?
Потому что действие есть, а состава нет.
Почему же нет состава, ведь Авдотье Петровне нет же 16 лет? – спросите вы меня – Значит нельзя Ивану Иванычу вступать с Авдотьей ни в какие отношения.
Все очень просто. Следователь, получив от мамы Авдотьи сообщение о преступлении, присмотрелся внимательней к Ивану Иванычу, да и обнаружил, что нет Ивану Иванычу необходимых 18 лет от роду. Ему горемыке также, как и Авдотье, оказалось всего около 16 лет. Одноклассником он Авдотье будет. А раз ему нет 18 лет, значит НЕ СУБЪЕКТ Иван Иваныч, а раз НЕ СУБЪЕКТ, значит, нет состава преступления. Вот как-то вот так.
А если бы Иван Иванычу уже было бы 18 лет? Что тогда?
А вот тогда бы Ивану Иванычу повезло бы меньше. Точнее сказать не повезло бы вообще. Тогда бы, как на Руси говорят, Ивану Иванычу пришлось бы отвечать за свои поступки. Потому что запрет на подобные действия в законе есть (объект). Само действие было (объективная сторона). Иван Иваныч совершил данное действие далеко не по небрежности, он добросовестно, во исполнение своего желания, сделал все для того, чтобы совершить эти действия (умысел). И, к его сожалению, ему уже исполнилось 18 лет (субъект).
Вот вам и состав налицо.
А если папа Иван Иваныча договорится с мамой Авдотьи Петровны, предоставив последней достойную компенсацию морального вреда, то есть загладит нравственные страдания ее дочери в полном объеме, может ли тогда мама забрать из полиции свое заявление? – спросите вы меня.
Конечно же, нет, отвечу я вам, и вот почему.
Потому что, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Что такое публичный порядок уголовного преследования или, так называемые, дела публичного обвинения?
Это уголовные дела, которые возбуждаются независимо от того, кто написал заявление о преступлении, из каких источников поступило сообщение о его совершении. Главное, что об этом преступлении стало известно «государству» и теперь должностные лица уполномоченного на то государственного органа (прокурор, следователь и дознаватель) осуществляют уголовное преследование от имени самого государства.
Надеюсь, вы понимаете, что теперь от потерпевшей ничто не зависит. Теперь все в руках следователя. И уж поверьте мне, заявление потерпевшей он теперь не отдаст, ни за какие коврижки.
По секрету скажу вам вот что. Почти все уголовные дела у нас являются делами публичного обвинения. Это говорит о том, что с момента возбуждения такого дела, мнение подателя заявления отныне и вовек уже никого не интересует.
Теперь давайте рассмотрим такой случай.
Прошло время. Авдотья Петровна решила отпраздновать свое совершеннолетие, собрав у себя дома своих друзей и подруг на праздничную вечеринку, где они пили, ели, танцевали, обнимались и целовались.
Оставшись наедине с одним из своих гостей, Авдотья в хмеле расслабилась и в его объятиях растворилась. Чем и воспользовался ее не растерявшийся Гость. Поскольку разрешение своему гостю на более близкие отношения Авдотья не давала, то с утра она уже самостоятельно заявила в полицию о совершенном в отношении ее известном насильственном преступлении.
В соответствии с нашим УПК уголовное преследование Гостя Авдотьи Петровны осуществляется в частно-публичном порядке.
Что же такое уголовное дело частно-публичного обвинения?
Давайте представим себе следующую картину.
Если бы, например, заявление об изнасиловании подала не сама, уже совершеннолетняя, Авдотья Петровна. Если бы заявления в полицию подала, допустим, ее мама, или об этом бы сообщил в полицию какой-нибудь иной источник. Или же, что менее вероятно, сам Гость явился бы в полицию с повинной.
Было бы возбуждено в таком случае уголовное дело об изнасиловании?
Нет, в данном случае уголовное дело возбуждению не подлежит.
Почему?
Потому что изнасилование без отягчающих обстоятельств относится к делам частно-публичного обвинения. А уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению самой потерпевшей.
Отличительной чертой таких дел является то, что потерпевшая сама решает, привлекать лицо к уголовной ответственности или нет. Государству в данном случае это безразлично. Что-то вроде «хозяин-барин».
Но! Девушки! Помните всегда о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по вашему заявлению, а вот прекращению в связи с примирением (прощением) не подлежат. Если «по-русски», то «забрать» уже свое заявление вы не в силах. Не отдадут! Потому что дальнейшее преследование уже осуществляет государство в лице прокурора, следователя или дознавателя.
А если серьезно, то прекращению такие дела не подлежат, даже если этого захочет сама потерпевшая.
Наш УПК относит к делам частно-публично обвинения всего 17 статей Уголовного кодекса.
Теперь рассмотрим следующую ситуацию.
Девушка Маша поссорилась с Дашей из-за Саши. В ходе ссоры Маша ударила по лицу Дашу. В свою очередь Даша, испытав физическую боль от действий Маши, подала мировому судье заявление о привлечении ее к уголовной ответственности.
Преступление, совершенное Машей, и предусмотренное статьей 116 УК РФ – побои – относится к уголовным делам частного обвинения.
А что же это такое?
А это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ей). Не правда ли, такое возбуждение дел нам уже знакомо. Но в отличие от дел публичного и частно-публичного обвинения, возбуждаются они только по заявлению потерпевшего. «Явка с повинной» здесь не работает. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, также не имеет права на существование.
Такие уголовные дела возбуждает не следователь, а мировой судья по заявлению потерпевшего. А уголовное преследование в суде осуществляет не прокурор, а сам потерпевший. И имя ему в процессе не государственный, а частный обвинитель. То есть сам себе потерпевший, сам себе прокурор.
По таким делам никакого предварительного следствия не проводится. Все доказательства обвинения потерпевший добывает и представляет самостоятельно.
Но самое главное, что уголовные дела частного обвинения полежат прекращению по прихоти самого потерпевшего, причем в любой момент, лишь бы это произошло до удаления суда в совещательную комнату.
Это значит, что Даша, простив Машу, может все прекратить.
Если же серьезно, то Даша может отказаться от обвинения в отношении Маши в любой момент до удаления суда в совещательную комнату.
Кстати по делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель тоже может отказаться от обвинения. Но отказаться от обвинения он может не просто потому, что ему так захотелось, стало жалко подсудимого и т.д.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы своего отказа. Одним словом – это его обязанность, а не право.
На практике это происходит крайне редко. Я вам больше скажу. В мою следственную бытность существовал приказ генерального прокурора (скорее всего и сейчас существует), который, по сути, запрещал (вразрез УПК) государственному обвинителю отказываться от обвинения вообще. А подобный отказ расценивался как дисциплинарный проступок.
В свою очередь отказ от обвинения, как государственного обвинителя, так и частного, влечет за собой прекращение уголовного дела. С единственной разницей в том, что государственный обвинитель (прокурор) отказывается от обвинения из-за его недоказанности, а частный – просто так, потому что простил. Частный обвинитель = потерпевший.
Кстати, по делам публичного и частно-публичного обвинения тоже возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, но только по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.
А это как?
А об этом как-нибудь в другой раз.
Хочу обратить ваше внимание на то, что наш уголовный кодекс содержит всего три состава преступления, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке.
Суть моего сегодняшнего повествования заключается в том, что понятие «забрать заявление» — это понятие из области летающих тарелок. То есть в природе такого не бывает и быть не может. Никто и никогда вам уже заявление не отдаст. Оно в любом случае, даже в случае прекращения дела по тем или иным основаниям, останется крепко-накрепко пришитым к другим материалам уголовного дела. Или, как говорят профессионалы, останется в материалах дела.
Так что не обольщайтесь на требование потерпевшего об уплате ему той или иной суммы денег за то, чтобы он по делам публичного и частно-публичного обвинения забрал свое заявление назад. Заявление он все равно забрать не сможет, а деньги вами будут напрасно потрачены.
А вот по делам частного обвинения данный инструмент — деньги — вполне может сработать. Но заявление потерпевший все равно не заберет, как бы вы этого не хотели.
Удачи вам во всем. Берегите свою свободу.
В чем суть проблемы?
За всю свою юридическую бытность я регулярно слышу вопросы, утверждения и просто фразы в различном контексте, такие как: «Может ли потерпевшая забрать заявление…», «Пусть он мне возместит ущерб, тогда я пойду и заберу заявление», «Потерпевшая обещала забрать заявление» и т.д. и т. п.
Так может ли потерпевший забрать из полиции свое заявление?
Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо вдуматься в смысл и содержание словосочетания «забрать заявление», и разобрать его по косточкам.
Итак, приступим.
Чтобы посадить кого-нибудь в тюрьму, нужен вступивший в законную силу приговор суда. Чтобы состоялся приговор суда, нужно провести судебное разбирательство. Чтобы состоялось судебное разбирательство, прокурор должен утвердить обвинительное заключение по уголовному делу и направить это дело в суд.
А кто составляет обвинительное заключение?
Правильно. Обвинительное заключение составляет следователь. Будь он просто следователь, будь он старший следователь, или даже особо важный следователь, то есть следователь по особо важным делам (важняк). От перемены мест таких слагаемых, как известно, сумма не меняется. Меняется только размер оклада следователя. Но это уже лирика.
А что такое «обвинительное заключение»?
Это итоговый процессуальный документ расследования уголовного дела, в котором уже известный нам следователь утверждает о совершении тем или иным лицом, а то и рядом лиц, деяния, запрещенного уголовным законом.
Кроме того, в обвинительном заключении следователь приводит перечень доказательств, на которые ссылаются как обвинение, так и сторона защиты. И кое-что еще, но это уже больше процедурные вопросы, чем обстоятельственные.
Само по себе обвинительное заключение представляет собой своеобразный план-конспект всего уголовного дела, чтобы всем участникам процесса было удобнее ориентироваться в его дебрях.
Но самую неоценимую пользу обвинительное заключение приносит судье. Поскольку, кроме удобств, указанных выше, обвинительное заключение очень легко скачать с флешки следователя в компьютер судьи, в котором последний благодаря техническим возможностям программы Microsoft Office Word еще с большей легкостью трансформирует заголовок «Обвинительное заключение» в заголовок «ПРИГОВОР именем Российсской Федерации», таким образом, присвоив все труды следователя себе любимому. Я думаю, что с авторскими правами на приговор они между собой разберутся сами. Кто из них de facto, а кто de jure.
А когда следователь составляет обвинительное заключение?
Следователь составляет обвинительное заключение по окончании расследования уголовного дела. Следовательно, до составления обвинительного заключения, следователь расследует уголовное дело.
А чтобы следователь мог расследовать уголовное дело, что для этого нужно?
Для этого нужно, чтобы было само уголовное дело.
А откуда появляются уголовные дела?
Этот вопрос даже меня самого ввел в некоторое замешательство. И чтобы ответить на него нужно вспомнить законы природы.
Итак, чтобы что-нибудь появилось на свет, нужно кому-то это что-то сотворить. Потому что ничего на этом свете не происходит просто так. Необходимы какие-то обязательные условия.
Не буду томить вашу душу, отвечаю сразу.
Нужно как минимум само преступление. Без преступления нет уголовного дела. Хотя нет, бывает и так, когда уголовное дело есть, а преступления нет. Но мы сегодня не будем об этом.
Ну, хорошо. Преступление есть. А уголовного дела все еще нет. Как-то не совсем все вяжется.
А как сделать так, чтобы уголовное дело было?
Правильно. Уголовное дело надо возбудить! Тогда оно и появится на свет.
А кто возбуждает уголовные дела?
А возбуждает уголовные дела тот, кто их и расследует – следователь.
Немного отвлекусь, чтобы сразу же отмести в сторону все юридические слова-паразиты, так часто употребляемые с высоких трибун, с первых, вторых, и двадцать четвертых каналов телевидения, не говоря уже о самых популярных и научно-познавательных телесериалах.
Запомните это товарищи, как отче наш, уголовные дела никогда не ЗАВОДЯТСЯ! Потому что заводятся только блохи у животных. К сожалению, не только у них.
Как вы уже слышали и видели выше, уголовные дела ВОЗБУЖДАЮТСЯ. Ибо только после возбуждения может быть начат тот или иной процесс. И речь сегодня идет именно об уголовном процессе. Прошу не путать это с другими процессами. Потому что само по себе расследование уголовного дела — это есть стадия уголовного процесса, то есть отдельная его часть.
Запомните также, что уголовные дела не ЗАКРЫВАЮТСЯ, а ПРЕКРАЩАЮТСЯ производством или ОКАНЧИВАЮТСЯ направлением дела прокурору. Уголовные дела не могут быть закрыты, как двери или ставни, «закрыми» могут оказаться только фигуранты по уголовным делам.
А теперь продолжим.
Что следователю необходимо для того, чтобы возбудить уголовное дело?
Чтобы возбудить уголовное дело следователю необходимо вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
А что должно произойти, чтобы следователь заставил себя сесть за компьютер и начал составлять это постановление?
Скажу по секрету, следователи не очень любят возбуждать уголовные дела, потому что их потом надо будет расследовать.
Что же может заставить следователя сделать это? Что может стать раздражителем, побудителем, возбудителем, мотиватором к действию?
Вы можете сказать мне, что следователь обязан возбудить уголовное дело только потому, что кто-то где-то совершил преступление, то есть по факту его совершения, в связи с чем, он должен возбудить дело.
Хорошо. Факт есть.
Но откуда следователь об этом знает? Сидит он в своем кабинете, пьет чай или печатает очередное постановление. Мало ли фактов в мире происходит. Ему же из окна своего кабинета этого не видно.
Да и не нужно ему за всеми этими фактами следить из окна своего кабинета. Следователю о факте преступления кто-нибудь обязательно сообщит. А если никто не сообщит, то следователю будет совершенно до лампочки о том, что где-то и кто-то совершил преступление. Вот такой уж он следователь. Как говорится, пока гром не грянет… следователь не сядет за компьютер, чтобы составить постановление о возбуждении уголовного дела.
Кто же может сообщить следователю о совершенном преступлении? Что служит поводом для возбуждения уголовного дела?
А таким поводом может послужить, например, явка кого-нибудь с повинной.
Явка с повинной – это когда преступник, да простит меня «презумпция невиновности», мучался, мучался наедине со своей совестью, да и пошел в ближайшее отделение полиции заявить о том, что он такой сякой, бес его попутал, совершил противоправное, уголовно-наказуемое, и что немало важно, общественно опасное деяние. Прямо как Раскольников в знаменитом романе Федора Михайловича. Правда чаще бывает так: «мучали, мучали… и родилась явка с повинной». И об этом тоже не сейчас.
Еще одним поводом может быть любое сообщение о преступлении, полученное из так называемых иных источников.
Что это за источники такие ИНЫЕ?
Ну, например, сообщение доброжелателя по телефону «02», либо по какому-нибудь ИНОМУ телефону, например, КТО-НИБУДЬ сообщит оперативнику о преступлении на мобильник или на ухо, а он в свою очередь составит соответствующий рапорт.
Такой рапорт может также составить и сам следователь, когда, выехав, например, на место обнаружения трупа, вдруг увидит, что все трупы, как трупы, а у этого трупа топор в спине красуется.
Еще одним поводом может оказаться, что сам прокурор направит соответствующие материалы в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. И как этот вопрос решиться, одному следователю и его начальнику известно.
Но самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела, поводом, от которого все опера и следователи готовы укрыться в бомбоубежище, это то самое знаменитое ЗАЯВЛЕНИЕ потерпевшего о привлечении какого-нибудь Иван Иваныча, или на «худой конец» какое-нибудь «неизвестное лицо», к самой строгой уголовной ответственности по тому-то потому.
Это то самое знаменитое ЗАЯВЛЕНИЕ, которое каждый третий потерпевший хочет ЗАБРАТЬ, и каждый первый подозреваемый/обвиняемый мечтает, чтобы его ЗАБРАЛИ.
Но почему нельзя забрать его?
Почему? Вот в чем вопрос.
Итак, вышеизложенный текст, прошу считать прологом. А сейчас, как говорится, переходим к сути. Или к раскрытию непосредственно темы. Кому как больше нравится.
Если в нашем случае заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, то основанием для его возбуждения является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Здесь автор УПК имел в виду признаки состава преступления. Есть состав – есть преступление, нет состава – нет преступления. А преступление – это всегда деяние. А деяние – это действие или бездействие.
Бывает так, что действие есть, а преступления нету. Это значит, что в действиях Иван Иваныча нет состава преступления. А как это так? – спросите вы. А вот так. Вступил, например, Иван Иваныч с Авдотьей Петровной в половое сношение (исключительно по доброй воле), на его беду, не достигшей к этому времени шестнадцатилетнего возраста.
А беды-то нет вовсе.
Почему?
Потому что действие есть, а состава нет.
Почему же нет состава, ведь Авдотье Петровне нет же 16 лет? – спросите вы меня – Значит нельзя Ивану Иванычу вступать с Авдотьей ни в какие отношения.
Все очень просто. Следователь, получив от мамы Авдотьи сообщение о преступлении, присмотрелся внимательней к Ивану Иванычу, да и обнаружил, что нет Ивану Иванычу необходимых 18 лет от роду. Ему горемыке также, как и Авдотье, оказалось всего около 16 лет. Одноклассником он Авдотье будет. А раз ему нет 18 лет, значит НЕ СУБЪЕКТ Иван Иваныч, а раз НЕ СУБЪЕКТ, значит, нет состава преступления. Вот как-то вот так.
А если бы Иван Иванычу уже было бы 18 лет? Что тогда?
А вот тогда бы Ивану Иванычу повезло бы меньше. Точнее сказать не повезло бы вообще. Тогда бы, как на Руси говорят, Ивану Иванычу пришлось бы отвечать за свои поступки. Потому что запрет на подобные действия в законе есть (объект). Само действие было (объективная сторона). Иван Иваныч совершил данное действие далеко не по небрежности, он добросовестно, во исполнение своего желания, сделал все для того, чтобы совершить эти действия (умысел). И, к его сожалению, ему уже исполнилось 18 лет (субъект).
Вот вам и состав налицо.
А если папа Иван Иваныча договорится с мамой Авдотьи Петровны, предоставив последней достойную компенсацию морального вреда, то есть загладит нравственные страдания ее дочери в полном объеме, может ли тогда мама забрать из полиции свое заявление? – спросите вы меня.
Конечно же, нет, отвечу я вам, и вот почему.
Потому что, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Что такое публичный порядок уголовного преследования или, так называемые, дела публичного обвинения?
Это уголовные дела, которые возбуждаются независимо от того, кто написал заявление о преступлении, из каких источников поступило сообщение о его совершении. Главное, что об этом преступлении стало известно «государству» и теперь должностные лица уполномоченного на то государственного органа (прокурор, следователь и дознаватель) осуществляют уголовное преследование от имени самого государства.
Надеюсь, вы понимаете, что теперь от потерпевшей ничто не зависит. Теперь все в руках следователя. И уж поверьте мне, заявление потерпевшей он теперь не отдаст, ни за какие коврижки.
По секрету скажу вам вот что. Почти все уголовные дела у нас являются делами публичного обвинения. Это говорит о том, что с момента возбуждения такого дела, мнение подателя заявления отныне и вовек уже никого не интересует.
Теперь давайте рассмотрим такой случай.
Прошло время. Авдотья Петровна решила отпраздновать свое совершеннолетие, собрав у себя дома своих друзей и подруг на праздничную вечеринку, где они пили, ели, танцевали, обнимались и целовались.
Оставшись наедине с одним из своих гостей, Авдотья в хмеле расслабилась и в его объятиях растворилась. Чем и воспользовался ее не растерявшийся Гость. Поскольку разрешение своему гостю на более близкие отношения Авдотья не давала, то с утра она уже самостоятельно заявила в полицию о совершенном в отношении ее известном насильственном преступлении.
В соответствии с нашим УПК уголовное преследование Гостя Авдотьи Петровны осуществляется в частно-публичном порядке.
Что же такое уголовное дело частно-публичного обвинения?
Давайте представим себе следующую картину.
Если бы, например, заявление об изнасиловании подала не сама, уже совершеннолетняя, Авдотья Петровна. Если бы заявления в полицию подала, допустим, ее мама, или об этом бы сообщил в полицию какой-нибудь иной источник. Или же, что менее вероятно, сам Гость явился бы в полицию с повинной.
Было бы возбуждено в таком случае уголовное дело об изнасиловании?
Нет, в данном случае уголовное дело возбуждению не подлежит.
Почему?
Потому что изнасилование без отягчающих обстоятельств относится к делам частно-публичного обвинения. А уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению самой потерпевшей.
Отличительной чертой таких дел является то, что потерпевшая сама решает, привлекать лицо к уголовной ответственности или нет. Государству в данном случае это безразлично. Что-то вроде «хозяин-барин».
Но! Девушки! Помните всегда о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по вашему заявлению, а вот прекращению в связи с примирением (прощением) не подлежат. Если «по-русски», то «забрать» уже свое заявление вы не в силах. Не отдадут! Потому что дальнейшее преследование уже осуществляет государство в лице прокурора, следователя или дознавателя.
А если серьезно, то прекращению такие дела не подлежат, даже если этого захочет сама потерпевшая.
Наш УПК относит к делам частно-публично обвинения всего 17 статей Уголовного кодекса.
Теперь рассмотрим следующую ситуацию.
Девушка Маша поссорилась с Дашей из-за Саши. В ходе ссоры Маша ударила по лицу Дашу. В свою очередь Даша, испытав физическую боль от действий Маши, подала мировому судье заявление о привлечении ее к уголовной ответственности.
Преступление, совершенное Машей, и предусмотренное статьей 116 УК РФ – побои – относится к уголовным делам частного обвинения.
А что же это такое?
А это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ей). Не правда ли, такое возбуждение дел нам уже знакомо. Но в отличие от дел публичного и частно-публичного обвинения, возбуждаются они только по заявлению потерпевшего. «Явка с повинной» здесь не работает. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, также не имеет права на существование.
Такие уголовные дела возбуждает не следователь, а мировой судья по заявлению потерпевшего. А уголовное преследование в суде осуществляет не прокурор, а сам потерпевший. И имя ему в процессе не государственный, а частный обвинитель. То есть сам себе потерпевший, сам себе прокурор.
По таким делам никакого предварительного следствия не проводится. Все доказательства обвинения потерпевший добывает и представляет самостоятельно.
Но самое главное, что уголовные дела частного обвинения полежат прекращению по прихоти самого потерпевшего, причем в любой момент, лишь бы это произошло до удаления суда в совещательную комнату.
Это значит, что Даша, простив Машу, может все прекратить.
Если же серьезно, то Даша может отказаться от обвинения в отношении Маши в любой момент до удаления суда в совещательную комнату.
Кстати по делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель тоже может отказаться от обвинения. Но отказаться от обвинения он может не просто потому, что ему так захотелось, стало жалко подсудимого и т.д.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы своего отказа. Одним словом – это его обязанность, а не право.
На практике это происходит крайне редко. Я вам больше скажу. В мою следственную бытность существовал приказ генерального прокурора (скорее всего и сейчас существует), который, по сути, запрещал (вразрез УПК) государственному обвинителю отказываться от обвинения вообще. А подобный отказ расценивался как дисциплинарный проступок.
В свою очередь отказ от обвинения, как государственного обвинителя, так и частного, влечет за собой прекращение уголовного дела. С единственной разницей в том, что государственный обвинитель (прокурор) отказывается от обвинения из-за его недоказанности, а частный – просто так, потому что простил. Частный обвинитель = потерпевший.
Кстати, по делам публичного и частно-публичного обвинения тоже возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, но только по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.
А это как?
А об этом как-нибудь в другой раз.
Хочу обратить ваше внимание на то, что наш уголовный кодекс содержит всего три состава преступления, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке.
Суть моего сегодняшнего повествования заключается в том, что понятие «забрать заявление» — это понятие из области летающих тарелок. То есть в природе такого не бывает и быть не может. Никто и никогда вам уже заявление не отдаст. Оно в любом случае, даже в случае прекращения дела по тем или иным основаниям, останется крепко-накрепко пришитым к другим материалам уголовного дела. Или, как говорят профессионалы, останется в материалах дела.
Так что не обольщайтесь на требование потерпевшего об уплате ему той или иной суммы денег за то, чтобы он по делам публичного и частно-публичного обвинения забрал свое заявление назад. Заявление он все равно забрать не сможет, а деньги вами будут напрасно потрачены.
А вот по делам частного обвинения данный инструмент — деньги — вполне может сработать. Но заявление потерпевший все равно не заберет, как бы вы этого не хотели.
Удачи вам во всем. Берегите свою свободу.
Хороший «лекбез» сотворил Уважаемый Алексей Валерьевич. Раньше на сайте был раздел, кажется «на первый случай» в котором для граждан излагались подобные «шпаргалки». Жаль, что его нет, по мне, так надо бы целую энциклопедию-справочник с подобными простыми и доступными материалами издать.
Кстати, думаю, что неплохо бы было добавить историю этого вопроса, так как обыденное понимание о том, что можно «забрать заявление» возникает в сознании человека не на пустом месте, оно имеет исторические и соответствующие им естественные предпосылки.
Когда-то, примерно до 18-го века, подавляющее большинство уголовных дел ничем не отличалось от дел гражданских. Эти дела возбуждались в суде по заявлению одним порядком, как уголовные, так и гражданские. При этом большинство дел возбуждали частные лица из так называемой «обиды». Будь то потрава посевов, кража, побои, поругание, или что иное, человек шёл в суд с иском, и искал так защиты от обиды. В те времена можно было и простить, и забрать заявление, однако, что по гражданским, что по уголовным делам приходилось при этом уплатить очень немаленькие судебные пошлины и сборы.
Однако, и в те времена существовали преступления, которые таким порядком прекращаться не могли, это государственные преступления, такие, например, как перевет — измена Родине (только родина была зачастую в виде отдельного княжества). Или преступления против религии, такие, как, например, крамола — ересь. В таких делах «обида» конкретного человека отсутствовала, заявление могло исходить от конкретного лица, но оно обиженным не полагалось.
Однако, со временем государство всё более и более расширяло количество преступлений, которые нельзя прекратить по заявлению обиженного. Это связано было с тем, что возник принцип «вор должен сидеть в тюрьме», и стали считать не важным то, что данному обиженному ущерб был возмещён, поскольку преступление само по себе не должно допускаться и прощаться в принципе.
Так дела из «обиды» стали делами «в интересах всего мира».
И это было бы правильным, если бы не получилось то, что получилось сейчас в нашей стране. А получилось то, что интерес конкретного человека, потерпевшего, стали совершенно неважны. Более того, стало не важным и защита интересов людей в принципе. Теперь уголовное право уже не охраняет эти конкретные, жизненные интересы, оно само по себе, и само описало некие преступления, и весь аппарат насилия преследует за них, совершенно не заботясь о том, чтобы охранять конкретные жизненные интересы людей.
Но вот, например, современный уголовный кодекс Франции устроен совсем иначе. Любая статья в нём связана с другими нормами гражданского, финансового, публичного права. Любая статья охраняет эти конкретные нормы и нацелена прежде всего на компенсацию причинённого преступлением вреда.
Ликбез, Владислав Александрович, для безграмотных, а здесь форум профессионалов. По-моему, опубликовать такие статьи следует в других местах, где «обитает» массовый читатель, в газете, например, где есть специальная рубрика «Юридическая консультация», а так, статейка мне понравилась, в стиле юмора.
Уважаемый Муса Исаевич, сайт читают самые разные люди — не только профессионалы. Возможно для кого-то из них (в т.ч. студентов) эта статья будет полезной, да и с точки зрения продвижения, Алексей Валерьевич тоже получает определённые плюсы ;)
Не знаю, я вот «нагрешил» тут на целых пять статеек ликбеза. Адвокаты, оно, понятно дело, не читали, нам это и так всё известно. Но вот историки вдруг предложили в их научный журнал это поместить. О как!? 8-| Вот сижу и думаю, «ну ничего себе, и кто я после этого?»(wasntme)
Уважаемый Алексей Валерьевич, не освещен еще вопрос с книжкой учета сообщений о преступлениях, в которой делается отметка о каждом заявлении, рапорте, а еще и о решении по материалу. Записи делаются ручкой, посему и ни стереть их при «заборе» заявления, ни вырвать.
Но заметка мне понравилась, как и ее вольный стиль.
А возбуждает уголовные дела тот, кто их и расследует – следователь.
Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело.
Отличная статья, отличный текст!
Убеждён, что такие — популярные — тексты очень нужны даже на самом супер-пупер профессиональном сайте.
Например, на Хабрахаре популярные тексты иногда значительно опережают по рейтингу код-листинги профи.
Кстати, уже полторы сотни просмотров за несколько часов.
По содержанию хорошая и нужная статья. Идея — пусть потерпевший «заберет заявление», «давайте порешим дело» путем примирения, оплатив моральный вред в крупной денежной сумме — озвучивается довольно часто.
Про литературно-художественные достоинства статьи можно спорить.
Насколько допустимо использовать просторечия ?
Надо ли излагать законодательство на «языке пацанов» -вопрос спорный.
В свою очередь автор как раз разъясняет бытовые заблуждения значительной части населения относительно уголовно-процесссуальных вопросов возбуждения уголовных дел.
Лично мне было любопытно прочитать эту статью.
Уважаемый Алексей Валерьевич, статья замечательная и полезная.
Часто перескакиваю со своего профильного технического форума на юридический. Не стыжусь заглянуть в азы электроники.
Такие статьи хорошо разгружают мозг.
Уважаемый Алексей Валерьевич, действительно полезно… но только для тех граждан, кто захочет все это хотя бы дочитать до конца, а то ведь многие все равно будут просить «забрать заявление»)
Отличная статья! (Y)
Здесь на Сайте как-то уже обсуждались вопросы, нужны ли на Праворубе популярные статьи. Мой ответ — конечно нужны.
А что касается просторечий, так они здесь применены в меру, дабы передать суть заблуждений, которыми пользуются те, кто эти просторечия используют. Плюсую.
Уважаемый Алексей Валерьевич, очень понравилось от начала до конца! Стиль и содержание — всё замечательно — соответствуют друг другу. На кого нацелена статья, таким языком и написано, хоть объём и большой, но читать не сложно, всё понятно.
А ликбез — он нужен всегда, лично я узнала для себя много полезного. Плюсую с большим удовольствием! (Y)