Пролог

За три часа до Дня космонавтики, я уже лежал на диване, устремив свой взор в экран телевизора. Как вдруг зазвонил сотовый телефон. Выругавшись, я взял трубку и обратил внимание на то, что входящий номер мне совсем не знаком. При этом он не являлся номером мобильника.

«Вечером, с городского номера, значит по работе», — подумал я и нажал на зеленую клавишу, расположенную на трубе.
— Алексей Валерьевич? — услышал я голос по ту сторону невидимого провода.
— Он самый, — ответил я.
— Добрый вечер, Алексей Валерьевич. Извините за поздний звонок. Вас беспокоит следователь УФСКН Травкина, — отрапортовал потусторонний женский голос.

«Очень рад за Вас», — подумал я.

— Слушаю Вас внимательно, – произнес я в ответ на незатейливое представление следователя Травкиной.
— Алексей Валерьевич, Вы знаете Иванова Ивана Ивановича? Он утверждает, что знает Вас. Дело в том, что Иванов сейчас находится у нас в управлении. Вот он здесь, передо мной. Он бы хотел, чтобы Вы приехали к нам прямо сейчас.
— Я охотно приеду, если это действительно он, — сказал я и добавил, — Пусть он перезвонить мне сам, причем со своего телефона.
— Хорошо, – ответила следователь Травкина, — и связь прервалась.
Понятно дело, мой друг детства не мог оказаться в УФСКН просто так, ради праздного интереса, следовательно, он там не по своей воле.

Не сказать, что данная информация для меня стала сенсацией, но я все равно не ожидал такого залета от своего друга.

Не успел я встать с дивана, чтобы закурить сигарету и «обкурить», что называется, информацию, как прозвучала мелодия мобильника. На табло телефона я увидел красующуюся надпись контакта «Иван Иванов» и, как мне показалось в тот момент, эта надпись кричала «SOS».

Нажав на соответствующую клавишу мобильного устройства, я услышал слегка перевозбужденный голос своего давнего друга, с которым и встречаемся-то мы в последнее время раз в пятилетку.

Иван сообщил мне громким голосом о том, что мои слова оказались пророческими и вот он, достаточно уважаемый и весьма солидный человек, имеющий в жизни многое, в том числе, ответственную должность, теперь находится в УФСКН, как какой-нибудь студент-романтик, до сих пор ищущий на свою задницу приключений. И, конечно же, нуждается сейчас в моей помощи.

«Ищущий и нашедший», — про себя дополнил я вступление Ивана.
Одним словом, Иван попался. И попался он не с мешком картошки. Он всегда гордился тем, что умеет контролировать себя во всех ситуациях, во всем знает меру и до сих пор это увлечение никогда не приносило ему каких-либо неприятностей. «Культура курения! Вот главное. И тогда никогда не окажешься под забором» — это была его философская формула.

Он, как и многие «метафизики» критиковал людей влюбленных в «синий стакан», считая их отстоем общества, потому что эти люди, как правило, не способны придерживаться «культуры пития», так как сам по себе Бахус такую культуру исключает напрочь. Пьяный человек быть культурным не может по своей сути, поскольку им движет нечистая сила и несет его, несет и несет…

Совсем другое дело «культура курения», утверждал Иван. Такова была его философия.
И действительно, с тех пор, как Иван вернулся из армии, он начал слегка покуривать кое-что, кроме табака. Но как многие наши сверстники, его курение не перешло в иглоукалывание и тому подобные сладострастия. Именно поэтому и вбил Иван себе в голову это философское воззрение о «культуре курения». Все, кто «курил», — скололись. Все, кто пил, – спились. А он, благодаря своей «культуре», остается на плаву жизни.

Мне показалось весьма странным, что следователь с оперативниками не стали препятствовать Ивану в приглашении своего знакомого адвоката, а не попытались навязать ему дежурного адвоката.
Хотя, Ивану что-либо навязать достаточно трудная затея. Он всегда был и остается грамотным и образованным человеком во многих отношениях. Сделать из себя лоха Иван никому и никогда не позволит. Следователь Травкина это поняла стразу же, и не стала искушать судьбу, позволив осуществить моему другу его конституционное право.

Поскольку к тому времени, как мне позвонили из УФСКН, я, как говорится, с устатку уже принял пару-тройку рюмочек, мне пришлось вызвать к своему дому такси, которая не заставила себя долго ждать.

И вот я в печально известном здании ГНК.

Следователь предоставила мне право на «конфиденциальное и без ограничения во времени» общение со своим уже подзащитным. Мы вышли в коридор в сопровождении двух оперативников, не сводивших с нас свой бдительный взор на протяжении всей нашей беседы. Их уши тоже не были заткнуты ватой.

Это обстоятельство нас особо не напрягало, так как сейчас для меня главное было услышать историю, в которую вляпался мой друг.

История была таковой. Проходят потихоньку времена барыг. Наступает век технического прогресса. Цивилизация проникает практически во все общественные отношения, в том числе, и в «культуру курения», и не только в «культуру курения», но и в «культуру приобретения» тоже.

Сегодня возможно заказать себе курительные смеси всяких мастей, и на любой вкус, достаточно цивилизованным способом, не выходя из дома, через интернет-магазин. Оплату примут через банк моментальным переводом, товар пришлют ценной бандеролью, о чем любезно уведомит почтовое отделение либо подразделение какой-нибудь службы доставки.

Благодаря данному ноу-хау, технологии глобального сетевого маркетинга прорвались и в сферу «культуры курения». Продвинутые маркетологи и здесь оказались на высоте, держа нос по ветру. Еще бы, ведь доходность применения сетевых технологий во много крат выше, чем от пресловутых цыганских «минимаркетов».

Именно вот таким сервисом и воспользовался мой старый друг. И благополучно был схвачен бдительными и всевидящими сотрудниками госнаркоконтроля после двух вполне удачных ранее покупок. Но, как говорится, бог любит троицу.

И вот, после получения очередной бандероли, к Иванову Ивану Ивановичу подошли двое молодых людей, представились сотрудниками ГНК, и предложили выдать запрещенные в обороте предметы, например, наркотики, поскольку оружие их интересовало меньше всего.

Иван, не растерялся и заявил, что ничего запрещенного при нем быть не должно. Имеется только бандероль, которую он только что получил в службе доставки, данную бандероль он не распаковывал, поэтому не может знать, что именно в ней находится. О чем и был составлен протокол личного досмотра и досмотра его транспортного средства.

Молодец, Иван, не растерялся. Я всегда говорил, что с головой он дружит и очень хорошо дружит.
Еще до моего появления, Ивану предъявили справку об исследовании вещества, не так давно у него изъятого, из содержания которой следует, что данное вещество относится к наркотическим средствам, а его количество достаточно для квалификации «в особо крупном размере».

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, налицо. И ерепениться в этом направлении нет никакого смысла.

Мой друг уж очень сильно стремился дать показания, объяснить следователю, что ему, похоже, прислали не совсем то, что он заказывал на самом деле. Тем более, следователь, еще до моего прихода аккуратно намекнула Ивану о том, что если он откажется давать показания, то тут же будет задержан и, скорее всего, в дальнейшем в отношении его судом будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. А такие перспективы Ивана явно не устраивали. Терять время в следственном изоляторе в его планы уж точно не входило. Он по-прежнему настаивал на даче показаний.

Показания давать сгоряча, конечно, не следовало бы. Но что-то мне подсказывало, что в данном случае показания лучше дать прямо сейчас. Хорошо, дать-то мы их дадим. Но какие? Нужно было принимать быстрое решение, так как норма УПК: «конфиденциально и без ограничения во времени» здесь явно не действовала.
Я отлично понимал, что если уж давать показания, то эти показания должны выглядеть, если не правдивыми, то уж точно неопровержимыми.

Мне всегда нравилось то, что Иван с детства был отличным рассказчиком. Он всегда описывал события и обстоятельства, обращая внимание слушателей на любые мелочи. Когда Иван описывал мне сайт, через который он заказывал курительные смеси, он упомянул, что в аннотации какого-то порошка, предлагаемого к продаже, присутствовала фраза о занятии сексом.

Таким образом, мы решили давать показания прямо сейчас.

Допрос и обыск

Итак, показания мы дали. Иван Иваном по существу заданных ему вопросов пояснил следующее.

По существу подозрения могу показать следующее: по вышеуказанному адресу проживаю с ХХХХХХХ, с которой состою в фактических брачных отношениях, ХХХХХХХ в настоящее время находится на 4-м месяцев беременности. Это частный дом, который принадлежит мне.
Я временно не работаю. Наркотики не употребляю, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состою. В ноябре 2010 г. я провел себе домой кабель Интернета, в январе 2011 года я приобрел компьютер и начал пользоваться Интернетом. Из рекламы в Интернете узнал об Интернет-магазине «Шаман», электронный адрес данного магазина не знаю, просто набирал в поиске «Шаман».
На сайте данного магазина был представлен прайс-лист по курительным смесям и энергетическим порошкам, где было указано, что они являются легальными, то есть не запрещенными законом, поэтому я официально зарегистрировался на свое имя «Иванов Иван» и мой адрес в г. Кургане, и стал клиентом данного Интернет-магазина.
В феврале 2011 г. я через данный магазин приобретал курительные смеси, из какого города их присылали, я в настоящее время не помню, по-моему, нее из г. Москвы. Мне пришла бандероль на мое имя и на мой адрес из курьерского отделения СПСР-Экспресс, расположенного по адресу: г. Курган, ул. ХХХХХХ. Тогда мне позвонил мужчина, представился сотрудником почты и сказал, что на мое имя получена посылка, и поинтересовался в какое время мне ее удобно доставить на дом.
Затем мне доставили эту посылку, я расписался в документах и получил эту посылку. В ней была 1 упаковка из герметичного непрозрачного полимерного пакетика без надписи, внутри находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Я это искурил. Приобретал тогда за сумму около 5 000 рублей, которые переводил по почтовому переводу Блиц в Сбербанке. При употреблении данные курительные смеси никакого воздействия не оказали.
4 апреля 2011 года через Интернет-магазин «Шаман» я заказал энергетический сексуальный стимулятор в виде порошка, так было написано в рекламе данного Интернет магазина. Я заказал 5 граммов порошка, меньшей расфасовки не предлагалось, по цене 8 500 рублей за все, в том числе и за доставку. Деньги перевел 6 апреля 2011 г. через Сбербанк.
Сегодня, то есть 11 апреля 2011 г. примерно в 14 часов мне позвонили и представились работником СПСР-экспресс и сообщили о том, что на мое имя получена посылка и спросили в какое время мне ее удобно доставить. На что я ответил, что нахожусь в тот момент недалеко от этой организации и заеду за посылкой сам. Сразу после звонка я на своем автомобиле ВАЗ-ХХХХ госномер ХХХХХ 45 приехал к СПСР-экспресс по адресу: г. Курган, ул. ХХХХХХ, и получил там бандероль на мое имя из г. Москвы.  
Я расписался при получении бандероли, в каких-то документах, и затем вышел с бандеролью на улицу и сел в свой автомобиль, бандероль не вскрывал, она находилась у меня в руках. В этот момент к машине к водительской двери подошел мужчина и обратился ко мне, я открыл дверь, он преставился сотрудником милиции и попросил выйти из автомобиля.
При выходе из автомобиля я положил бандероль на переднее пассажирское сиденье. Этот мужчина спросил, есть ли у меня запрещенные предметы, на что я ответил, что предметов запрещенных у меня при себе не имеется, но я пояснил, что я только что получил посылку, которую еще не вскрывал и поэтому не мог знать, что в ней находитсяс уверенностью на 100 процентов. Я думал, что в бандероли находится именно то, что я заказал — энергетический сексуальный стимулятор.
После чего в присутствии понятых данная бандероль была изъята из моего автомобиля и вскрыта, внутри находилась картонная коробка, внутри которой находился пакетик непрозрачный, который был вскрыт оперативным сотрудником, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем данная посылка вместе с веществом была упакована в упаковочный пакет. Там же на месте составили протокол обследования автомобиля, я расписался на пояснительной записке и в протоколе. Затем я был доставлен в управление ФСКН.
Заявляю, что я совершенно даже не представлял, что данное вещество, которое было у меня изъято сотрудниками наркоконтроля, является каким-то запрещенным средством, так как покупал его в Интернет-магазине под своим собственным именем, на свой почтовый адрес и не видел в этом ничего противозаконного.

Закончил Иван свои показания собственноручной записью в протоколе о том, что с его слов записано все верно и им все это прочитано.

В ходе допроса следователь Травкина неоднократно пыталась задать Ивану наводящие вопросы, такие как: «Сколько раз Вы заказывали наркотическое средство?», «Вы всегда получали бандероль с наркотиками в этой службе доставки?» и т. п. Но мной подобные, не совсем корректные вопросы Травкиной аккуратно были нейтрализованы. И показания получились именно такими, какими вы видели их немного выше.

И вот, таким образом, наша с Иваном позиция была определена и обозначена в протоколе допроса подозреваемого. Теперь следствие должно было бы озадачиться тем, как опровергнуть данные показания.
Но пока следствие пошло другим путем. Оно пошло путем отыскания дополнительных эпизодов хранения наркотических средств. И упускать этот случай, Травкина не хотела. Не к лицу опытному следователю ограничиваться одним эпизодом. Вперед и только вперед.

Далее мы всей честной компанией проследовали домой к Ивану для производства обыска. Обыск проводился, естественно, по постановлению следователя, так как случай был нетерпящий отлагательства. Я нисколько не сомневался в том, что суд признает обыск законным.

 Что ж, профессиональное чутье не подкачало Травкину, дома у Ивана было что искать. Но ведь Иван в своем допросе прямо указал, что несколько раз приобретал сексуальный стимулятор через интернет-магазин. Поэтому, при входе в дом, Иван сразу же показал, где находится то, что так хотелось обнаружить сотрудникам ГНК.

В итоге у Ивана дома было изъято еще несколько фирменных пакетиков с порошком, который он воспринимал не иначе как сексуальный стимулятор, что, конечно же, было по настоянию защиты отражено в протоколе обыска. Ко всему прочему также был изъят компьютер, с которого Иван периодически осуществлял заказы сексуальных стимуляторов.

После обыска, оперативно-следственная бригада покинула дом Ивана. Следователь Травкина сдержала слово и оставила Ивана дома, отобрав у него подписку о невыезде.

После того, как все «гости» уехали, Иван попустился своими принципами, основанными на «культуре курения», и достал из холодильника запотевшую бутылку дорогой водки, которая была припасена для гостей. Таким гостем сегодня оказался я. Мы с Иваном под эту бутылочку и соленые огурчики, предаваясь «культуре пития», пустились в разговоры о жизни и в воспоминания прошлых лет.

Ходатайство

Теперь было необходимо закрепиться с версией, которую мы с Иваном обозначили в допросе. Было бы просто замечательно, если бы следствие не смогло опровергнуть наши доводы или попросту не стало этого делать в силу трудоемкости либо в силу отсутствия той или иной возможности, либо попросту в силу отсутствия всякого желания заниматься этим.

Я принял решение подтолкнуть следователя Травкину проверить показания моего подзащитного путем производства следственных действий за пределами нашего региона.

Расчет был прост. Если следователь по тем или иным причинам не сможет опровергнуть показания Ивана, то это будет жирным плюсом в нашем предприятии. В суде всегда можно будет сослаться на то, что показания подзащитного в ходе предварительного следствия не были проверены, следовательно, не опровергнуты и, в связи с чем, являются правдивыми. Кроме того, уже сейчас необходимо было позаботиться о кассационном поводе.

С одной стороны, доля риска опровержения показаний следственным путем, конечно, присутствовала.  Но, с другой стороны, даже если следователь доберется до получателя денежных средств или отправителя бандероли, то вряд ли они в ходе своего допроса укажут, что отправляли Иванову Ивану наркотическое средство. Абсурд! Они, таким образом, в первую очередь затянут петлю на собственной шее. Нет, ни  под какими пытками, делать этого они не станут. 

Итак, что мы имеем?

В материалах дела имеется накладная отправителя бандероли, с которой и был задержан Иван. В своих показаниях Иван указал, что до этого случая, он еще несколько раз заказывал для себя сексуальный стимулятор через этот же интернет-магазин, что объективно подтвердилось результатами обыска.

Пока в материалах дела нет того, что есть на руках у нас. Это квитанции о предоплате заказа с данными получателя денег и почтовые накладные с данными отправителя бандеролей. Я посчитал, что эти документы должны как можно быстрее оказаться в материалах дела, но не просто так, а в обоснования моего ходатайства, которое я намеревался подать следователю в ближайшие дни.

Для того чтобы действия моего подзащитного были квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, следствию необходимо доказать умысел подозреваемого на приобретения именно наркотического средства, а не какого-то там сексуального стимулятора. Это возможно только при условии, что Иван сам признает, что приобретал и, соответственно, хранил именно наркотики, либо об этом дадут показания другие лица, например, те, кто ему их продавал. Ни первого, ни второго, в нашем случае пока не было.

За Ивана я спокоен, он никогда сам себя не оговорит. А логика подсказывала, что показаний, полезных следствию, от других лиц, то есть от продавцов, добыть будет также сложно, по сути, невозможно. Само по себе изъятие у Ивана наркотического средства образует лишь объективную сторону состава данного преступления. Но без наличия доказательств на умысел, причем умысел прямой, вся эта «объективка» не стоит и выеденного яйца. Следствие это тоже прекрасно понимает. Объективное вменение у нас недопустимо, по крайней мере, по закону. Если же это произойдет в действительности, то будем в суде, затем в кассации расставлять акценты на нарушение закона.

Все, решение принято. Ходатайство составлено.

Очень даже кстати для меня, следователь Травкина вызвала нас с Иваном ознакомиться с постановлением о назначении компьютерной экспертизы. Вызвала на 18 часов, раньше она не могла, так как была завалена делами.
По пути к следователю, я набрал номер ее номер телефона и предупредил, что кроме ознакомления с постановлением о назначении экспертизы хотел бы заявить ходатайство о производстве выемки. В связи с чем,  возникает необходимость в понятых.

— Вы хотите выдать наркотические средства? – прозвучал из динамика телефона вопрос Травкиной.
— Нет, не средство, — ответил ей я и добавил, — кое-что другое, поэтому прошу Вас организовать понятых.
Травкина ничуть не стесняясь, произнесла:
— Вы меня интригуете! Хорошо, это даже интересно. Приезжайте быстрее, а то я уже девочек собралась отпускать.

Девочки – это прилежные понятые, которые ходят в УФСКН, как на работу.

Мы с Иваном приехали в ГНК. Следователь Травкина встретила нас и провела через пост. А в ее кабинете действительно находились две девушки, лица которых я уже встречал во время обыска в доме у Ивана.
Чтобы не задерживать понятых, мы решили сначала заявить ходатайство, произвести выемку документов, а уж только потом ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Вот какое ходатайство было заявлено следователю Травкиной:
 
Ст. следователю СО УФСКН РФ
по Курганской области
майору полиции
Травкиной
защитника подозреваемого
Иванова Ивана Ивановича
адвоката
Колегова Алексея Валерьевича
 
 
ХОДАТАЙСТВО

11 апреля 2011 года в отношении моего подзащитного Иванова Ивана Ивановича возбуждено уголовное дело № ХХХХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

11 апреля 2011 года в ходе допроса в качестве подозреваемого мой подзащитный Иванов И. И. показал, что он дважды осуществлял заказы через Интернет-магазин «Шаман» энергетических порошков (сексуальных стимуляторов). Оплату за данные порошки Иванов И. И. производил посредством экспресс-переводов через Сбербанк РФ. Доставка заказанной и оплаченной продукции осуществлялась СПСР-экспресс в упакованном виде.
11 апреля 2011 г. в ходе досмотра автомобиля Иванова И. И., непосредственно после получения им заказа, сотрудниками УФКСН изъята бандероль, упаковка которой была не нарушена. В этот же день содержимое бандероли было подвергнуто лабораторному исследованию.

В результате данного исследования установлено, что порошок, содержащийся в изъятой у Иванова И. И. бандероли, является наркотическим средством.

Из показаний Иванова И. И. следует, что он заказывал через Интернет-магазин энергетический порошок (сексуальный стимулятор), а не запрещенное к свободному обороту средство. При таких обстоятельствах, защита считает необходимым проверить данные доводы Иванова И. И. путем установления и допроса лица, отправившего указанную выше бандероль в адрес моего подзащитного.

Из содержания приходных кассовых ордеров № ХХХ от 24 марта 2011 г. и № УУУ от 06 апреля 2011 г. усматривается, что получателем денежных средств является Сережкин Николай Сергеевич, имеющий паспорт гражданина РФ 07 03 ХХХХХХ.

Из содержания накладной № ХХХХХХ СПСР-экспресс (штрих-код № 10793590ХХХХ) от 01 апреля 2011 г. (дата получения бандероли) усматривается, что отправителем бандероли в адрес Иванова И. И. является Сережкин Николай Сергеевич. Адрес отправителя: город Москва, улица Московская, дом X. Телефон отправителя: 8-962-ХХХ-ХХХХ.

В материалах настоящего уголовного дела имеется аналогичная накладная СПСР-экспресс от 11 апреля 2011 г. (дата получения бандероли), изъятая у Иванова И. И. в ходе досмотра.

В ходе допроса Сережкина Николая Сергеевича необходимо выяснить следующее:
1. Получал ли он от Иванова И. И. денежные средства. Если да, то в какой сумме и за что именно он их получал от Иванова И. И.
 
2. Отправлял ли он в адрес Иванова И. И. бандероль, изъятую 11 апреля 2011г.
 
3. Если отправлял, то, каково было содержимое данной бандероли.
 
4. Знал ли Сережкин Н. С., что вещество, отправленное им бандеролью Иванову И. И., является запрещенным к свободному обороту.
 
5. На каком сайте он осуществлял (принимал) заказы на предлагаемый им к продаже продукт. Как позиционировался указанный продукт на сайте.
 
Кроме того, с целью предания процессуальной формы указанным выше приходным кассовым ордерам и накладной СПСР-экспресс, считаю необходимым произвести у Иванова И. И. выемку данных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 120 УПК РФ,

прошу:

1.  Установить лицо, отправившее в адрес Иванова И. И. бандероль, изъятую 11 апреля 2011 года в ходе досмотра его автомобиля.
2. Допросить данное лицо в качестве свидетеля  по  обстоятельствам, указанным в мотивировочной части настоящего ходатайства.
3. Произвести выемку  у  подозреваемого Иванова  И. И. приходных кассовых ордеров № XXX от 24 марта 2011 г. и № УУУ от 06 апреля 2011 г. и накладной № XXX ХХХХХ СПСР-экспресс (штрих-код № 10793590ХХХХ) от 01 апреля 2011 г. (дата получения бандероли).
После ознакомления с ходатайством, Травкина сказала, что ходатайство пока в части производства выемки документов удовлетворяется. Она составила протокол выемки. Понятые протокол подписали, не вникая особо в суть его содержания.

Полдела было сделано. Затем мы ознакомились с постановлением о назначении экспертизы. Травкина уверила меня в том, что на днях мне по почте придет постановление о принятом решении относительно второй части ходатайства и сделала отметку о его получении в моем экземпляре.

Ровно через неделю мне по почте пришло постановление следователя Травкиной следующего содержания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о полном удовлетворении ходатайства

г. Курган ХХ апреля 2011 г.

Старший следователь СО УФСКН РФ по Курганской области майор полиции Травкина, рассмотрев материалы уголовного дела № ХХХХХХ,

установил:

ХХ апреля 2011 года от защитника Колегова А.В., осуществляющего защиту подозреваемого Иванова И. И. поступило ходатайство, в котором он указывает, что его подзащитный Иванов И. И. дважды заказывал через Интернет-магазин энергетические порошки, а не запрещенное к свободному обороту средство. Доставка заказанной и оплаченной Ивановым продукции осуществлялась организацией СПСР-экспресс в упакованном виде. Товар дважды до ХХ апреля 2011 г. поступал от отправителя Сережкина Николая Сергеевича из г. Москвы с указанием его адресных данных в накладной. Денежные средства на оплату товара Иванов перечислял через отделение Сбербанка России в г. Кургане на имя Сережкина Николая Сергеевича в г. Москву с указанием его паспортных данных.

Для проверки доводов Иванова И. И. защитник Колегов А.В. просит установить лицо, отправившее в адрес Иванова бандероль, изъятую ХХ.04.2011 г. в ходе досмотра его автомобиля, допросить данное лицо в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, произвести выемку у Иванова накладной от Х апреля 2011 г. на получение им товара от Сережкина Н. С., а также приходных кассовых ордеров, подтверждающих перечисление им денежных средств Сережкину Н. С. ХХ марта и Х апреля 2011 г.

Ходатайство защитника Колегова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В целях полного, всестороннего и объективного расследования необходимо принять меры к установлению и допросу лиц, причастных к сбыту наркотического средства Иванову, изъять у последнего документы, подтверждающие получение и произведенную им оплату заказываемого товара, в которых имеются сведения об отправителе товара и получателе денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить полностью ходатайство защитника  Колегова А.В.
2. О принятом решении уведомить защитника Колегова А.В.
 
Старший следователь Травкина
 

И чем все закончилось:

Срок следствия по этому делу продлевался дважды. Мотивировка продления заключалась в том, что в виду загруженности эксперта, не готова экспертиза по компьютеру.
И вот в один прекрасный момент, мне позвонили из УФКСН и сообщили, что мы можем ознакомиться с заключением эксперта, забрать компьютер и получить свою копию постановления о прекращении уголовного преследования.

Предлагаю вашему вниманию это постановление:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования

г. Курган 11 августа 2011 г.

Следователь по ОВД СО УФСКН РФ по Курганской области подполковник полиции ХХХХХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела № ХХХХХ,

УСТАНОВИЛ

В период до 14 часов 35 мин 11 апреля 2011 года неустановленное лицо незаконно сбыло, через почтовое отправление из г. Москвы, ул. Королева, д. 8, кв. 321, от имени Сережкина Николая, гражданину Иванову И.И. наркотическое средство — смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и 3-фторметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 7,9 грамма.

11 апреля 2011 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе обследования автомобиля ВАЗ ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХ 45 под управлением Иванова Ивана Ивановича, 15.03.1978 г.р., произведенного по адресу: г. Курган, ул. ХХХХХ, изъято почтовое отправление на его имя из г. Москвы, ул. Королева, д. 8, кв. 321, от Сережкина Николая, в котором находилось наркотическое средство смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и 3-фторметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 7,9 грамма.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, изменениям, внесенным постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г., масса наркотического 7,9 грамма является особо крупным размером. По данному факту 19.03.2010 года возбуждено уголовное дело № 41-2950 -11 в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

В период до 11 мая 2011 года неустановленное лицо незаконно сбыло, через почтовое отправление из г. Москвы гражданину Иванову И. И. наркотическое средство — смесь, в состав которой входит 1-(5-фторпентил-3-(нафталин-1-оил)индол (АМ-2201) (производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил)метанона (JVH-018), массой 6,481 грамма и наркотическое средство — смесь, в состав которой входит  1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JVH-210) (производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил)метанон (JVH -122), массой 2,908 грамма.

11 мая 2011 года в ходе обыска, произведенного в рамках уголовного дела № ХХХХХ, по адресу: г. Курган, ул. ХХХХХХХ, обнаружено и изъято принадлежащее Иванову И. И. наркотическое средство — смесь, в состав которой входит 1-(5-фторпентил-3-(нафталин-1-оил)индол (АМ-2201) (производное (нафталин- 1-ил)(1 -пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JVH-018), массой 6,481 грамма, что, согласно примечанию к ст.228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г., в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г., является особо крупным размером, что, согласно примечанию к ст.228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г., в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г., является особо крупным размером.

По данному факту 19.03.2010 года возбуждено уголовное дело № ХХХХХХ в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

11.05.2011 года уголовные дела №ХХХХХ и № УУУУУУ соединены в одно производство и делу присвоен № ХХХХХХ.

В ходе расследования данного уголовного дела вину Иванова Ивана Ивановича, 15.03.1978 г.р. в совершении им преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ доказать не представилось возможным. Иванов И. И. в своих показаниях утверждал, что выписывал через почтовую связь не наркотическое средство, а легальный курительный порошок. При расследовании дела данную версию Иванова И. И. опровергнуть не представилось возможным.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах, следствие считает, уголовное преследование в отношении Иванова И. И. необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 212 и 213 УПК РФ,

постановил

1. Прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого Иванова Ивана Ивановича, 15.03.1978  г.р.,  по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ивановым И. И. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
4. Вещественные доказательства – наркотические средства – хранить при уголовном деле.
5. Копию настоящего постановления направить Иванову И. И.
 
Следователь по ОВД ХХ. ХХХХХХХХХ

Хочу обратить ваше внимание на то, что совсем безвыходных ситуаций не бывает. И не стоит опускать свои руки только лишь потому, что у вас были изъяты наркотические средства. Само по себе это обстоятельство только видимая часть айсберга, а вот с подводной частью всегда можно поработать. Главное принять то или иное, на первый взгляд даже самое несуразное, но правильное решение.

В моей практике в основном все дела были с реальным изъятием наркотического средства. Эти изъятия, как правило, происходили с соблюдением всех процессуальных формальностей, предусмотренных законом. В таком случае приходиться сосредоточиться на обстоятельствах, и заставить их работать на вас. Ваши действия для следователя должны быть не предсказуемы. Это главное.

Всего вам самого доброго.

Документы

1.Протокол допроса под​озреваемого119.1 KB
2.Ходатайство адвоката​97.3 KB
3.Постановление об удо​влетворении ходатайс​тва90 KB
4.Постановление о прек​ращении уголовного п​реследования99.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Местная Лика, Колегов Алексей, Татарец Любовь, Багатурия Вадим, Верхошанский Владимир, Овечкина Юлия, Бозов Алексей, Колмогорова Алена, Чесноков Роман, Цыганков Владимир, Хатамов Фарход, Грибова Людмила, Фролов Максим, +еще 2
  • 25 Марта 2012, 08:34 #

    Совершенно оправданная тактика, которая привела к отличному результату.

    Можно сказать, что Вашему подзащитному повезло в том, что его задержали сразу после получения бандероли, но до её вскрытия, т.к. в этом случае, у следователя была бы возможность использования штампов: «Приобрел у неустановленного лица…», «заведомо зная…» и т.п.

    Однако, своевременное заявление «убийственного» ходатайства, позволило исключить саму возможность объективного вменения.  Браво!

    Надеюсь, что процедуру реабилитации вы с Вашим подзащитным уже прошли, и в скором времени Вы опубликуете материалы дела о реабилитации.

    +7
  • 25 Марта 2012, 09:18 #

    Отличная защита. Интересное дело. Спасибо за публикацию.

    +3
  • 25 Марта 2012, 09:33 #

    Мой друг от реабилитации отказывается наотрез. И я его понимаю. Но у меня есть иные сюжеты, касающиеся реабилитации, поэтому надеюсь в скором времени положить их на бумагу и выложить на рассмотрение судебной коллегии «Праворуба» :)

    +3
    • 25 Марта 2012, 15:07 #

      А вот и зря отказывается!
      Если не создать таким образом преюдиции, дело могут возобновлять до истечения сроков давности при каждой «скользкой» ситуации (проверка, конец года, смена руководства и т.п.).

      Либо, как вариант, обжалуйте прекращение в порядке 125-й УПК, например несогласием с формулировкой прекращения, чтобы хотя бы так подстраховаться. Ведь суд, отказывая вам, напишет в постановлении, что принятое решение законное и обоснованное, а это тоже преюдиция.

      +1
      • 25 Марта 2012, 16:00 #

        Если не согласны с данным основанием прекращения (отсутствие состава), то с каким мы должны были основанием согласиться. Непричастность здесь не подходит явно.

        +1
        • 25 Марта 2012, 17:53 #

          В этом случае можно «втупую» написать, что не было события.
          Пусть глупо, но вам ведь не признания этой глупости нужно, а подтверждения уже принятого решения…

          +1
      • 25 Марта 2012, 16:45 #

        Правильно отказывается. Потому что в следующий раз его «культура курения» приведет его на нары лет на восемь. А тем гражданином, чьи паспортные данные указаны в графе получателя платежа, занимаются уже другие люди. И вполне вероятно, что сидит он уже в СИЗО и размышляет над своей участью.

        +2
  • 25 Марта 2012, 13:43 #

    К сожалению, многие граждане думают, что если государство заставить платить, то оно может обидеться и начать всё заново:).
    Как-то я добивалась прекращения уголовного дела в отношении Б. Пакколи, того, который якобы покупал костюмы Скуратову.
    И я по его просьбе писала ходатайство, о том, что он понимает, что вышла досадная ошибка, и после прекращения уголовного преследования он не намерен за неё просить какое-то вознаграждение.

    +1
    • 25 Марта 2012, 15:02 #

      Основания для этого имеются, поскольку после прекращения одного уголовного дела по ДТП за отсутствием состава, я направил в СУ при УВД официальное ходатайство о выдаче соответствующего постановления в прошнурованном виде и заверенное гербовой печатью. Мне действительно прислали данное постановление, оформленное надлежащим образом. Но на следующий день мне и клиенту (который уже был на седьмом небе от счастья) позвонил следователь, пригласив нас к себе для производства повторного следственного эксперимента. Дело было тут же возобновлено. Ну и прекращено вскоре снова. Хотя повторный эксперимент уж очень хотели подогнать в обвинительное русло.

      +1
  • 25 Марта 2012, 14:23 #

    Присоединяясь к высоким оценкам проделанной защитником работы, а также результата, хотел бы отметить совестливость и просто человеческую порядочность следователя Травкиной.
    Согласитесь: могла бы запросто в удовлетворении любых ходатайств отказать (без какой-либо мотивации и без обоснования), составить обвинительное заключение и...
    И, что вполне возможно, пошёл бы любитель стимуляторов на нары!
    Такой же похвалы заслуживает и следак по ОВД, принявший окончательное решение по делу.
    Вполне возможно, что оба получили по службе «подзатыльники»...

    Любой защитник подтвердит, надеюсь: в уголовном судопроизводстве грамотности, опыта, усилий защитника часто бывает вовсе недостаточно для правильного разрешения дела. На каких следаков да судей уж нарвёшься, в какую струю отчётности их попадёшь...

    А работа в данном случае хороша!!!

    +4
    • 25 Марта 2012, 14:50 #

      «Травкина» после всего этого мне признавалась, что очень кстати ушла в отпуск и поэтому не заканчивала это «геморройное» дело. На самом деле постановление выносил заместитель начальника СО. Вместе с тем, данное постановление мне не направлялось. Был от него звонок, чтобы пришли и забрали под расписку компьютер. Когда пришли, я потребовал постановление о принятом решении по делу. Скрипя зубами, он мне отксерил копию.

      +3
  • 25 Марта 2012, 14:36 #

    Алексей Валерьевич!
    А где заключение эксперта? Ведь это важное доказательство.
    Выложите пожалуйста, интересно почитать.

    +1
  • 25 Марта 2012, 18:51 #

    Очень интересное и поучительное дело. Главное, чтобы главный герой Иванов сделал определённые выводы. Ужо пусть на Виагру переключится что ли. Оно как-то безопаснее)))))

    +1
    • 25 Марта 2012, 19:31 #

      Ужо пусть на Виагру переключится что ли. Оно как-то безопаснее)))))Безопаснее? В нашей-то стране???
      Не удивлюсь: сегодня — Виагра, завтра — половой экстремизм! (inlove) 

      +2
  • 25 Марта 2012, 23:42 #

    Неоднократно говорил о том, что работать надо на следствии, а не ждать когда дело попадет в суд. Это дело замечательный пример своевременной работы защитника, который не дожидался «справедливого» суда, а «ковал железо пока горячо». Респект вам коллега!(Y)

    +7
  • 26 Марта 2012, 09:23 #

    Алексей Валерьевич, действительно, непредсказуемый, просто удивительный исход дела. (Y)
    Вот, что значит работа настоящего профессионала, быстро, правильно, найти путь из сложившейся ситуации.
    Дальнейших Вам успехов в работе.

    +2
  • 27 Марта 2012, 00:08 #

    Отличная статья и весьма к стати, я неделю назад вступил в аналогичное дело, посмотрим чем закончится для нас!!

    В своем деле мы еще хотим нотариально заверить содержимое интернет страницы, где четко прописано «Легальные смеси», чтобы УМЫСЕЛ подкорень вырезать :)

    Плюсую!!!

    +3
    • 27 Марта 2012, 20:37 #

      Я тоже кучу ксерокопий сделал на случай судебного разбирательства. Маркером выделил предложение о «стимулировании любовных отношений до самого утра». Что-то в этом роде:)

      +1
  • 27 Марта 2012, 14:25 #

    Алексей Валерьевич! Считаю, что по делу не хватает эпилога, в версии защиты не хватает точки над «и». Как Иванов Иван Иванович отнесся к тому обстоятельству, что ему вместо смехосмеси продавали наркотик? Не пошатнулись ли его принципы «культуры приобретения»?(wasntme)

    +1
  • 27 Марта 2012, 20:09 #

    Алексей Валерьевич, действительно замечательная работа. Однако надо отдать должное и следователю. Но к сожалению не всегда приходить вовремя такое «озарение» и удачно сыиграют доверенные.Успехов!!!

    +1
  • 31 Марта 2012, 19:03 #

    Если бы можно было плюсовать «понравилось» много раз, я бы наплюсовала раз двадцать, за стиль, слог и манеру подачи материала.
    Профессионализму адвоката также респект (Y) .

    +2
  • 13 Октября 2012, 14:00 #

    Прекрасно написано(handshake)

    +1
  • 31 Июля 2013, 18:57 #

    Просто песня!(Y)

    +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сексуальный стимулятор» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.