Найти юриста / адвоката / эксперта
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее – особый порядок) представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, основания и процедура которой регламентируются гл. 40 УПК РФ.
Проще говоря, это такой порядок, при котором не будет судебного разбирательства по существу уголовного дела. Нет, конечно, судебное заседания состоится, но только с целью выяснения у подсудимого доброй воли при даче им такого согласия и еще раз услышать от подсудимого его отношение к обвинению, то есть, признает он себя виновным или не признает.
В таком судебном заседании не исследуются доказательства, собранные по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Подсудимый говорит: «Вину признаю полностью». Судья отвечает: «Хороший парень» и уходит в совещательную комнату для постановления приговора.
Сторонники «обвинительного уклона» руками и ногами ЗА особый порядок принятия судебного решения. Еще бы! А вы сами посмотрите, что они о нем пишут: «Этот новый для российского уголовно-процессуального права институт привлекателен, прежде всего, тем, что позволяет избежать лишних материальных затрат, сэкономить силы и средства уголовной юстиции, а также существенно снизить нагрузку на федеральных и мировых судей».
Данные строки принадлежат Фоминой Алисе Витальевне, судя по всему, яркой представительнице приверженцев инквизиционного процесса.
Друзья мои, поверьте, подсудимому должно быть глубоко наплевать с высокой колокольни на материальные затраты государства, экономию сил и средств уголовной юстиции, а также на загруженность федеральных равно как и мировых судей. Ведь на кону стоит его собственная свобода. И не нужно питать иллюзий о том, что особый порядок судебного разбирательства это некая льгота или поблажка при назначении наказания. Это далеко не так.
Весь смысл данного процессуального института кроется именно в строках Алисы Фоминой. Здесь имеет место односторонняя выгода стороны обвинения. Да простите меня за тавтологию. Добились признания, закрепили его в присутствии дежурного адвоката и ничего не нужно доказывать. Уверили вас в том, что при таком порядке вас уж точно не посадят. Объяснят, что в случае согласия на особый порядок, срок наказания не может превышать более 2/3 от максимального срока санкции, предусмотренной той или иной статьей Уголовного кодекса.
Но, друзья мои, на практике суд почти никогда не назначает наказание по максимуму и в общем порядке судебного разбирательства. А то, что вам, при согласии на такой порядок, обязательно дадут условный срок или какое другое наказание не связанное с лишением свободы – это обман. Дают, еще как дают. Потирают руки и радуются, что такой приговор уже практически не отменить в кассационном порядке.
Я не оговорился. Такой приговор действительно не подлежит отмене по фактическим обстоятельствам уголовного дела, по доказанности или недоказанности. Его могут отменить, но только за нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Поверьте, служители Фемиды сделают все так чисто, что по процессуальным основаниям такой приговор отменить будет невозможно.
Получается, что, соглашаясь на особый порядок, вы отсекаете себе возможность пересмотра дела вышестоящим судом. То есть вышестоящий суд, конечно, возьмется пересматривать приговор по вашей жалобе, но обязательно откажет – и будет прав – законом оснований отмены по таким приговорам не предусмотрено (кстати, с судом присяжных все обстоит аналогично).
Сколько я видел осужденных, кусающих собственные локти от того, что их попросту развели на особый порядок судебного разбирательства. И что сделать уже ничего невозможно. Получается, что выгоды имеет только сторона обвинения, да еще и суд, поскольку работать не нужно – писать мотивированный приговор – или, как пишет А. Фомина, федеральным и мировым судьям можно существенно освободиться от излишней нагрузки.
А от чего освободитесь вы? И освободитесь ли вообще.
Таким образом, приходим к следующим выводам:
1. Никогда не ведитесь на полицейско-следственный развод, ни при каких обстоятельствах не соглашайтесь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке!
2. Если все же, в силу каких-то обстоятельств, вы в процессе ознакомления с материалами уголовного дела дали свое согласие на особый порядок, то не опускайте руки. Не все еще потеряно. В ходе судебного заседания, при выяснении у вас судом добровольного намерения на согласие рассмотрения дела в особом порядке, вы попросту не подтверждаете свое согласие на такое рассмотрение. Можно, но не обязательно, пояснить суду, что вам при консультации с дежурным адвокатом не были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этом случае судья обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. А это уже какой-то шанс.
3. Помните! Особый порядок выгоден только операм, дознавателям, следователям, прокурорам (стороне обвинения) и даже суду. В этом случае им не нужно утруждать себя бременем доказывания вашей вины, а суду давать оценку представленным доказательствам и писать длинный мотивированный приговор (Приговор при особом порядке укладывается на 1-2 страницы).
Кроме того, у всех выше перечисленных субъектов уголовного процесса будет железная гарантия на то, что данный приговор уже не отменит вышестоящий суд. А значит они не получат дисциплинарных взысканий (втык от начальства) за свою некачественную работу.
P.S. Гражданке Фоминой А. В., стороннице особого порядка, недостаточно льгот, предоставленных правоохранителям, она сетует: «Между тем в гл. 40 УПК РФ закреплены положения, по нашему мнению, необоснованно ограничивающие возможность рассмотрения дела в особом порядке при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных, соответственно, ст. 314 УПК и ч. 1 ст. 315 УПК РФ».
Запомни товарищ!
Ст. 317 УПК РФ. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Берегите свою свободу, Друзья.
Проще говоря, это такой порядок, при котором не будет судебного разбирательства по существу уголовного дела. Нет, конечно, судебное заседания состоится, но только с целью выяснения у подсудимого доброй воли при даче им такого согласия и еще раз услышать от подсудимого его отношение к обвинению, то есть, признает он себя виновным или не признает.
В таком судебном заседании не исследуются доказательства, собранные по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Подсудимый говорит: «Вину признаю полностью». Судья отвечает: «Хороший парень» и уходит в совещательную комнату для постановления приговора.
Сторонники «обвинительного уклона» руками и ногами ЗА особый порядок принятия судебного решения. Еще бы! А вы сами посмотрите, что они о нем пишут: «Этот новый для российского уголовно-процессуального права институт привлекателен, прежде всего, тем, что позволяет избежать лишних материальных затрат, сэкономить силы и средства уголовной юстиции, а также существенно снизить нагрузку на федеральных и мировых судей».
Данные строки принадлежат Фоминой Алисе Витальевне, судя по всему, яркой представительнице приверженцев инквизиционного процесса.
Друзья мои, поверьте, подсудимому должно быть глубоко наплевать с высокой колокольни на материальные затраты государства, экономию сил и средств уголовной юстиции, а также на загруженность федеральных равно как и мировых судей. Ведь на кону стоит его собственная свобода. И не нужно питать иллюзий о том, что особый порядок судебного разбирательства это некая льгота или поблажка при назначении наказания. Это далеко не так.
Весь смысл данного процессуального института кроется именно в строках Алисы Фоминой. Здесь имеет место односторонняя выгода стороны обвинения. Да простите меня за тавтологию. Добились признания, закрепили его в присутствии дежурного адвоката и ничего не нужно доказывать. Уверили вас в том, что при таком порядке вас уж точно не посадят. Объяснят, что в случае согласия на особый порядок, срок наказания не может превышать более 2/3 от максимального срока санкции, предусмотренной той или иной статьей Уголовного кодекса.
Но, друзья мои, на практике суд почти никогда не назначает наказание по максимуму и в общем порядке судебного разбирательства. А то, что вам, при согласии на такой порядок, обязательно дадут условный срок или какое другое наказание не связанное с лишением свободы – это обман. Дают, еще как дают. Потирают руки и радуются, что такой приговор уже практически не отменить в кассационном порядке.
Я не оговорился. Такой приговор действительно не подлежит отмене по фактическим обстоятельствам уголовного дела, по доказанности или недоказанности. Его могут отменить, но только за нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Поверьте, служители Фемиды сделают все так чисто, что по процессуальным основаниям такой приговор отменить будет невозможно.
Получается, что, соглашаясь на особый порядок, вы отсекаете себе возможность пересмотра дела вышестоящим судом. То есть вышестоящий суд, конечно, возьмется пересматривать приговор по вашей жалобе, но обязательно откажет – и будет прав – законом оснований отмены по таким приговорам не предусмотрено (кстати, с судом присяжных все обстоит аналогично).
Сколько я видел осужденных, кусающих собственные локти от того, что их попросту развели на особый порядок судебного разбирательства. И что сделать уже ничего невозможно. Получается, что выгоды имеет только сторона обвинения, да еще и суд, поскольку работать не нужно – писать мотивированный приговор – или, как пишет А. Фомина, федеральным и мировым судьям можно существенно освободиться от излишней нагрузки.
А от чего освободитесь вы? И освободитесь ли вообще.
Таким образом, приходим к следующим выводам:
1. Никогда не ведитесь на полицейско-следственный развод, ни при каких обстоятельствах не соглашайтесь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке!
2. Если все же, в силу каких-то обстоятельств, вы в процессе ознакомления с материалами уголовного дела дали свое согласие на особый порядок, то не опускайте руки. Не все еще потеряно. В ходе судебного заседания, при выяснении у вас судом добровольного намерения на согласие рассмотрения дела в особом порядке, вы попросту не подтверждаете свое согласие на такое рассмотрение. Можно, но не обязательно, пояснить суду, что вам при консультации с дежурным адвокатом не были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этом случае судья обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. А это уже какой-то шанс.
3. Помните! Особый порядок выгоден только операм, дознавателям, следователям, прокурорам (стороне обвинения) и даже суду. В этом случае им не нужно утруждать себя бременем доказывания вашей вины, а суду давать оценку представленным доказательствам и писать длинный мотивированный приговор (Приговор при особом порядке укладывается на 1-2 страницы).
Кроме того, у всех выше перечисленных субъектов уголовного процесса будет железная гарантия на то, что данный приговор уже не отменит вышестоящий суд. А значит они не получат дисциплинарных взысканий (втык от начальства) за свою некачественную работу.
P.S. Гражданке Фоминой А. В., стороннице особого порядка, недостаточно льгот, предоставленных правоохранителям, она сетует: «Между тем в гл. 40 УПК РФ закреплены положения, по нашему мнению, необоснованно ограничивающие возможность рассмотрения дела в особом порядке при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных, соответственно, ст. 314 УПК и ч. 1 ст. 315 УПК РФ».
Запомни товарищ!
Ст. 317 УПК РФ. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Берегите свою свободу, Друзья.
Поддерживаю мнение автора: граждане, будьте бдительны!
Алексей Валерьевич, Ваша статья-как «визитка»! Грамотно, доступно и понятно!
Статью поддерживаю.(Y)
Отличная статья, Алексей Валерьевич!
Мне и моим коллегам не единожды приходилось объяснять своим подзащитным, бессмысленность расчета на смягчение наказания, при согласии на особый порядок, все выгоды применения которого получает исключительно сторона обвинения.
Согласен с автором. Но тем не менее, полагаю, что если звёзды на небе зажигают, значит, кому-то это нужно. Полагаю, следовало бы написать и о том, что есть ситуации, когда следует идти на особый порядок. Помнится мой клиент раз обнаружил, что его работник, который развозил товар по точкам и получал оплату за товар, не все деньги, полученные за товар, сдал в кассу. Возбудили уголовное дело, обвиняемый пошёл на особый порядок, и только когда потерпевший с моей помощью стал возражать против особого порядка, заявив о необходимости предварительного слушания, подсудимый согласился возместить ущерб. И то где-то 25% потеряли, так как не весь ущерб удалось чётко задокументировать, поскольку какие-то торговые точки прекратили работать, какие-то просто работали «по чёрному». Подсудимый обошёлся условником.
Поддерживаю Ваше мнение, Владислав Александрович. В решении вопроса о целесообразности «особого порядка» к каждой ситуации нужно подходить индивидуально. Так не часто на ст.111 ч.1 УК РФ можно лицезреть приговоры на срок 6 месяцев условно. Не думаю, что взяв с девочки деньги и поведя ее в общий порядок я бы принес ей больше пользы при наличии признания вины (ножом ударила родного брата алкоголика)и наличии свидетелей обвинения — родственников, она бы в «общем порядке» получила меньшее наказание.
Ну почему же так категорично? Бывают ведь случаи, когда виновность очевидна, и подсудимый этого не отрицает, а напротив — искренне раскаивается и пытается загладить последствия.
В этом случае, наверняка есть смысл пойти в особом порядке, чтобы суммировать все смягчающие обстоятельства и получить минимально возможное наказание.
Согласен. Бывают случаи, когда явка с повинной + особый порядок + полный набор смягчающих обстоятельств = шанс получить ниже низшего.
Важно, что бы совокупность всех этих обстоятельств была результатом осознания противоправности своих действий, а не действия порожденного страхом получить более строгое наказание. Ведь, как я считаю, цель любого наказания – это не просто достижение баланса законности и восстановления социальной справедливости, а пресечение с дальнейшим предотвращением совершения преступления.
Все эти смягчающие обстоятельства можно суммировать и в общем порядке, и раскаяться можно тоже. Но при этом оставить для тот или иной задел, который в дальнейшем очень может пригодиться.
Для большинства неплатежеспособных обвиняемых, при наличии достаточных доказательств их вины, особый порядок довольно выгоден. Упрощенная формула: «Быстро, мало и бесплатно» — воспринимается ими актуально. Быстро — признание вины сокращает срок предварительного следствия, судебного разбирательства, необходимость неоднократного этапирования арестованных в суд и содержания в СИЗО. Мало — возможность получения льготного наказания, как правило, минимально возможного. Бесплатно — с освобождением от взыскания процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению.
Более того, иногда и работая по соглашению, сделав все возможное для переквалификации действий обвиняемого на более мягкий состав преступления еще на предварительном следствии, мы сознательно выбираем особый порядок. По тактическим соображениям. И получаем выгодное минимальное, условное наказание. В скором времени размещу материал о таком деле.
бессмысленность расчета на смягчение наказания, при согласии на особый порядок, все выгоды применения которого получает исключительно сторона обвинениясоглашусь с Иваном Николаевичем! Так как Право обвиняемого на особый порядок — все равно, что право на эвтаназию! А что касается осознаной вины и желания быть наказанным справедливым судьей для неплатежеспособных обвиняемых может произойти и без участия адвоката.
Уважаемые коллеги! В описанной выше ситуации мы пошли по следующему пути: на следствии мой подзащитный признавал вину и просил особый порядок, а в суде мы отказались от особого порядка. В итоге Мосгорсуд прекратил уголовное преследование и признал право на полную реабилитацию. Подробнее об этом деле можно прочитать в заметках «Отказ от особого порядка уголовного судопроизводства», «Полная реабилитация с восстановлением на службе и выплатой заработной платы за вынужденный прогул», «Обвинение «до кучи». Почему суд не хочет разобраться?» и других по делу Трепетова О.Е.
Уважаемый Алексей Валерьевич, очень хорошая статья, подробный анализ «Особого порядка уголовного судопроизводства», мне понравились все ваши доводы изложенные в статье. От себя добавлю, в отдельных случаях действительно есть смысл особого порядка, однако в общем порядке, с учетом зацепок в деле, а они часто бывают в уголовных делах, возможно застолбить определенный задел, при котором судья может вынести «Соломоново решение», которое устроит и сторону обвинения и сторону защиты, дабы только дело не ушло в апелляцию.
Уважаемый Алексей Валерьевич,
Есть масса дел по 228 часть 1. Какой смысл разбирательства в общем порядке? По-моему, именно для таких случаев особый порядок и задумывался. А то, что следствие нашло еще способ его по-другому использовать, так на то и щука, чтобы карась не дремал.
Тоже не вижу смыла отказываться от особого порядка, когда дело очевидное, подзащитный действительно признает вину и раскаивается. Переубедив его уйти на общий порядок и даже снизив, с Вашей точки зрения, наказание, Вы постоянно рискуете тем, что, в конце-концов, подзащитный подумает, что могло быть еще меньше. Вряд-ли он будет удовлетворен результатом, а виновным признает сами знаете кого. (giggle)
Поэтому окончательное решение только за ним.
Так что я точно не однозначно против особого порядка. хотя позиция автора действительно имеют место быть. Истина, как всегда, посредине.
Пожелаем же себе и подзащитным всегда находить эту середину. (rofl)
Правильные выводы сделали, Алексей Валерьевич! У нас в России в позапрошлом году рассмотрено около 64 % уголовных дел в особом порядке, если провести исследование на тему о том, что получили осужденные от особого порядка, то может оказаться, что только не более двух третей от максимального срока…