Каждый обвиняемый, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет, при согласии с предъявленным обвинением, находится перед выбором, заявлять ходатайство об особом порядке или нет.

Так уж ли безобиден особый порядок судебного разбирательства? Стоит ли его выбирать? И как поступить, что бы потом не было мучительно больно от неправильного выбора?

Об этом, многом другом, и шалостях суда читайте в этой публикации!

Июль 2016 года. В один из дней в вечернее время на мобильный телефон моего доверителя несколько раз позвонил гражданин А. с просьбой приобрести для него наркотическое средство. В данной просьбе гражданину А. было отказано. На следующее утро, уговоры продолжились и увенчались успехом. Гражданин А. привез меченые деньги моему доверителю, на которые он впоследствии, приобрел наркотическое средство у гражданки С. В машине моего доверителя, находился еще один человек — гр. Ц., который так же приобрел для себя, наркотическое средство у гражданки С. Вся покупка проходила в движущемся автомобиле. После сделки гр. С. высадили, а мой доверитель и гр. Ц. поехали обратно к гражданину А., но передать н/с гражданину А. доверитель не успел, поскольку автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС совместно с оперуполномоченными. Примерно через полтора часа был проведен личный обыск по поручению следователя, в ходе которого были изъяты н/с у доверителя и у гр. Ц. Гражданку С. задержала другая группа, в ходе личного обыска у нее было изъято н/с и меченые деньги, которые гр. А. передавал моему доверителю.

Сразу хочу сказать, что суд, в котором рассматривалось данное дело, выносит приговоры по ст. 228 УК РФ только с реальным лишением свободы начиная с весны 2016 года. Гражданка С. была осуждена на 12 лет. Гражданин Ц. в особом порядке судебного разбирательства осужден на 3 года реально. С председательствующим нам так же не повезло. Шутки прибаутки с подсудимым на протяжении всего процесса. В общем, мягко стелет, да жестко спать!

В работу по данному делу я вступил в момент, когда окончательное обвинение моему доверителю было предъявлено по ч.2 ст. 228 УК РФ, но об окончании следственных действий его еще не успели уведомить. Придя к следователю и ознакомившись с документами, с которыми мне положено ознакомиться, я указал следователю на неверную квалификацию. На удивление следователь согласился с моим мнением и предъявил новое обвинение моему доверителю по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение на пособничество в приобретении.

Доверитель вину признавал и в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. опера обещали ему «подсобить» с мягким приговором. Материалы уголовного дела были откопированы следователем и в прошитом и пронумерованном виде предоставлены нам. Обвинительное утвердили, дело направили в суд.

Прошло достаточное количество времени, а от суда никаких вестей. Прихожу в суд, узнаю, кто председательствующий и понимаю, что перспективы совсем не радужные.

Захожу к секретарю состава суда, и вот с этого момента события начинают развиваться все интереснее и интереснее. 

 Я: Здравствуйте! На какое число назначено дело в отношении ФИО?

Секретарь: на завтра, на 10:00

Я: Да неужели!? А что, адвоката уведомлять не надо?

Секретарь: Мы отправили требование в коллегию для вызова дежурного адвоката

Я: А что, в обвинительном заключении не указано, какого защитника надо уведомить? Обвиняемого уведомили?

Секретарь: Нет, мы до него дозвониться не можем.

Тут вышел судья из своего кабинета: Мы не знаем, есть ли у Вас соглашение на защиту в суде или нет.

С секретарем мы выяснили, что в номере телефона доверителя указанного в обвинительном заключении имеется ошибка в одной цифре. Я не стал вступать в полемику с судьей, но выразил свое недовольство относительно сложившейся ситуации.

 «Судебное сумасшествие»

 На следующее утро я и мой доверитель пришли в назначенное время.

Судья начал процесс не с объявления, какое уголовное дело подлежит разбирательству, а с претензий в адрес подсудимого:

Судья: Почему нарушаете подписку о не выезде?

Подсудимый: Я не нарушаю, дома нахожусь, по вызовам являюсь.

Судья: Вас вызывали в качестве свидетеля по делу в отношении гр. С.

Подсудимый: Не было повесток и звонков.

(дело в отношении гр. С. рассматривал другой судья)

Далее, после поддержания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке перешли к рассмотрению дела.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, начал оглашать доказательства – протокол опознания гр. С.!

Я: Ваша честь! А что сейчас происходит?

Судья: Мы изучаем доказательства активного способствования расследованию преступления.

Зачитав протокол полностью, судья спросил подсудимого: Все верно в протоколе записано?

Подсудимый: Нет не верно. Последний абзац о покупке за четвертое число у гр. С. н/с не соответствует действительности. Такого не было. При подписании протокола этого абзаца не было.

Судья: Вы сейчас зачем врете? Подпись Ваша?

Подсудимый: Да, но абзац дописан. Я не согласен.

Судья: Вы свою вину признаете?

Подсудимый: Уже частично.

Далее минут 10 продолжаются одни и те же вопросы и ответы на них. Судья, явно расстроен и очень злится. После чего суд объявил перерыв на 10 минут.

Судья в мой адрес: А Вас Штирлиц, я попрошу остаться!

Адвокат: Я Вас понял!

После чего проследовал в кабинет судьи, где выслушал в свой адрес обвинения, что я не разъяснил подсудимому всю суть «прекрасности» особого порядка! Одновременно с этим я взглянул на монитор компьютера судейского стола. И как Вы думаете, что я там увидел? Правильно! Резолютивную часть приговора в отношении моего доверителя – 3 года реально в колонии общего «отжима»! Вот это сюрприз подумал я. Я тут же сказал судье, что я сейчас переговорю с доверителем, и все будет «в порядке».

Вернувшись в зал судебного заседания, я обо всем рассказал доверителю и сказал ему, что бы он пока соглашался с особым порядком, что бы узнать, что в прениях будет просить прокурор. А после, будем, выходить из особого порядка в общий порядок судебного разбирательства (указав ему на основания).

Заседание продолжено, характеризующий материал изучен, прения. В прениях прокурор запросил 3 года общего режима реально.

Я заявил о неготовности к прениям сторон в связи с ненадлежащим извещением.

Подсудимый заявил, что раз прокурор просит реально, значит, будем изучать все доказательства.

Это было вторым ударом для председательствующего. Его правая рука, в которой он держал ручку, поднялась вверх и с силой опустилась вниз, ударив ручкой об стол. В глазах злость, пробежала легкая дрожь, на лице выступил багрянец.

Судья: В чем дело, адвокат? Какая у Вас позиция?

Я: Позиция у доверителя, я ее только отстаиваю.

Судья: Подсудимый, Вы признаете себя виновным или не признаете?

Подсудимый: Получается, не признаю. Меня уговорили совершить преступление, умысла у меня не было. Протокол опознания фальсифицированный. Хочу перейти на общий порядок.

Судья: Ваш адвокат оказывает Вам не квалифицированную помощь! Вы понимаете, что лишаете себя 2/3? Суд, может Вам назначить наказание большее чем в особом порядке, и т.д…  Вы совершали те действия, которые описаны в обвинении?

Подсудимый: Да, совершал, но умысел был сформирован сотрудниками полиции через закупщика. В отношении меня была провокация.

В общем, препирания и уговоры со стороны суда, остаться на особом порядке, продолжались 1 час 15 минут. В итоге суд постановил выйти из особого порядка судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем порядке.

Судья, выходя из зала суда, остановился возле меня, взглянул на меня грозно, и вышел. Я понял, что будет нелегко.

 «Встать! Зуб идет!»

В ходе рассмотрения дела по существу в общем порядке, очень сильно ощущалась напряженная атмосфера в зале. Очень много вопросов было отведено председательствующим как не относящихся к делу, либо наводящих. При этом прокурор мог задавать любые вопросы. Очевидно, судья был выведен из равновесия, и мне оставалось только фиксировать допущенные им ошибки. Что, в общем-то, и надо было. И чем дальше шел процесс, тем ярче проявлялись симпатии суда к стороне обвинения.

Допрос подсудимого был неожиданностью для суда. Подсудимый рассказал, что когда их остановили сотрудники ГИБДД, то н/с приобретенное для гр. А. и для себя, он успел передать гр. Ц., который успел положить их к себе в карман. После чего на них надели наручники и пересадили в машину ГИБДД на заднее сидение. Пока отъезжали с места задержания (с проезжей части) на парковку, гр. Ц. вытащил из кармана два пакетика и скинул их в машине ГИБДД, запихав их в сидение. На парковке в ходе «предварительного досмотра» без понятых у доверителя ничего обнаружено не было, а у гр. Ц. был пакетик в нагрудном кармане, который он приобрел для себя. А оперативники подумали, что этот пакетик для гр. А. Но тут подъехала другая группа оперативников, которые сказали, что гр. С. продала им три пакетика, и у нее было изъято еще два пакетика. К тому моменту машина ГИБДД уже уехала! Тогда один из изъятых пакетиков у гр. С. положили в нагрудный карман ему и при понятых изъяли.

После этого последовал следующий диалог с намеком прокурору о необходимости опровержения версии подсудимого:

Судья: Интересная ситуация вырисовывается. У стороны обвинения ходатайства есть?

Гособвинитель: Нет ходатайств.

Судья: Может какие-то есть? Или совсем нет? А у стороны защиты есть ходатайства?

Я: Конечно же, нет!

Судья: У прокурора точно нет ходатайств?

Гособвинитель: Нет.

Суд объявил перерыв на несколько дней.

К удивлению стороны защиты, в следующее судебное заседание была доставлена конвоем осужденная гр. С., при этом никто ходатайств о ее допросе не заявлял! И как Вы думаете, кто начал допрос первым? Правильно! Гособвинитель.

После ее допроса, судья, повернувшись в сторону гособвинителя сказал: «Так, нам теперь еще нужен осужденный гр. Ц. Вернее не нам, а Вам».

Таким образом, суд сам встал на сторону обвинения.

С кем же мы состязаемся со стороной обвинения или с судом? 

В следующем заседании был допрошен по видеоконференцсвязи осужденный гр. Ц, отбывающий наказание в другой области, который полностью подтвердил показания моего доверителя.

Далее классика жанра: в течение 12 дней был «состряпан» отказной материал в отношении сотрудников полиции.

Но тут нас ждал еще один сюрприз со стороны обвинения. Прокурор заявил ходатайство о допросе свидетеля гр. А., который оказался вдруг засекреченным!!! При этом, в материалах дела, каких либо признаков, о том, что свидетель А. совсем ни А., а некто другой, не имелось.

На следующее судебное заседание все собрались возле кабинета судьи. В назначенное время судья вышел из кабинета и скал, что бы все стояли тут и ждали приглашения в зал, а он пока пойдет устанавливать личность свидетеля! При этом, конверта с засекреченными данными свидетеля в деле не было. С чего устанавливать, как устанавливать, откуда конверт вообще взялся и есть ли он вообще на самом деле? Я прибывал в шоке. Гособвинитель куда-то ушел. Ну, ладно ждем… Через некоторое время прибегает секретарь и приглашает нас в зал этажом выше. В зале уже находились все кроме нас. На большом экране картинка: человек в маске с прорезями для глаз, обстановка в комнате явна тюремная, за кадром мужчина в форме протянул лицу подписку свидетеля.

В ходе допроса данного свидетеля, мой доверитель пояснил, что человек в маске, это не тот человек, который отдавал ему деньги, т.к. голос не его и на часть вопросов свидетель ответил не верно. Тем более оперативник на допросе пояснил, что в отношении закупщика дело прекращено, а допрашиваемый явно осужден.

«Его это голос, его! Я знаю, я установил» — сказал председательствующий. Вот оно как бывает. Откуда судья знает голос закупщика, не понятно!

Перешли к изучению материалов дела.

Добрались до протокола опознания гр. С., с которого и начался весь сыр-бор. После оглашения данного протокола, я заявил замечания, взял копию протокола, сделанную для нас следователем, и для сличения подошел с ней к государственному обвинителю. Все убедились в разности содержания протокола, я незамедлительно заявил ходатайство об исключении данного доказательства, т.к. оно сфальсифицировано.

Ой, что тут началось!

Судья: Так, адвокат, Ваша копия никем не заверена.

Я: Ее нам дал следователь в ходе 217-й и закон не обязывает его ее заверять. Протокол фальсифицированный.

Судья: Адвокат, займите свое место

Я: Ваша честь! Вы же сами поставили в упрек подсудимому содержание данного протокола.

Судья: Адвокат, Вам замечание.

Я: За что замечание, за правду?

Судья: Вам второе замечание. Еще одно и будет представление. Вы очень себя провокационно ведете.

После изучения материалов дела, в целях доказывания провокации, подсудимым было заявлено ходатайство о запросе у оператора связи детализации и билинга телефона доверителя.

Судья: Сами с адвокатом доказывайте провокацию, а то сторона обвинения подумает, что я встал на Вашу сторону.

Не ставя на обсуждение сторон заявленное ходатайство, данное ходатайство было проигнорировано.

Заявляем следующее ходатайство о приобщении копии трудовой книжки заверенной печатью отделом кадров и подписью.

Судья: А почему это я ее должен приобщать?

Я: В качестве характеризующего материала, все заверено.

Судья смотрит прямо перед собой, я стою, справа от него и смотрю на него. Почти минуту ничего не происходит. Обиделся, подумал я, и молча и демонстративно кинул копии на свой стол.

Не ставя на обсуждение сторон заявленное ходатайство, данное ходатайство было проигнорировано.

Перерыв на несколько дней…

В перерыве я через канцелярию подал ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по частям. Через 5 дней пришел узнать готов ли протокол. Не готов!

Судья: Ты четам мне какое-то хитрое ходатайство заявил? Зачем тебе протокол?

Я: К прениям надо готовиться

Судья: Ты мне в процессе даже не думай его заявлять, секретарь и так ничего не успевает. Хочешь, я тебе свои записи дам почитать.

Я: Да не к чему мне записи. Ладно, посмотрим… Работа у нас такая —  ходатайства заявлять.

 И знаете, уважаемые коллеги, какие похвальные слова я услышал в свой адрес?

«Ваша работа от лукавого! Вы не работаете, а только палки в колеса вставляете».

Спасибо за оценку моей работы, хотел я ему сказать, но промолчал, покинув кабинет в прекрасном настроении.

Было принято решение на следующем заседании заявлять отвод председательствующему, т.к. тянуть с отводом уже было некуда. Заявили отвод (основания в приложении). Суд удалился в совещательную комнату. Особых надежд мы не питали, но сам факт заявления отвода должен был сыграть в нашу пользу.

Отказ в отводе председательствующего читался неуверенным голосом с багрянцем на щеках. Очевидно, что некий эффект был достигнут.

Через несколько дней в прениях:

Гособвинитель просил признать доверителя виновным и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы реально.

Я «прошелся» по всем ключевым доказательствам стороны обвинения на предмет их незаконности и недопустимости, а именно: материалов ОРМ «Проверочная закупка», протокола опознания, личного обыска, допросов, осмотров предметов, доводы о фальсификации и фабрикации материалов дела и просил оправдать подсудимого. (подробнее в приложении)

Суд вынес приговор: 3 года л.с. условно, с испытательным сроком 3 года.

Со слов доверителя, приговор оглашался нехотя. После последовал вопрос: «Ну что, доволен!» ...

Документы

1.Отвод судье708.3 KB
2.Прения3.7 MB
3.Приговор5.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 130 130

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Костюшев Владимир Юрьевич 08 Марта 2017, 22:37 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с заслуженной победой! Это стоит больших нервов, знаю по себе. Сейчас примерно такое же дело, но ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Нам прокурор запросил 10 лет живого веса. Будем бороться далее. Спасибо за подробный рассказ, читается на одном дыхании!!!

    +20
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 05:37 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отзыв. Боритесь, не сдавайтесь! А то они даже не утруждают себя изучить дело, привыкли, что большинство признают вину и осуждаются в особом порядке…

      +19
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 08 Марта 2017, 23:34 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, у Вас с доверителем безупречные терпение и выдержка (Y)

    +17
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 05:49 #

      Уважаемый Олег Витальевич, 5 месяцев рассматривать такое простое дело, приходится проявлять терпение и выдержку. 
      Судья мне в перерывах еще говорил: «Это ты его сбил с верного пути» :), а так же «я знаю сколько он тебе заплатил, столько не платят по таким статьям» (wasntme)

      +19
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 09 Марта 2017, 07:37 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, так здОрово показать, что закон не просто объехать.
    Я сам ещё переживаю последствия  похожего процесса, о котором писал: непризнание вины, ч.3 ст.228.1 = 8 лет л/св. условно!  Как судья не мог преступить предписания свыше, но и не смог преступить свою совесть.
    А у апелляции с «совестью» в порядке: отменили 73 ст.УК и семья несчастна  несколько лет.

    +15
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 09 Марта 2017, 08:24 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, я даже не сомневаюсь в персональном составе Вашего суда… годы идут и все стабильно

    +8
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 09 Марта 2017, 08:48 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас с успешным завершением дела! Терпения Вам, при таком натиске очень тяжело работать. Но результат выше всяких похвал! P.S. Приговор был обжалован?

    +6
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 08:52 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо! (handshake)
      Приговор мы хотели обжаловать, но потом решили оставить так…

      +9
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Марта 2017, 12:06 #

        Уважаемый Александр Валерьевич,
        «Приговор мы хотели обжаловать, но потом решили оставить так…»
        Вам, конечно, виднее.
        Но, может быть через 1 год подать КЖ?

        +1
        • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 11 Марта 2017, 12:18 #

          Уважаемый Юрий Борисович, пусть об этом думает доверитель. Скажет подать, значит подадим... 

          +2
          • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Марта 2017, 13:03 #

            Уважаемый Александр Валерьевич,
            Это понятно.
            Нельзя никого делать насильно счастливыми.
            Я про консультацию онного о невозможности ухудшения его положения.
            Это пожалуй единственное преимущество стороны защиты перед стороной обвинения, несмотря на конституционный принцип равноправия сторон (про презумпцию невиновности и юробязаннсоть опровержения доводом защиты стороной обвинения разве что студентам интересно слушать).

            +1
  • Адвокат Харченко Вадим Петрович 09 Марта 2017, 08:54 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с очередной победой(handshake)
    Судья: Сами с адвокатом доказывайте провокацию, а то сторона обвинения подумает, что я встал на Вашу сторону.Сейчас гособвинитель точно скажет, что суд встал на Вашу сторону(giggle)

    +5
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 08:59 #

      Уважаемый Вадим Петрович, спасибо (handshake)
      Не думаю, что после токого открытого и плотного сотрудничества стороны обвинения и суда, гособвинитель будет так говорить ;)

      +3
  • Адвокат Мазов Антон Алексеевич 09 Марта 2017, 09:16 #

    Александр Валерьевич, весьма занятная публикация, прочел запоем. Молодец, так держать!

    +4
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 09 Марта 2017, 09:57 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас!
    С удовольствием прочла публикацию. Вы очень увлекательно описали свой процессуальный бой.
    К удивлению стороны защиты, в следующее судебное заседание была доставлена конвоем осужденная гр. С., при этом никто ходатайств о ее допросе не заявлял! И как Вы думаете, кто начал допрос первым? Правильно! Гособвинитель.

    После ее допроса, судья, повернувшись в сторону гособвинителя сказал: «Так, нам теперь еще нужен осужденный гр. Ц. Вернее не нам, а Вам».
    Судья: Сами с адвокатом доказывайте провокацию, а то сторона обвинения подумает, что я встал на Вашу сторону.Какая-либо логика, конечно, отсутствует. Но тем выше Ваша заслуга.

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Марта 2017, 10:00 #

    Судья мне в перерывах еще говорил: «Это ты его сбил с верного пути» :)  Уважаемый Александр Валерьевич,  верный путь, я так понимаю — это тюрьма.  Хороший совет, однако.  
    Поздравляю с результатом. Борьба с судом впечатлила. (Y)

    +12
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 09 Марта 2017, 10:53 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, примите мои поздравления с прекрасным результатом в тяжелой ситуации!
    Хорошая работа!

    +5
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 09 Марта 2017, 11:05 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с хорошим результатом! Но процесс этот конечно жесть, иначе и не скажешь! Каждый раз, сталкиваясь с подобными ситуациями по уголовным делам, задаюсь вопросом — «А дальше будет только хуже или наоборот ситуация начнёт меняться...» Но это уже рассуждения на вольную тему, в которых надежда всё таки берёт верх над пессимизмом :)

    +5
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 11:16 #

      Уважаемый Антон Олегович, жесть, это точно! :) Думаю, все же ситуация начнет меняться, но видимо только тогда, когда будет достигнут пик цинизма... 

      +5
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 09 Марта 2017, 11:32 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, но как далеко до этого пика?! И будет ли он достигнут? Получается ведь так, что при таких обстоятельствах и волки сыты и овцы целы. В Вашем случае — доверитель не получил реальный срок и этим доволен и обжаловать не горит, ибо и так сойдёт, ведь главное, что дома и ноги в тепле. А посему и довольны все — и прокуратура с судом очередным устоявшимся приговором и следователь с операми, что косячить можно и дальше, ведь в любом случае приговоры обвинительные будут, что для них главное. Вот что страшно! Видимость законности создана, а в реальности уголовный процесс становится (а где-то и уже стал) лишь теорией… И мы с Вами вряд-ли можем изменить эту тенденцию, ведь всё устраивает, в первую очередь, наших доверителей…

        +6
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 09 Марта 2017, 11:25 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, Вы блестяще сделали свою работу. Примите мои поздравления (handshake)

    +3
  • Адвокат Мирзоев Акшин Бахтиярович 09 Марта 2017, 11:46 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю вас с отлично проделанной работой! Вашей стойкости можно позавидовать! Заслуженный результат!
    И все же не перестают волосы дыбом вставать, когда слышишь такое от представителей «элиты» юридической профессии:
    «Ваша работа от лукавого! Вы не работаете, а только палки в колеса вставляете».

    +5
  • Адвокат Бочковский Антон Феликсович 09 Марта 2017, 12:11 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, здорово! Качественная работа! В 2016 году рассматривали в суде по ч.2 ст. 228 УК РФ, одиннадцать месяцев судебного следствия, приговор- 4 года условно. Я думал, что с ума сойду :D, доказывая очевидное судье и прокурору. Очень, очень рад за Вас и доверителя. Поздравляю!

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Марта 2017, 12:49 #

    Судья: В чем дело, адвокат? Какая у Вас позиция?

    Я: Позиция у доверителя, я ее только отстаиваю.
     Уважаемый Александр Валерьевич, только недавно с коллегой обсуждали один интересный вопрос: «Почему при одних и тех же обстоятельствах, но со сменой позиции представителя с ответчика на истца, представитель в объясненяих меняет высказываемую позицию на прямо противоположную?».  И ответ оказался такой же — это не позиция представителя по делу, а позиции доверителей, которые отстаивает представитель. ;)

    +5
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 09 Марта 2017, 13:04 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, получил большое удовольствие от прочтения! Просто высший класс!(Y) Самое скверное, что подобные судьи частенько стали попадаться на пути. Вроде идешь в суд за справедливостью и объективностью, а получаешь вместо судьи обвинителя похлеще следователя. Вместо того, чтобы спокойно делать в суде свою работу, приходится значительные силы отвлекать на борьбу с самим судом.
    А вы аудиозапись процесса не проводили? Я заметил, что данная процедура очень дисциплинирует судей.

    +7
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Марта 2017, 13:19 #

      А вы аудиозапись процесса не проводили? Я заметил, что данная процедура очень дисциплинирует судей. Уважаемый Дмитрий Ильдусович, это было давно, так давно, что я и забывать стал, когда это было.  Я уже приводил примеры, когда судьи Санкт-Петербургского городского суда отказались выдать записи с АК «Фемида» в виде печатного  и аудио, видео протокола судебного заседания и Верховный Суд РФ признал это действо законным (?), а также пример, когда судья ВС РФ Пчелинцева Людмила Михайловна поинтересовалась, как я так посмел без разрешения суда вести аудиозапись судебного заседания в ВС РФ(?). Картина Репина — приплыли.

      Пока вот этот товарисч, который нам на самом деле не товарисч, не даст нам ответа, почему он игнорирует целое сообщество юристов и адвокатов России, никакого толку не будет с этими аудиозаписями судебного заседания.

      И как ещё один пример, когда судебная коллегия  Санкт-Петербургского городского суда отказалась рассмотреть довод на незаконное определение об отклонение судьей первой инстанции Сысак Нелли Петровны 31 (!) замечания на протокол судебного заседания, заявив, что раз судья отклонила замечания, то суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать это определение. Но и это ещё не всё. Верховный Суд РФ согласился с такой позицией нижестоящего суда. Мои примеры — ярчайшая иллюстрация деградации всей  судебной системы России во главе с ВС РФ.  Пленуму ВС РФ есть над чем подумать, что обсудить, дабы начать наконец-то отмываться от той грязи, в которой он сидит по самые… уши.

      +4
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 17:24 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за отзыв. По аудиозаписи мысль была, но перед каждым заседанием секретарь объявляла — «аудиозапись включена». Суд сам себя записывал, поэтому не включал диктофон. Только после Вашего вопроса понял, что надо было. Сейчас бы фрагменты интересные послушали... 

      +3
  • Адвокат Малый Олег Иванович 09 Марта 2017, 13:20 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, с большим удовольствием ознакомился с Вашей публикацией! Вот что значит, профессиональная, добросовестная, квалифицированная работа адвоката!(handshake)

    +5
  • Адвокат Мурашкин Вадим Алексеевич 09 Марта 2017, 13:26 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличная публикация и сама работа проведенная Вами!!! Спасибо!!! Читал с огромным удовольствием!!!(Y)(handshake)

    +4
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 09 Марта 2017, 13:51 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, снимаю шляпу! (bow)
    Отличная работа!
    Яркий пример реализации принципа состязательности стороны защиты с мусо прокурором в мантии!

    +9
  • Адвокат, модератор Мамонтов Алексей Вячеславович 09 Марта 2017, 14:36 #

    Спасибо Александр Валерьевич за публикацию! Прекрасный пример профессионального подхода к делу! Но к большому сожалению «правоприменители» не рассматривают дело, а «решают вопрос» или «спасают дело», принимая решение исходя не из закона, а из целесообразности. Сейчас в очередной раз столкнулся с ситуацией «спасения дела». К процессу подключились все, причем задействовали даже недобросовестного коллегу, который, не имея соглашения, убедил клиента отказаться от борьбы и уйти на особый порядок. Думаю когда по делу будет принято окончательное решение опубликую историю как не надо поступать.

    +5
  • Адвокат Камалов Олег Ильфатович 09 Марта 2017, 14:56 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, прекрасная, профессиональная работа, несмотря на ярое сопротивление стороны обвинения и суда, достойный результат, который более чем уверен удовлетворил Вашего доверителя. Статья наполненная иронией и сарказмом, вкупе с подробным описанием перепетий процесса, читается замечательно, получаешь исключительное удовольствие от прочтения. Браво!

    +5
  • Адвокат Краснова Светлана Викторовна 09 Марта 2017, 15:18 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за публикацию! Яркий пример достойной работы адвоката!

    +5
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 09 Марта 2017, 15:28 #

    Уважаемый Александр Валерьевич,- восхищен!
    Нужно будет еще пару раз прочесть Вашу статью!
    Могу себе представить, как наэлектризована была обстановка в зале.
    То, что Вам удалось переломить уже заранее запланированный судьей результат по делу — уже фантастика.(handshake)

    +5
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 17:31 #

      Уважаемый Вадим Иванович, блогбастер еще тот был. А когда я забирал копию приговора
      Судья: Вам зачем приговор, он вроде доволен. Так в капилку?
      Я: Ну да, наверно…

      +4
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 09 Марта 2017, 15:45 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, примите поздравление с заслуженной победой! Думаю, что, несмотря на обвинительный приговор, Вы все равно победили, т.к. результат устроил вашего клиента.
    И отдельно хочется отметить стиль Вашего изложения. Читается прекрасно!!!

    +2
  • Адвокат Кожевин Константин Геннадьевич 09 Марта 2017, 16:13 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с результатом — отличная работа!
    Насколько доверитель должен доверять и верить адвокату при такой сложной обстановке и явном настрое суда…

    +3
  • Адвокат Гибадуллин Ильдус Фанурович 09 Марта 2017, 17:29 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, работа проделана Вами огромная, поздравляю с результатом, ведь как раз он и предназначается доверителю. Да и с доверителем Вам повезло, не «сломался» он

    +5
  • Адвокат Алексеев Алексей Витальевич 09 Марта 2017, 19:34 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, высший пилотаж, плюс деградации системы, прежде всего обвинителя ( не называю государственного, потому, что ничего общего с государственностью  они зачастую не имеют). Ощущаю это на себе. На прошлой неделе после прений, где я просил оправдать доверителя по 150 УК, обвинитель- прокурор  заявил мне отвод. Мотив: моя позиция расходится с позицией доверителя, который частично признал вину по ст. 150, а я посмел требовать оправдания и фактически доказал отсутствия состава по  данной статье исходя из анализа всех доказательств. Эпилог:   судья ходатайство об отводе  отклонил, а по ст. 150 УК оправдал. Мелочь, а приятно.

    +6
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 19:40 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, ну почему же мелочь? Судье респект и уважуха, за то что имеет собственное мнение и «имеет» мнение обвинителя ;)

      +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Марта 2017, 19:38 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, блестящая работа...
    А условный приговор, при всем желании отбить не получится. Т.к. для этого придется доказать факт провокации.
    В судьи Вас точно не возьмут:)

    +2
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 20:07 #

      Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за отзыв!
      Подумали мы и не стали рвать майку у себя на груди :)
      В судьи сам не пойду, а то придется подчиняться не Конституции РФ, а... 

      +6
  • Адвокат Латышев Алексей Леонидович 09 Марта 2017, 19:39 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю. Очень профессионально. И Ваш подзащитный молодец. Очень часто судьи психологически давят на наших клиентов и не всегда те идут до конца. И в этом направлении видна работа настоящего адвоката. 

    +5
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 09 Марта 2017, 20:53 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, видимо Ваш подзащитный в самом деле молодец, что правильно поддерживал тактику поведения в  суде и его не могли в  суде «сломать» (как правильно отметили выше).

    Такое много стоит, а то обычно народ наивный и сбить его столку, что на следствии, что на  суде большого труда не стоит.

    Мне интересно, что судья ответила на основания для отвода. Как правило у меня отводимые все рассуждения сводят к ч.1 ст. 61 УПК РФ, а на часть вторую (по которой и заявляются отводы), как бы «сил не хватает». Во общем молчат! 

    +4
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Марта 2017, 21:10 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо за отзыв. Как обычно доводы защиты были исковерканы и вывернуты. Основания не помню уже и на руках документа нет…

      +2
  • Эксперт Хужин Ленар Раджабович 10 Марта 2017, 00:54 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, Очень интересно описали свою работу по защите. Читал, как хороший рассказ.

    +4
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Марта 2017, 12:15 #

    Уважаемый Александр Валерьевич,
    Спасибо за статью!
    Яркий пример когда Доверитель верит не «лапше» стороны обвинения, а сам выбирает Адвоката и следует его рекомендациям.
    Грустно только, что у нас нет правосудия.

    +2
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 11 Марта 2017, 12:20 #

      Уважаемый Юрий Борисович, правосудие есть, но его так мало… и от этого немного грустно…

      +2
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Марта 2017, 13:07 #

        Уважаемый Александр Валерьевич,
        Ни граждане-избиратели, ни их избранники — депутаты, особенно принимающие ФЗ, обязательные для судов — никоим образом не принимают участия в назначении либо отставке судей.
        исключение разве что составляют заксобрания субъектов, назначающие мировых судей.
        Зато в КАЖДОЙ ККС есть представитель Гаранта.
        Да и материальная пенсионная перспектива перевешивает все остальное.

        +2
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 12 Марта 2017, 16:29 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, описано жизненно. Так обычно в процессе и происходит. А на случай изменения позиции обычно нужные ходатайства заявляю еще на стадии следствия. Ну откажут, откажут — зато уж в суде сложно на это закрывать глаза когда было ходатайство еще в следстии заявлено. Это независимо от позиции на следствии, так подготовка к суду. И порой так красиво это среляет в суде.

    +3
  • Адвокат Воронкина Анна Александровна 12 Марта 2017, 17:24 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, (Y) браво! Поздравляю Вас!

    +1
  • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 12 Марта 2017, 21:29 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Уважаемый Александр Валерьевич, на одном дыхании прочитала вашу статью. Спасибо! Конечно же, поздравляю с победой, условное лишение свободы по этой статье — сегодня победа! В этом несомненно, Ваша заслуга, поскольку именно Вы указали суду на недопустимые доказательства, на фальсификацию протоколов… Но… согласна с высказанным выше мнением коллег, всеми силами сегодня наши суды в паре с гособвинителями «спасают» любое, давшее трещину, дело. А так — и дело прошло, и защита довольна. Месяц назад у нас тоже был такой приговор. Уголовное Дело (ч.2 ст. 228 УК РФ) в отношении двух подсудимых, мой подзащитный находился под стражей и признавал вину. Вторая подсудимая (девушка) не признавала, находилась под подпиской о не выезде, естественно, не хотела «ехать» ни на год, ни на два, поэтому как могла «сопротивлялась». Не являлись в суд свидетели, которые были очевидцами преступления, естественно, отказаться от данных свидетелей гособвинитель не мог, а сторона защиты не давала согласия на оглашение их показаний. Дело находилось в производстве суда с сентября 2016 года. Откладывали множество раз, то ждали пока свидетели приедут из Москвы, куда они, со слов родственников уехали на заработки, то уже и все сроки для возвращения их домой — прошли… Все их видели в городе, кроме сотрудников полиции, а в суд они никак не шли. Тогда прокурор ходатайствовал огласить их показания на основании (впервые в нашем суде ) введенного в 2016 году пункта 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ:  5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Конечно же, под наш случай это никак не подходило, но суд «рискнул» (надо было спасать дело). Девушке гособвинитель «шепнул» в перерыве признать вину, просил же он ей 3 года лишения свободы, суд назначил 3 года условно. Мы все, конечно, поняли почему. Если бы этот приговор осужденная к реальному лишению свободы девушка обжаловала, ещё неизвестно, остался бы он в силе. Моему подзащитному суд применил ст. 64 УК РФ, и (даже с учётом рецидива) назначил 2 года 4 месяца лишения свободы. Все довольны. Правосудие свершилось ))

    +2
  • Адвокат Саляхудинов Юрий Фазильевич 14 Марта 2017, 11:57 #

    :D :D :D
    Ваша честь! А что сейчас происходит?:D

    Ты мне в процессе даже не думай его заявлять, секретарь и так ничего не успевает. Хочешь, я тебе свои записи дам почитать:D :D :D

    +3
  • Адвокат Ермакова Алевтина Леонидовна 29 Июня 2017, 21:41 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, Вы, бесспорно, большой Молодец!!! Ну и выдержка у Вас!!! Как обычно Вашу статью в копилку, есть чему поучиться из практики. Посмеялась от души!!! (handshake)

    +1
  • Адвокат Орликов Олег Анатольевич 03 Июля 2017, 15:34 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, очень поучительная публикация. 

    +1
  • Адвокат Бабыкин Юрий Алексеевич 06 Июля 2017, 16:52 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, с удовольствием прочел Вашу публикацию, сработали Вы профессионально. С клиентом, видимо, тоже неплохо поработали.
    Насколько правильно я понял, в какой-то степени здесь свою роль сыграл «господин случай» (имею ввиду резолютивную часть приговора, которую Вам удалось подсмотреть).
    В связи с этим вопрос: а если бы этого не случилось Вы бы решились на выход из особого порядка либо положились бы на суд?

    +1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 06 Июля 2017, 19:00 #

      Уважаемый Юрий Алексеевич, в принципе я на 99,9% был уверен, что с этим председательствующим может быть только реальное лишение свободы исходя  из того, что подельнику доверителя выписали три риального в особом порядке!
      Доверитель несколько раз думал и передумывал и надеялся на «приз», но изначально  я ему сказал, что послушаем прокурора и если запросят реальный срок, то «приза в черном ящике» точно нет. А до выступления прокурора я уже убедился в том, что «приза» нет ;)
      То есть, если бы я и не увидел резалютивку, то выход все ровно бы был, т.к. этот ход уже был спланирован.

      0
  • Адвокат Маринина Екатерина Александровна 13 Августа 2017, 13:32 #

    Александр Валерьевич, насчет квалификации- пособничество в приобретении-проблем не возникло? У меня поставили под сомнение законность такой квалификации. Пока на стадии расследования, но после предъявления обвинения по сбытам и последующего перепредъявления по ч. 5 ст. 33 ч.2 ст.228 у следователя началась паника насчет правильности такой квалификации. Якобы после изменений 15-года в Пленум по наркотикам, пособничество в приобретении исчезло из практики...

    +1

Да 130 130

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Ваша жесть!» Выход из особого порядка судебного разбирательства, непризнание вины, приговор по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ – условно» 5 звезд из 5 на основе 130 оценок.

Другие публикации автора