Вы обвиняетесь в совершении тяжкого преступления?
Вы очень активно пользуетесь своими правами в процессе и защищаетесь всеми незапрещенными способами?
Тогда будте готовы к суровому приговору предвзятым судом!
Итак, в Ирбитском районном суде рассматривалось дело по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении молодого человека, ранее не судимого, положительного, имеющего фермерское хозяйство, гараж и автомобиль ВАЗ 2112, которого задержал сосед по гаражу — оперуполномоченный наркоконтроля имеющий в собственности LEXUS RX 350.
Это то, что мне было известно первоначально об обстоятельствах дела в ходе общения по телефону с будущим доверителем осенью 2016 года. Далее обсудив в ходе разговора некоторые моменты по делу и условия соглашения, будущий доверитель сказал, что «…находится под подпиской о не выезде и перезвонит если что…».
«Если что» случилось в феврале 2017 г., когда будущий доверитель был приговорен к 5 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима и взят под стражу в зале суда!
Такого поворота событий он не ожидал и был уверен, что в самом худшем варианте будет условный срок.
Суд, при назначении наказания применил все, что можно было применить.
Такое наказание, скорее отражает реакцию суда на активную позицию подсудимого защищаться всеми незапрещёнными законом способами.
Только после этого, его родные по его просьбе, заключили со мной соглашение на его защиту в апелляционной инстанции.
Доводов, указанных в апелляционной жалобе было много, но говорить о них сейчас нет никакого смысла, т.к. этим доводам еще будут дана оценка судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Можно сказать лишь одно, что практически все доказательства были собраны с теми или иными нарушениями процессуального закона.
Предвзятость суда просматривалась в формулировках, указанных судом в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств заявленных в ходе первого рассмотрения дела, а так же в самом приговоре.
Например, формулировка в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства: «…у суда нет оснований не доверять представленным обвинением доказательствам, изобличающим подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления…».
То есть, до удаления в совещательную комнату для вынесения приговора суд, по сути, высказал свое за ранее сформировавшееся мнение относительно доказанности обвинения.
Именно эта фраза и была взята за основу судом, для отмены приговора, что бы ни давать преждевременную оценку всем доводам защиты!