Судебная практика по ст. 389.20 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В мае этого года судом было закончено рассмотрение уголовного дела в отношении моего доверителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного еще пока экзотичной статьей 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования». Закон, которым предусмотрен данный вид преступления, вступил в силу с 10 декабря 2012 года.
kakulakov, Николаев Андрей, rudkovskaya, jenny, Морохин Иван, Бозов Алексей, Паншев Сергей, Блинов Анатолий, sledovatelpensioner, advsvm61, Сливко Илья, knyazeviv, Климушкин Владислав, Болонкин Андрей, +еще 2
Судебная ошибка!

Судебная ошибка, как правило, не нравится стороне защиты, поскольку, как правило, ухудшает положение подзащитных. 
Бозов Алексей, cygankov, Морохин Иван, Стрижак Андрей, ak47, vinogradov, rudkovskaya, Lika, BesNa, varkos78, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, marinalening, advokatsvt1
Краткая история такова: В 2013 г. в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 273 УК РФ и ч. 3 ст. 146 УК РФ. В дело я вступил спустя полтора года.
user59364, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Кулаков Анатолий, Маркелов Игорь, quiet888, Рисевец Алёна, uristpopov
Вы обвиняетесь в совершении тяжкого преступления?
Вы очень активно пользуетесь своими правами в процессе и защищаетесь всеми незапрещенными способами?
Тогда готовьтесь к суровому приговору предвзятым судом!
Морохин Иван, Ильин Александр, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Блинов Анатолий, daruma961, akulitch, alvitvas, suhoveev, Шарапов Олег, Бандуков Дмитрий, Рисевец Алёна, Коробов Евгений, Гурьев Вадим, advokat-smv, Чебыкин Николай, user18052, polyanna, alev1976
Вроде бы и ничего особенного в этом деле и нет. Такое случается. Но все же, как приятно, когда судьи апелляционной инстанции не демонстрируют безразличие ко всему и вся, только и спрашивая, закончила ли сторона защиты свой монолог, а проявляют интерес, уточняют, выясняют обстоятельства дела.
evgeniyo, Склямина Ольга, gannibal, Гайнизаманов Эрик, oleshkod, arkhangeldima, Борисов Юрий, user37849
Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Морохин Иван, cygankov, CbIKTbIBKAP, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Граховский Станислав, office74, ugolovniy-advokat, Кулакова Елена, poltavskiy
Ноу-хау судей - предварительное следствие не обязательно продлевать в соответствии со ст. 162 УПК РФ, все следственные и иные процессуальные действия вне срока следствия не являются существенным нарушением УПК РФ и не влекут отмену приговора!
suhoveev, Коробов Евгений, beringaus, ugolovniy-advokat, user798527, user26258, Филиппов Сергей
Все осужденные и отбывающие наказания, в основной массе, думают и рассчитывают на условно-досрочное освобождении (УДО) по прошествии предусмотренного законом срока.Для практикующих адвокатов не секрет, что представители прокуратуры в судебных заседаниях упрямо возражают против удовлетворения подобны...
Морохин Иван, advokat-sizonenko, Саидалиев Курбан
Удалось освободить из-под стражи подзащитного на основании того, что и предварительное и судебное следствие завершены и помешать им он никак не сможет. При этом доводы в пользу продления меры пресечения о том, что подзащитный не имеет регистрации и постоянного места работы, доставшиеся нам по наследству от советских времен не были приняты Московским городским судом во внимание. Образец апелляционной жалобы прилагается.
Болонкин Андрей, user50091
Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)
Бозов Алексей, lexdemon, +еще 1

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)