Найти юриста / адвоката / эксперта
Краткая история такова: В 2013 г. в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 273 УК РФ и ч.3 ст. 146 УК РФ. В дело я вступил спустя полтора года.
В ходе следствия удалось добиться прекращения уголовного преследования моего подзащитного по ст. 273, а также снижение суммы причиненного вреда с огромного количества миллионов до сотни с небольшим тысяч рублей.
Следствие, однако, было неумолимо, и направила в суд дело с обвинением по ч.3 ст. 146 УК РФ по признаку использования своего служебного положения, вопреки закона и логики.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции удалось убедить Тверской (!) районный суд города Москвы, который постановив приговор переквалифицивал деяние на ч.2 ст. 146 УК РФ, и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока привлечения (что моего клиента абсолютно устраивало).
Вместе с тем, несмотря ни на что, суд всё же взыскал с моего подзащитного в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу.
Мной была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую, Московский городской суд удовлетворил ее в полном объеме и исключил из резолютивной части указание на взыскание с моего подзащитного в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу, в общем размере 519 800 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей. То есть, абсолютно от всех процессуальных издержек.
Жалоба во вложении. Судебный акт на сайте Мосгорсуда.
В ходе следствия удалось добиться прекращения уголовного преследования моего подзащитного по ст. 273, а также снижение суммы причиненного вреда с огромного количества миллионов до сотни с небольшим тысяч рублей.
Следствие, однако, было неумолимо, и направила в суд дело с обвинением по ч.3 ст. 146 УК РФ по признаку использования своего служебного положения, вопреки закона и логики.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции удалось убедить Тверской (!) районный суд города Москвы, который постановив приговор переквалифицивал деяние на ч.2 ст. 146 УК РФ, и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока привлечения (что моего клиента абсолютно устраивало).
Вместе с тем, несмотря ни на что, суд всё же взыскал с моего подзащитного в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу.
Мной была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую, Московский городской суд удовлетворил ее в полном объеме и исключил из резолютивной части указание на взыскание с моего подзащитного в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу, в общем размере 519 800 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей. То есть, абсолютно от всех процессуальных издержек.
Жалоба во вложении. Судебный акт на сайте Мосгорсуда.
Уважаемый Игорь Олегович, слов нет. Какие только «светлые» мысли в головы судей не приходят. Чуть на полмиллиона человека не нагрели.
Уважаемый Игорь Олегович, блестящая защита, поздравляю!
Вместе с тем, хочется привести цитату известного киногероя «терзают меня смутные сомнения» по поводу назначения экспертизы у частника. Если следователь проявляет неприкрытый интерес в чем-то для себя корыстном, то явно такого следователя надо гнать «поганой метлой в шею»!
Уважаемый Игорь Олегович, весело там у Вас..
Уважаемый Игорь Олегович, судебный акт найти сложно......((( хотелось бы с ним все же ознакомиться, для того чтобы понять поддержал ли Мосгорсуд Ваши доводы или принял это решение исходя из иных воззрений. Сейчас в период «экономического кризиса» тема взыскания процессуальных издержек становится все более актуальной, так в органах Транспортной полиции и прокуратуры Челябинской области снова стали выдавать уведомления о возможности взыскания процессуальных издержек. Причем не ради того чтобы склонить к особому порядку, а из экономических целей. На практике бывает так что экспертиза оплачена, но судом признана недопустимым доказательством. В моем случае к примеру экспертиза проводилась непонятно почему не экспертом автотехником, а специалистом оценщиком.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, ответил Вам в личку. У нас в деле две из трех экспертиз были оплачены. И подтверждающие документы в деле есть. Одна признана недопустимым доказательством на следствии после дос`а (ООО «НЭКО»). Доводы другой частично опровергнуты (АНО «НИЦЭС»), в виду чего преследование по ст. 273 прекратили. Именно эти экспертизы оплачены.
Уважаемый Игорь Олегович, спасибо
Уважаемый Игорь Олегович, поздравляю!
снижение суммы причиненного вреда с огромного количества миллионов до сотни с небольшим тысяч рублей.Получилось, что сумма причиненного вреда в 5 раз меньше потраченных государством денег на доказывание? Очень интересно.(wasntme)
И не могли бы Вы выложить апелляционное определение или дать ссылку на него?
Поздравляю, достойная победа.