Краткая история такова: В 2013 г. в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 273 УК РФ и ч.3 ст. 146 УК РФ. В дело я вступил спустя полтора года.

В ходе следствия удалось добиться прекращения уголовного преследования моего подзащитного по ст. 273, а также снижение суммы причиненного вреда с огромного количества миллионов до сотни с небольшим тысяч рублей.

Следствие, однако, было неумолимо, и направила в суд дело с обвинением по ч.3 ст. 146 УК РФ по признаку использования своего служебного положения, вопреки закона и логики. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции удалось убедить Тверской (!) районный суд города Москвы, который постановив приговор переквалифицивал деяние на ч.2 ст. 146 УК РФ, и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока привлечения (что моего клиента абсолютно устраивало).

Вместе с тем, несмотря ни на что, суд всё же взыскал с моего подзащитного в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу.

Мной была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую, Московский городской суд удовлетворил ее в полном объеме и исключил из резолютивной части указание на взыскание с моего подзащитного в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу, в общем размере 519 800 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей. То есть, абсолютно от всех процессуальных издержек.

Жалоба во вложении. Судебный акт на сайте Мосгорсуда.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба172.4 KB

Да 22 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: user59364, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Кулаков Анатолий, markelov, quiet888, Бесунова Алёна, uristpopov
  • 18 Сентября 2016, 07:31 #

    Уважаемый Игорь Олегович, слов нет. Какие только «светлые» мысли в головы судей не приходят. Чуть на полмиллиона человека не нагрели.

    +5
  • 18 Сентября 2016, 07:50 #

    Уважаемый Игорь Олегович, блестящая защита, поздравляю!
    Вместе с тем, хочется привести цитату известного киногероя «терзают меня смутные сомнения» по поводу назначения экспертизы у частника. Если следователь проявляет неприкрытый интерес в чем-то для себя корыстном, то явно такого следователя надо гнать «поганой метлой в шею»!

    +5
  • 18 Сентября 2016, 07:52 #

    Уважаемый Игорь Олегович, весело там у Вас..

    +3
  • 18 Сентября 2016, 14:06 #

    Уважаемый Игорь Олегович,  судебный акт найти сложно......((( хотелось бы с ним все же ознакомиться, для того чтобы понять поддержал ли Мосгорсуд Ваши доводы или принял это решение исходя из иных воззрений. Сейчас в период «экономического кризиса» тема взыскания процессуальных издержек становится все более актуальной, так в органах Транспортной полиции и прокуратуры Челябинской области снова стали выдавать уведомления о возможности взыскания процессуальных издержек. Причем не ради того чтобы склонить к особому порядку, а из экономических целей. На практике бывает так что экспертиза оплачена, но судом признана недопустимым доказательством. В моем случае к примеру экспертиза проводилась непонятно почему не экспертом автотехником, а специалистом оценщиком.

    +3
    • 18 Сентября 2016, 15:31 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, ответил Вам в личку. У нас в деле две из трех экспертиз были оплачены. И подтверждающие документы в деле есть. Одна признана недопустимым доказательством на следствии после дос`а (ООО «НЭКО»). Доводы другой частично опровергнуты (АНО «НИЦЭС»), в виду чего преследование по ст. 273 прекратили. Именно эти экспертизы оплачены.

      +2
  • 19 Сентября 2016, 00:54 #

    Уважаемый Игорь Олегович, спасибо

    +1
  • 20 Сентября 2016, 08:51 #

    Уважаемый Игорь Олегович, поздравляю! 
    снижение суммы причиненного вреда с огромного количества миллионов до сотни с небольшим тысяч рублей.Получилось, что сумма причиненного вреда в 5 раз меньше потраченных государством денег на доказывание? Очень интересно.(wasntme)

    И не могли бы Вы выложить апелляционное определение или дать ссылку на него?

    0
  • 20 Сентября 2016, 11:12 #

    Поздравляю, достойная победа.

    +1

Да 22 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание с подсудимого в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за производство судебных экспертиз по уголовному делу.» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации