Проблемы отнесения устройств к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования. Взгляд с позиции защиты.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность по статье 138.1 за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно — розыскной деятельности. Он включает:

1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.
4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.
5. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений.
6. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов.
7. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
8. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.
9. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
10. Специальные технические средства для негласной идентификации личности.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из названия, в настоящей статье я попытаюсь рассмотреть проблемы отнесения устройств к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования.

Само понятие «специальное техническое средство» законодатель не раскрывает, однако в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2012 N 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» содержится понятие «электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации» — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации).

В настоящее время следствию для направления уголовного дела в суд достаточно экспертного заключения, в котором указано соответствие направленного на экспертизу устройства трем критериям:

1. Устройство по внешнему виду соответствует какому-либо бытовому предмету, что скрывает прямое назначение фото-видеокамеры и микрофона и является средством камуфлирования.
2. Индикатор режимов работы устройства отсутствует либо не дает информации о работе устройства фото-видеозаписи.
3. Наличие объектива «pin-hole» — однолинзовый объектив с небольшим вынесенным входным зрачком.

Достаточно ли экспертного заключения с установлением только этих критериев для отнесения какого-либо предмета к специальному техническому средству для негласного визуального наблюдения и документирования? Полагаю, что нет.

Разберем все критерии по порядку:
1) Про соответствие внешнего вида устройства какому-либо бытовому предмету сказано уже достаточно много. В настоящее время широкое распространение получили мобильные телефоны, в том числе и миниатюрные, со встроенными фото-видеокамерами, детские игрушки, такие как: вертолёт с видеокамерой (арт. 44545), очки с видеокамерой (арт. 4013743) и пр. Однако, является ли соответствие внешнего вида средством камуфлирования? Обратимся к науке! ЛЕКСИКА — это раздел науки о языке, изучающий слова с точки зрения их лексического значения. Думаю, даже для прокураты факт того, что слово «камуфлирование» является производным от слова «камуфляж», не является великим научным открытием.

Обратимся к словарям:
Толковый словарь Ефремовой:
м. 1) Маскировка, состоящая в окраске предметов (орудий, зданий и т.п.) пятнами, полосами, искажающими их очертания и затрудняющими их обнаружение; то, что используется для такой маскировки. 2) перен. Действия, высказывания и т.п., служащие прикрытием истинного характера чего-л.

Большой энциклопедический словарь:
КАМУФЛЯЖ (франц. camouflage) — способ маскировки, при котором на маскируемый предмет (объект) наносятся пятна, полосы различной формы и цвета. Камуфляж изменяет внешний вид и искажает контуры предмета.

Малый академический словарь:
-а, м. воен.
Способ маскировки, заключающийся в окраске орудий, судов, зданий и т. п. пятнами, полосами и т. п., искажающими их очертания и затрудняющими их обнаружение (Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР, Евгеньева А. П., 1957—1984)

Толковый словарь Кузнецова:
КАМУФЛЯ́Ж -а; м. Воен. Способ маскировки, заключающийся в окраске орудий, судов, зданий и т.п. пятнами, полосами и т.п., искажающими их очертания и затрудняющими их обнаружение (Большой толковый словарь русского языка. — 1-е изд-е: СПб.: Норинт, С. А. Кузнецов. 1998).

Толковый словарь Ожегова:
-а, м. 1. Маскировка предметов путём окраски полосами, пятнами, искажающими их очертания (спец.). 2. Од-жеда из такой маскировочной ткани. Бойцы в камуфляже. 3. перен. Обманные действия, маскировка какой-н. деятельности, поступков. Для камуфляжа сделать что-н. II прил. камуфляжный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.).

Толковый словарь Ушакова:
камуфляжа, мн. нет, м. (фр. camouflage) (воен.). Способ военной маскировки, состоящий в окраске предметов (напр. орудий) пятнами, полосами, искажающими очертания (Этимологический словарь русского языка. М.: Русский язык от А до Я. Издательство «ЮНВЕС», Москва, 2003).

Большая Советская энциклопедия:
Камуфляж (от франц. camouflage — маскировка). Один из видов маскировочного окрашивания, применяемого в целях затруднения опознавания различных объектов с помощью визуально-оптических и фотографических средств разведки. К. представляет собой многоцветную (чаще всего 2—3-цветную) крупнопятнистую окраску, искажающую внешний вид объекта (например, танка, здания, аэродрома, корабля и др.) вследствие слияния цвета отдельных пятен и полос окраски с окружающим фоном. Пятна и полосы обычно наносят различными по форме и размерам, под углом 30—60° к контурам объекта, с переходом их с одной поверхности на другую.

Словарь терминов черезвычайных ситуаций:
Камуфляж — способ маскировки объектов, при котором на маскируемый предмет наносятся пятна, полосы различных цветов и размеров, затрудняющие их опознавание визуально-оптическими и фотографическими средствами разведки (Словарь терминов МЧС, 2010).

Словарь военных терминов:
Камуфляж — один из способов маскировки объектов (танков, орудий, самолётов, кораблей, зданий) путём нанесения на них крупных пятен, полос и т. п., затрудняющих их опознавание визуально-оптическими и фотографическими средствами разведки (Словарь военных терминов. — М.: Воениздат, Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. 1988).

Ни эксперты, ни следствие, ни прокуратура, ни даже суд не наделены правом изменять лексические значения слов. Таким образом, соответствие внешнего вида устройства, представленного на экспертизу, какому-либо бытовому устройству априори не может являться средством камуфлирования.

Правда, здесь следует отметить одну особенность: ни следователь ни суд Вас не услышат, сколько бы словарей Вы не представили. Однако, им придется призадуматься в случае, если это будет представлено Вами в виде заключения специалиста, выполненного каким-либо профессором, доктором филологических наук.

2) Индикатор работы отсутствует или не дает информации о режиме работы устройства. В данном случае, не являясь техническим специалистом, могу только озвучить связанные с этим проблемы.

В частности, далеко не все мобильные телефоны имеют индикатор работы. Даже видеокамеры, предназначенные для съемки, например, домашнего видео, либо даже профессиональные видеокамеры имеют индикатор режима работы, который располагается со стороны оператора, в силу чего его просто невозможно заметить другим лицам.

Тогда каким образом отсутствие индикатора работы у, например, ручки, позволяет отнести ее к специальному техническому средству для негласного визуального наблюдения и документирования?

Полагаю, что специалист, обладающий соответствующими специальными познаниями, более точно и подробно в своей рецензии на подобное «экспертное заключение» распишет несоответствие как данного критерия, так и всей экспертизы в целом, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

3) Наличие объектива «pin-hole». Для того, чтобы более детально рассмотреть данный критерий, обратимся к статье доктора технических наук, профессора Хорева Анатолия Анатольевича «Средства скрытого видеонаблюдения и съёмки»:

Как правило, в малогабаритных системах скрытого видеонаблюдения используются однолинзовые объективы. Такие объективы имеют малый входной зрачок и обеспечивают съёмку через отверстие диаметром порядка 1 мм и менее. Обнаружить такое отверстие на тёмном фоне при аккуратной установке можно только при длительном, кропотливом исследовании поверхности.

В случае, когда у объектива вынесен входной зрачок, уменьшение отверстия входного зрачка или расположение его в плоскости каких-либо загораживающих предметов (сеток, щелей, и т. п.) не приводит к уменьшению угла поля зрения объектива, а лишь снижает его светосилу.

Возможность установки перед передней линзой маленьких отверстий, сеток или щелей обеспечивает маскировку камеры для проведения скрытого наблюдения.

Какую бы форму не имел объектив «pin-hole», диаметр его входного отверстия находится в определённой зависимости от расстояния между самим отверстием и приёмником оптического излучения (ПОИ). Британский физик Релей выразил зависимость оптимального диаметра отверстия «pin-hole» d, мм, от расстояния до плоскости проекции изображения l, мм, следующей формулой:
d ≈ 0,04* √7

У современных объективов «pin-hole», используемых в системах скрытого видеонаблюдения, вынос зрачка составляет от 0,5 до 5,0 мм.

Кроме выноса зрачка к основным характеристикам объектива «pin-hole» относятся фокусное расстояние и относительное отверстие.

Фокусное расстояние объектива «pin-hole» f — это расстояние от центра передней линзы объектива до фокальной плоскости, на которой размещается матрица ПЗС.

Объективы «pin-hole», как правило, имеют постоянное фокусное расстояние. Фокусное расстояние объектива определяет угол зрения камеры. В системах скрытого видеонаблюдения используются объективы с малым фокусным расстоянием (2,8-3,7 мм), обеспечивающим угол поля зрения камеры 60-90°.

Относительное отверстие объектива q зависит от фокусного расстояния f мм, и диаметра входного зрачка d₀, мм, и рассчитывается по формуле:
Θ= d0/f

Диаметр входного зрачка d0, через который проходит световой поток, называется апертурной диафрагмой. Именно эта величина определяет дифракционный предел разрешения объектива. У объективов типа «pin-hole» диафрагма отсутствует, поэтому в соответствии с критерием Релея предельное угловое разрешение объектива типа «pin-hole» 2δ, рад, можно рассчитать по формуле:
2δ≈ 1,22×10‾³ * (λ/d0)
где λ-длина волны оптического излучения, мкм; d0 — диаметр входного зрачка объектива, мм.

Величина, обратно пропорциональная относительному отверстию объектива, называется диафрагменным числом F, или просто диафрагмой, то есть F =1/Θ.

От относительного отверстия объектива в значительной степени зависит освещённость ПОИ. Величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока, называется светосилой объектива.

Геометрическая светосила J объектива пропорциональна площади действующего отверстия объектива:
J ~ (π/4)*Θ²

Из формулы следует, что чем больше относительное отверстие, тем больше освещённость матрицы ПЗС. Таким образом, диафрагмирование уменьшает освещённость приёмника излучения.

Основными недостатками объективов «pin-hole» по сравнению с обычными являются значительно меньшая светосила и более низкая разрешающая способность. Кроме того, у объективов «pin-hole» обычно отсутствует автодиафрагма. Это затрудняет работу телекамеры при больших перепадах освещённости на объекте.

Для чего всё это указывается? Снова обратимся к словарю:

Большой энциклопедический политехнический словарь:
ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio — разъяснение, изложение, осведомление) — совокупность к.-л. сведений, данных, передаваемых людьми устно (в форме речи), письменно (в виде текста, таблицы, рисунков, чертежей, условных обозначений) либо др. способом (напр., с помощью звуковых или световых сигналов, электрич. и нервных импульсов, перепадов давления или темп-ры); с сер. 20 в. — общенауч. понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растит. мире, передачу наследств, признаков от клетки к клетке, от организма к организму (Большой энциклопедический политехнический словарь, 2004).

То есть, исходя из диспозиции статьи 138.1 Уголовного кодекса РФ, специальное техническое средство должно быть способно получать сведения (фото-видеоизображение), которые могут быть в дальнейшем восприняты в ходе просмотра (распознаны лица, предметы, события и прочее).

Как следует из статьи, объектив «pin-hole» должен соответствовать ряду параметров, иначе можно получить негодное для восприятия информации изображение, из которого в силу указанных выше недостатков будет невозможно распознать лица, предметы, события и прочее.

То же следует и в случае, если устройство в силу заводского дефекта либо последующего повреждения не способно записывать и (или) сохранять для последующего воспроизведения фото-видеоматериалы.

Полагаю, что в обоих случаях будут иметь место негодные средства. При этом, в сети интернет размещено достаточно много материалов экспертиз, согласно которым работоспособность устройств не исследовалась совсем, либо не исследовались параметры объективов, а также параметры сохранения и воспроизведения записей, полученных с помощью таких устройств на предмет возможности восприятия зафиксированной этим устройством информации.

Вместе с тем, несоблюдение экспертами изложенного в данной статье, на мой взгляд, противоречит статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Подводя итог: в случае возникновения у Вас подобных проблем, всегда ищите специалиста, желательно, имеющего ученую степень, способного сделать качественную обоснованную рецензию на заключение эксперта.