В ранее опубликованной статье «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть первая (действия в день ДТП)»  мною был освещен элементарный алгоритм, которого было бы неплохо придерживаться адвокату, которому посчастливилось принять защиту начиная именно с приезда на место ДТП.

Однако, из своей следственной и адвокатской практики мне известно, что на место ДТП адвокат прибывает редко.

Во-первых, —  участник ДТП может быть ранен или просто находится в шоковом состоянии, и собственно не способен осознавать серьезность ситуации и, соответственно, не догадаться — не то что вызвать, а хотя бы созвониться с адвокатом.  

Во-вторых, —  ДТП происходит в различное время суток, в том числе и рано утром или ночью, а в такое время найти контакты адвоката и согласовать его незамедлительный выезд на место ДТП порой невозможно (если конечно адвокат не является «семейным» адвокатом по абонентскому договору, что в России редкость).

Таким образом, более банальный вариант — когда доверитель связывается с адвокатом через день-два после ДТП. Вот с этого момента, как правило, зачастую и принимает поручение на защиту адвокат.

Итак, доверитель сообщил, что он стал участником аварии с пострадавшими или ещё хуже автокатастрофы с летальным исходом. При очной встрече адвокат может и должен сделать следующее:

Адвокат опрашивает доверителя по обстоятельствам ДТП. При этом желательно конспектировать сведения, которые сообщает доверитель. Память человека редко идеальна и долговечна. Информация, сообщенная спустя незначительное время после ДТП, в наибольшей степени отвечает признакам полноты, нежели информация от участника подобного происшествия, опрошенного спустя неделю, месяц, год…  

Вместе с тем, показания участника ДТП — источник информации о причинах и механизме происшествия, а именно на основе этих сведений возможно установить виновника ДТП или выстроить версию защиты, при которой это будет затрудненно или невозможно. Как наиболее полно опросить участника ДТП? В соответствии с накопленным опытом в расследовании подобных дел, могу предложить следующую структуру опроса:

— время, дата и точный адрес происшествия,

— марка, модель и гос.номер управляемого автомобиля, его техническое состояние на момент ДТП (исправен, не исправен, состояние не известно, состояние осветительных приборов и режим их работы, марка и сезонность покрышек автомобиля и каков их износ);

— наличие видеорегистратора в автомобиле и содержимое записи (как в автомобиле доверителя, так и в других автомобилях, участвовавших в ДТП или в автомобилях свидетелей ДТП), а также наличие уличных камер на участке ДТП. К этому вопросу подходим ответственно, так как если следствие завладеет видеозаписью, а защитник мог об этом узнать, но упустил это из вида, то версия защиты, которая будет сформирована пусть и довольно убедительно, лопнет в один момент, если её будет опровергать видеозапись обстоятельств ДТП; 

— наличие груза (весовые и габаритные характеристики, место расположения в автомобиле и способ крепления) и пассажиров (их количество и где располагались);

— Описание времени суток (светлое, тёмное, сумерки) и условий освещения (Мачты городского освещения, освещение от ближайших домов, освещение исключительно от осветительных приборов авто, отсутствие искусственного освещения и т.д.);

— Описание метеорологических условий (дождь, снег, ясно, туман и т.д.);

— Описание условий видимости (достаточная, не достаточная), примерно в каком диапазоне (50-100 м или 200-300 м и т.д.). Какова была общая видимость (позволяет определять границы дороги) и конкретная видимость (видимость определенного объекта — к примеру автомобиль без света фар, пешеход в тёмной одежде и т.д., в зависимости от того, какое происшествие произошло, если по обстоятельствам дела есть основания полагать, что плохая конкретная видимость могла стать причиной ДТП);

  — Описание характеристик проезжей части на участке ДТП и элементов организации дорожного движения. Наличие дорожной разметки и её тип, наличие дорожных знаков и светофоров, наличие обочины и её характеристики, количество полос в направлении движения доверителя и во встречном направлении, состояние дорожного полотна (мокрое, сухое, заснеженное, гололёд), характеристики перекрестка и т.д.;

— Наличие другого следующего транспорта, по каким полосам и с какой скоростью следовал, марки и модель этого транспорта (в случае, если имело место ограничение обзорности);

— Наличие пешеходов. Характеристики движения и поведение пешеходов (темп движения, направление, возраст, состояние — если неадекватное или пешеход в нетрезвом виде и т.д.);

— обстоятельства самого происшествия, работа светофора в это время (при его наличии, какой сигнал включен в момент происшествия), какова последовательность действий участников ДТП, каков характер маневров, какие меры предпринимали участники происшествия для предотвращения ДТП (подавали звуковые сигналы, «моргали фарами», применяли служебное — плавное или экстренное торможение, пытались смоневрировать куда-либо от опасности) и т.д.;

— Наличие сведений о свидетелях ДТП (если они были) и их координаты (если удалось их зафиксировать);

— Кто пострадал при ДТП, в какие лечебные учреждения направлены;

— Каково состояние водителей в момент ДТП, подвергались ли они медицинскому освидетельствованию на предмет употребления алкоголя или наркотических/психотропных веществ;

— Как проходил осмотр места ДТП, не менялась ли обстановка места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы (если менялась, то в чём это заключалось?). Были ли какие-либо специфичные следы для ДТП на проезжей части (следы торможения, бокового скольжения, каковы их примерные характеристики и локализация)?;

— Какие документы подписывал доверитель на месте ДТП, давал ли объяснение (что в нём сообщал), имеются ли копии или фотографии каких-либо документов, составленных на месте ДТП, имеются ли фото или видео обстановки места ДТП;

— Имеются ли контакты потерпевшей стороны, были ли контакты со стороной потерпевших, какова их позиция ?;

— Где находится транспорт после ДТП (изъят или выдан)?;

Перечень вопросов к доверителю не может быть ограничен вышеуказанным, ибо каждое ДТП как музыкальный инструмент — индивидуально. Тем не менее, сориентировавшись с классификацией произошедшего ДТП (наезд на препятствие, столкновение, наезд на пешехода и т.д.) адвокат может задать ряд дополнительных вопросов, направленных на более точное установление всех обстоятельств происшествия. 

Важно на этом этапе убедить доверителя сообщать только правдивые сведения, так как адвокат может сформировать ошибочную (несостоятельную) позицию защиты, основанную, в наибольшей степени, на показаниях доверителя, но эта позиция будет «пустышкой», если показания доверителя будут опровергаться показаниями сторонних свидетелей, видеозаписью, обстановкой места происшествия и т.д.

Стоит отметить, что подобный опрос доверителя является хорошей подготовкой к будущему допросу. Сам опрос ведётся не только для воссоздания обстоятельств ДТП, а также для подготовки в будущем, после консультаций со специалистом автотехником, опросного листа доверителя, в котором важные параметры дорожно-транспортной обстановки будут уже выверены (убрано всё лишнее и уличающее, добавлено всё необходимое, находящееся в гармонии с имеющимся информационным фоном), после чего можно будет смело заявлять ходатайство о приобщении данного опросного листа к материалам дела.

Далее, в рамках адвокатского расследования, адвокат может опросить свидетелей ДТП, с составлением опросного листа (опрос возможен только с письменного согласия опрашиваемого лица). Перечень вопросов аналогичный вышеуказанному;

Адвокат правомочен ходатайствовать перед органом, ведущим расследование, о предоставлении возможности в ознакомлении с материалами дела, составленными в отношении или с участием доверителя, либо которые должны были ему предъявляться;

Адвокат может оставить заявку на  сохранение видеозаписи, для дальнейшего её изъятия органами следствия и суда, при условии расположения места ДТП в ракурсе видеокамеры городской инфраструктуры;

При недостаточности критериев, необходимых для объективного и всестороннего анализа обстоятельств происшествия и установления причинной связи между допущенными кем-либо из участников ДТП нарушениями требований ПДД РФ с наступившими последствиями, адвокат вправе привлечь специалиста, из области судебной медицины, а также назначить автотехническое экспертное исследование;

На основе собранных данных и их анализа в совокупности: показаний участников ДТП, информации из документов осмотра места ДТП,  данных независимого судебного медицинского и (или) автотехнического исследования, адвокат имеет возможность провести предварительный юридический анализ действий участников ДТП, для установления — какие нарушения ПДД РФ были допущены каждым из участников ДТП, и какие из них находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Далее, если предварительно ясно, что причиной ДТП могли послужить именно нарушения требований Правил дорожного движения допущенные доверителем, стоит оценить возможность и целесообразность построения фундаментальной позиции защиты, либо, при обильном количестве доказательств не в пользу доверителя, иногда имеет смысл посоветовать последнему выработать своё отношение к возможному или предъявленному обвинению (не исключая вариант признания вины, ибо не признание вины, при обвинении в достаточной степени подтвержденном допустимыми доказательствами, шансы выцыганить в суде минимальный срок практически отсутствуют).

После формирования защитной позиции, она обсуждается с доверителем. При её утверждении, доверителя требуется тщательно подготовить к выдвижению защитной версии и её поддержанию.

В настоящую статью я умышленно не включаю подробное освещение вопроса о назначении профильного экспертного исследования для данного вида уголовных преступлений — то есть автотехнического экспертного исследования.

Этот вопрос заслуживает отдельного внимания, и я постараюсь раскрыть его в следующей части статьи (Назначение адвокатом автотехнического экспертного исследования и использование его результатов в адвокатской деятельности).

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, user48886, Рисевец Алёна, alev1976, advokat-smv, Беляев Максим, user16791, Шелестюков Роман, user85826, Коробов Евгений, user6194, user33172, user75359, user67065
  • 29 Апреля 2017, 09:25 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за подробную «методичку», в наше время никто не застрахован от попадание в ДТП, и знать порядок действий в таких случаях очень полезно.

    +9
    • 29 Апреля 2017, 13:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за проявленное внимание к публикации)

      +4
      • 02 Мая 2017, 13:40 #

        Уважаемый Юрий Александрович, почти всё Вами перечисленное, это неотложные следственные действия на месте ДТП.  Можно конечно их повторить потом (как Вы указали спустя день два) за следственно-оперативной группой, только вот каким образом Вы их фиксировать в качестве доказательств будете, если в протоколе осмотра места происшествия написано одно, а Вами обнаружено другое (за это время следовая обстановка на места ДТП может вообще измениться). Лучший Вариант это фотографировать всё что есть на месте (желательно в момент осмотра места происшествия), а потом приобщить к материалам дела. Насчет камер согласен  полностью, бывает что сотрудники полиции упускают это сделать. Как говориться спасение утопающего дело рук самого утопающего или его защитника.

        +2
  • 29 Апреля 2017, 13:37 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо Вам за публикацию!
    Думаю, она многим будет полезна.:)

    +4
  • 29 Апреля 2017, 15:41 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за подробный инструктаж, добавляю в избранное (Y)

    +2
  • 29 Апреля 2017, 17:14 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за интересную статью(handshake)

    +4
  • 29 Апреля 2017, 21:48 #

    Коллеги! Всем спасибо за отзывы!)

    +2
  • 29 Апреля 2017, 23:40 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за рекомендации. Отличное пособие для водителей. 

    +2
  • 02 Мая 2017, 07:28 #

    Уважаемый Юрий Александрович, содержательная инструкция, тем более в свете внесенных изменений в УПК, касательно прав защитника! Полагаю, целесообразным по такой категории дел запросить справку о погоде, она иногда выручает. 

    +1
    • 02 Мая 2017, 21:18 #

      Уважаемый Эдуард Анатольевич, запрос справки о погодных условиях безусловно возможен, но с нашими чудо-синоптиками весьма субъективен. Я по большей части работал и работаю в столице, где в протоколе осмотра места дтп погодные условия отражают достаточно объективно, так как следственно-оперативная группа приезжает быстро + фототаблица места дтп тому дополнение! 
      Но если говорить про возможности запроса разного рода справок, то можно заострить внимание на запросах ЦОД (центр организации движения) о схемах работы светофоров и наличия возможных неисправностей в момент дтп; запрос в геодезический центр об углах выкипировки местности (угол подъема или спуска проезжей части); запросах в гибдд соответствующей территории о схеме расстановки знаков дорожного движения; запросов в ДИП (департамент информационных технологий) о наличии видеозаписи на городских камерах участка места дтп и многое другое…  Главное не бумагу морать и показывать значимость, а накопать действительно значимое доказательство, и желательно доказательство защиты)))

      +2
      • 03 Мая 2017, 18:50 #

        Уважаемый Юрий Александрович, хочу добавить один момент. При осмотре места ДТП, при плохом состоянии дороги, обязательно нужно настаивать на составление протокола  о выявленных недостатках проезжей части. Если они имеются,  не соответствие с ГОСТом ( ямы. выбоины. колейность) я обычно пишу ходатайство в ГИБДД о привлечении по ст. 12.34 КоАП к административной  ответственности  «хозяина »  данного  участка  дороги. Обычно это или администрация города или какое-нибудь ДСЭР. Часто приходит ответ, что ответственному за данный участок дороги уже было выписано предписание об устранении выявленных недостатков, и уже выписан штраф. Данный ответ в суде является хорошим доказательством невиновности.

        +2
        • 03 Мая 2017, 19:08 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, в столице мне не встречалось дтп, произошедшее из-за дефектов дорожного полотна… Но уверен в регионах это сплошь и рядом! Конечно же, если посчастливилось успеть принять участие осмотре места происшествия, настаивать на фиксации дефектов дороги обязательно!), впрочем как и всех значимых следов, элементов организации движения, и в целом полного отражения вещной обстановки места дтп!

          +1
          • 03 Мая 2017, 19:16 #

            Уважаемый Юрий Александрович, сейчас занимаюсь именно таким делом. Зимой девушка из за колейности попала в столб. Сначала выиграли суд с ГИБДД о признании ее невиновной. Потом-оценка транспорта. Сейчас подали исковое в суд. Ждем назначения слушания. Результаты обязательно выложу.

            +1
  • 02 Мая 2017, 07:52 #

    Уважаемый Юрий Александрович, без раздумий нажал в Избранное(handshake)

    +1
  • 02 Мая 2017, 10:45 #

    Уважаемый Юрий Александрович, очень хорошая статья! Я недавно попала в ДТП, девушке был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны верхней губы длиной 1 см...( жду суд, волнуюсь, неприятно это все( Дай Бог останусь с правами! 
    Жду еще Ваших публикаций (Y) (handshake)

    +1
  • 02 Мая 2017, 13:17 #

    Уважаемый Юрий Александрович, добавил в избранное! 

    +1
  • 02 Мая 2017, 14:10 #

    Уважаемый Юрий Александрович, написано все очень умно и красиво, но, к сожалению, реальная жизнь далека от идеала. Для суда краеугольным камнем являются материалы дела, в которых органом обвинения приведены  доказательства вины. Как бы нам всем не хотелось, но процессуального равенства между обвинителем и защитником нет. А те изменения, которые внесены в УПК, по сути ничего не меняют. 

    +2
    • 02 Мая 2017, 20:08 #

      Уважаемый Александр Леонтьевич, всё в этой жизни имеет цель! Если даже доказательства так себе, не спорю, суд с наибольшей вероятностью вынесет обвинительный приговор. Вопрос какой? Считаю эффективным развивать фон недоказанности в целом не для оправдательного приговора, обилие которых удивляет), а для снижения негативных последствий и реализацию шанса на применение судом положений ст. 73 УК РФ. И я Вас уверяю — это работает!

      +2
  • 07 Мая 2017, 20:43 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за статью

    +1
  • 08 Мая 2017, 01:27 #

    Коллеги! Всех благодарю за интерес, проявленный  к публикации и отзывы!

    +1

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть вторая - Первоначальные мероприятия при адвокатском расследовании ДТП» 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/