Всем известно, что пострадать или погибнуть в ДТП намного вероятнее, чем в авиакатастрофе. Статистика в этом отношении не утешительна — около 30000 погибших в  России ежегодно именно в результате ДТП, и сотнями тысяч исчисляется количество людей, получивших тяжкий вред здоровью в происшествиях на дороге. 

Вместе с чем отмечается, что компетентных  адвокатов в этой отрасли очень и очень мало. Из моих личных наблюдений, ещё в период работы в следственных органах, за десятилетний период службы по настоящему остерегаться мне приходилось двух или трёх адвокатов, которые знали специфику расследования ДТП и соотвественно строили позицию защиты фундаментально. 

Что же должен знать адвокат, который принял поручение на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение ДТП с пострадавшими (не менее тяжкого вреда здоровью) или погибшими?

В первую  очередь доверителю нужно дать первичные рекомендации (если ДТП произошло только только): 

— никаких показаний на месте ДТП не давать!!! Ни с кем устно не беседовать про ДТП и его причины. Сослаться при этом на плохое самочувствие, шоковое состояние, воспользоваться правом, закрепленным в Конституции РФ — ст. 51 (каждый вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников).

Необходимо это для более широкой возможности по выбору позиции защиты в дальнейшем, когда адвокат будет владеть большим объемом данных, а следовательно вероятность в просчете с выбором позиции защиты будет в разы меньше;

— если на месте ДТП присутствуют свидетели происшествия, следует записать их данные;

— если автомобиль оборудован видеорегистратором, немедленно снять его и убрать. Предоставлять видео можно только после оценки его содержимого Вашим адвокатом. В противном случае видео на носителе могут изъять, а вдруг оно будет против Вас?;

— по возможности сфотографировать участок места ДТП (обзорная, детальная, узловая съемка). Желательно сфотографировать транспортные средства со всех сторон, элементы организации движения (светофор, знаки, разметку и т.д.);

— необходимо по возможности заполучить контакты пострадавшего (или родственников погибшего). Эти данные могут потребоваться потом, при решении вопросов о возможном добровольном возмещении вреда;

— если  пострадавший жив и его доставили в стационар, желательно отправиться туда самому или отправить кого-то из родственников, чтобы осведомиться о его состоянии и не требуется ли какая экстренная помощь, в том числе материальная. Здесь надо помнить, что если пострадавший умрёт, то и квалификация действий водителя будет более тяжелой, порой с реальным сроком лишения свободы. В наше время «чудо» медицина такова, что приходится докупать кровь, медикаменты и т.п., без которых

порой нет шанса спасти жизнь человека. Если такая помощь оказывается,  требуется это документировать (расписки от родственников за получение мат.средств, чеки, договора и т.д.);

  — если участник ДТП участвует в осмотре места происшествия, он вправе сфотографировать протокол осмотра места ДТП и схему. Если фотографировать не позволят, то никто не запретит переписать (схему перерисовать). Эти документы составляют порой до 80% доказательственной базы, и их требуется иметь в адвокатском досье.

Если погибших нет, то материал некоторое время будет в ГИБДД, где будут проводить расследование в рамках ст. 12.24 КОАП РФ, то есть устанавливать тяжесть телесных повреждений.

В этот момент материал можно отксерить/сфотографировать целиком, ибо привлекаемое лицо (водитель) и его защитник (представитель по нотариальной доверенности или адвокат) имеют право на ознакомление со всеми материалами административного расследования на любой его стадии;

— если есть шанс обойтись без изъятия транспортного средства (часто их изымают на следственную или штрафстоянку), нужно решить этот вопрос положительно, то есть организовать эвакуацию и место хранения. В дальнейшем будет возможность спекулировать на вопросе технической исправности автомобиля и контакте с неустановленным транспортным  средством, обосновывая свою невиновность;

— если автомобиль изымают, требуется забрать из него всё ценное, ибо на стоянке гарантировано в сохранности будут кузов, двигатель и коробка передач, остальные вещи, порой ценные, мифически пропадут;

— если доверитель сообщает, что он употреблял спиртное накануне или незадолго до ДТП, будет правильнее с места ДТП госпитализироваться, по любому поводу (к примеру сообщить о болях  в животе, грудной клетке, иными словами имитировать основания для госпитализации). В больнице можно наотрез отказаться сдавать биологические материалы на анализ крови на алкоголь, заявить, что состояние улучшилось, в помощи не нуждается, и под расписку о возможных последствиях покинуть стационар. В этом случае в дальнейшем следствию будет невозможно квалифицировать действия водителя, как лица, находившегося в состоянии опьянения, что безусловно уменьшит возможную ответственность. 

— после окончания оформления ДТП участнику необходимо очно встретиться с адвокатом, для обсуждения деталей сотрудничества, заключения соглашения. После этого адвокат приступит к выполнению поручения по защите, о чём более подробно в следующей части статьи (первоначальные мероприятия при адвокатском расследовании  ДТП с пострадавшими, погибшими).

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Панишева Эдита Анатольевна 12 Апреля 2016, 20:24 #

    Уважаемый Юрий Александрович, компетентные рекомендации. Но я сама попав в ДТП напрочь их забыла (причинен легкий вред здоровью). После пережитого, теперь рекомендую знакомым незамедлительно вызывать на место аварии либо юриста, либо здравомыслящего, стрессоустойчивого родственника или знакомого. А вот ему уже следует с холодным рассудком выполнять вышеприведенные мероприятия.

    +9
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 12 Апреля 2016, 21:10 #

      Уважаемая Эдита Анатольевна,
      Конечно моя статья не для простых обывателей… Простому человеку нужно знать в подобных ситуациях только одно — сразу нужно набрать адвокату и следовать четким инструкциям. В противном случае можно «наломать дров». Сколько раз я слышал о необоснованных поборах на месте ДТП со стороны ДПСников (которые по данному роду происшествий ничего не решают). Сколько раз люди давали правдивые показания, на которых потом, в нарушение принципов процессуального права, следствие строило обвинение… Ну и тому подобное, как следствие незнания специфики защиты при ДТП...
      В скором будущем следующая часть статьи…

      +7
      • Студент Тарарин Михаил Борисович 12 Апреля 2016, 21:37 #

        Уважаемый Юрий Александрович,
        Насколько влияет наличие малолетних детей у виновника ДТП и то, что до этого административных штрафов до этого не было при назначении административного наказания по статье 12.24 КоАП РФ? Или здесь в цене только применение с потерпевшим?

        +2
        • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 12 Апреля 2016, 21:59 #

          Уважаемый Михаил Борисович,



          В России не прецендентное право. А следовательно однозначно ответить на ваш вопрос невозможно. Кроме того, важно какой состав преступления Вы имеете в виду… По части первой ст. 264 УК РФ реальное наказание не грозит, если нет судимости, что прямо прописано в ст. 56 УК РФ. Начиная с части второй ст. 264 УК РФ может грозить реальное лишение свободы. Вот здесь обстоятельства, смягчающие наказание, могут иметь значение. Тем не менее, как Вы сами отметили, примирение с потерпевшим увеличивает шанс на условный срок, но не гарантирует его… Один знакомый адвокат защищал мужчину, при наезде на пешехода на зебре с летальным исходом. У мужчины двое детей, один из них инвалид, сам мужчина в семье занимался детьми, а жена одна работала. Все эти обстоятельства были подтверждены в суде и даже был полностью заглажен вред потерпевшему. Однако суд приговорил мужчину к году колонии, да еще и общего режима. В Мосгорсуде приговор устоял. Это конечно единичный жесткий пример, но такое случается.

          +5
          • Студент Тарарин Михаил Борисович 12 Апреля 2016, 22:09 #

            Уважаемый Юрий Александрович, я имел ввиду, назначение административного наказания по статье 12.24 КоАП РФ. Боже упаси с уголовкой столкнуться…

            +2
            • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 12 Апреля 2016, 22:19 #

              Уважаемый Михаил Борисович, Ну из моей практики — при примирении с потерпевшим по 12.24 КоАП РФ следует штраф от 10-25 тыс. Не случалось мне не примирить людей, но полагаю, что без примирения лишат в/у…

              +4
          • Адвокат Тонова Татьяна Николаевна 06 Июня, 11:37 #

            Уважаемый Юрий Александрович, отличная статья! Не соглашусь, пожалуй, лишь с одним...(blush) " В Мосгорсуде приговор устоял. Это конечно единичный жесткий пример, но такое случается". Случай далеко не единичный, к сожалению. У судов конкретная установка «за труп на пешеходнике — от года поселОк» и не только в Москве, но и по регионам.
            Прочитала все три части Вашей публикации. Огромная благодарность за труд! Дела по ДТП всегда имеют множество нюансов. Ваши рекомендации будут полезны. Однозначно в копилку! (handshake)

            0
      • Адвокат Воронкина Анна Александровна 30 Апреля 2017, 15:13 #

        Уважаемый Юрий Александрович, Спасибо за подробные рекомендации!:)

        +2
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 12 Апреля 2016, 21:39 #

    Уважаемый Юрий Александрович, у адвоката Алексея Куприянова есть неплохой видеоролик (в сети есть) где пошагово расписывается работа адвоката по ДТПешным делам

    +4
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 02:08 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, Спасибо за информацию! Ролик я что-то не нашел, зато нашел весьма познавательную статью «Методика работы защитника по уголовным делам о ДТП» в журнале «Уголовный процесс» (выпуск 9 от 2015), где Куприянов А. является соавтором.
      Я ещё не нашел время полностью ознакомится с данной статьей, только начал её изучать… Первое мнение таково, что названная статья во-первых совершенно другого уровня, так как не дробится по частям, как у меня… Во-вторых, ещё расследуя ДТП в статусе следователя, я понял, что одинаковых происшествий не бывает, а следовательно шаблонного расследования тоже… В первой части моей статьи абсолютно сухо предложен короткий алгоритм (не исчерпывающий) действий адвоката. Вся информация изложена исключительно из личного следственного и адвокатского опыта. Справедливости ради, стоит отметить, что некоторые аспекты схожи со статьей Куприянова А. В то же время, в статье Куприянова А. есть моменты, которые не освещены в моей статье и наоборот.
      P.s. Как полностью изучу методику, изложенную в статье Куприянова А., я приму решение о необходимости дальнейшего освещения данной темы мной. И судя по полученным комментариям, коллеги проявляют интерес к подобной тематике…

      +7
      • Студент Тарарин Михаил Борисович 13 Апреля 2016, 07:32 #

        Уважаемый Юрий Александрович,
        В том же журнале, только в разделе видео лекции. Вот
        http://www.uracademy.ru/...tnika-po-ugolovnim-delam-o-dtp

        +1
        • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 14:22 #

          Уважаемый Михаил Борисович, Спасибо! Уже посмотрел. По сути материал тот же, что и в вышеуказанной статье. Содержательно достаточно. Но так, как ДТП как музыкальный инструмент, не бывает одинаковых, а так же учитывая мой десятилетний стаж в следствии по этому направлению и уже более четырехлетний в статусе адвоката, — у меня есть что добавить…

          +2
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Апреля 2016, 23:03 #

    Уважаемый Юрий Александрович, предположим гипотетическую ситуацию: Ваш доверитель сбивает ребенка. На «зебре». Предположим, после ночного перепоя, либо раннего употребления. Вызывает Вас.
    Воспользуетесь собственным «универсальным» советом?
    — если доверитель сообщает, что он употреблял спиртное накануне или незадолго до ДТП, будет правильнее с места ДТП госпитализироваться, по любому поводу (к примеру сообщить о болях в животе, грудной клетке, иными словами имитировать основания для госпитализации). В больнице можно наотрез отказаться сдавать биологические материалы на анализ крови на алкоголь, заявить, что состояние улучшилось, в помощи не нуждается, и под расписку о возможных последствиях покинуть стационар. В этом случае в дальнейшем следствию будет невозможно квалифицировать действия водителя, как лица, находившегося в состоянии опьянения, что безусловно уменьшит возможную ответственность.

    +4
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 12 Апреля 2016, 23:18 #

      Уважаемый Владимир Александрович, Вы абсолютно правильно изложили ситуацию… Кроме одного… Пользоваться или не пользоваться советом — личное дело доверителя… Адвокат в любом случае получает гонорар… А доверитель может получить реальный срок… К слову сказать — в моей практике были разные доверители… То есть те, кто пользовался подобными советами и минимизировал негативные последствия, и кто принципиально не пользовался (и как правило увеличивали своё наказание тем самым). Адвокат лишь профессиональный советник, а пользоваться его советом или нет — исключительное дело доверителя…
      Ну и главная аксиома — адвокат, который берет с собой на работу совесть, будет без работы и без заработка. Защищаться по закону можно любыми не запрещенными способами…

      +7
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Апреля 2016, 23:39 #

        Пользоваться или не пользоваться советом — личное дело доверителя…Напоминает классику: Что появилось раньше — курица или яйцо?
        А вот давать советы и какие — личное дело адвоката.
        Кстати, про совесть… Как то не кореллирует Ваша «аксиома» со ст. 13 ФЗ  от 31.05.2002 N 63-ФЗ и КПЭА:(

        +4
        • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 00:19 #

          Уважаемый Владимир Александрович, Кстати про совесть в ФЗ N63 и КПЭА нет ни слова… Я же говорил выше — защищаться можно всеми способами, не запрещенными законом… Вот и в приведенных документах трактуется, что адвокат должен соблюдать требования законодательства и КПЭА…

          Вам видимо по нраву адвокаты из 1937 года… Когда допуск к защите политических «преступников» получали лишь те адвокаты, которые априори признавали вину своих доверителей… В любом случае, если Вам лично придётся выбирать адвоката или помогать с этим вопросом друзьям/родственникам, вы конечно можете «посоветовать» любого адвоката, может и такого, как из 1937…

          +7
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 14 Апреля 2016, 17:07 #

        Уважаемый Юрий Александрович,
        «Ну и главная аксиома — адвокат, который берет с собой на работу совесть, будет без работы и без заработка.»???
        Про «совесть» ничего из законодательства не припоминаете?

        +2
        • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 14 Апреля 2016, 18:10 #

          Уважаемый Юрий Борисович, Почему же не припоминаю… Припоминаю, в тексте присяги правоохранительных и судебных органов например… Но я то другую присягу давал… А в ней говорится только о добросовестном исполнении обязанностей адвоката по защите доверителя! И защищать можно любым, не запрещенным способом. А кому нужен адвокат из 1937 года — может выбрать именно такого...





          Текст присяги адвоката:




          «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката».

          +3
          • Юрист Борисов Юрий Борисович 14 Апреля 2016, 19:21 #

            Уважаемый Юрий Александрович,
            :)
            Выслушивая текст судебного акта всегда вспоминаю "… как велит мне долг судьи и моя совесть."
            КОНЕЧНО, бывают исключения.
            Вот что мне до сих пор не СОВСЕМ понятно, так это присяга судей КС РФ: "… подчиняясь КРФ, никому и ничему более."
            Особенно я восторгаюсь присяге ГП РФ и СКР ((вышедшего оттуда)): "… быть образцом неподкупности ...". Как тут не вспомнить Неподкупного… (Дантона)

            +2
          • Адвокат Гришин Александр Владимирович 15 Апреля 2016, 09:00 #

            Уважаемый Юрий Александрович, а разве «добросовестность» — это не про совесть?!

            +1
            • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 15 Апреля 2016, 09:37 #

              Уважаемый Александр Владимирович, Если проследить цепочку комментариев, — то разговор касался методов защиты и соотношение их с понятием совесть! Так вот — по отношению к доверителю все не запрещенные законом способы защиты хороши, если какие-то из них не отверг сам доверитель. А вот добросовестно защищать доверителя — это как раз и предложить ему все возможные способы защиты и помочь реализовать их!
              А автор первого отвлеченного комментария на тему «совестные и бессовестные методы защиты» интересовался как же это — применять такие «бессовестные» по его мнению способы защиты? И ход моей мысли на данный счёт — адвокат советник, а решения принимает доверитель, на основе данных советов. Если адвокату нечего посоветовать или его советы банальны, то чего стоит этот адвокат?)

              +3
              • Адвокат Гришин Александр Владимирович 15 Апреля 2016, 10:15 #

                Уважаемый Юрий Александрович, если развивать Вашу идею «добросовестности» адвоката, то можно, например, посоветовать доверителю избавиться от свидетелей, потерпевших; дать взятку следователю, судье — ведь эффективность таких методов проверена временем и может дать положительный результат?!

                +1
                • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 15 Апреля 2016, 10:18 #

                  Уважаемый Александр Владимирович, Наличие у вас свободного времени оставлять комментарии не по теме меня радует. Предложенные вами методы не соотносятся с законными. Так о чём вы?

                  +2
                  • Адвокат Гришин Александр Владимирович 15 Апреля 2016, 10:35 #

                    Уважаемый Юрий Александрович, для общения с коллегами на любимом сайте мне времени не жалко. А с моими законными рекомендациями Вы, если хотите, может ознакомиться в том же авторитетном издании — журнале «Уголовный процесс» № 3 за 2013 год.

                    +1
                    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 15 Апреля 2016, 11:05 #

                      Уважаемый Александр Владимирович, ознакомился я с вашей статьей в авторитетном издании. Как практик отмечу — никогда в действительности не проводится экпертиза именно на предмет освидетельствования! Приведённый в статье пример — о якобы имевшей место по уголовному делу подобной экспертизе — муляж. А знают это только те, кто расследовал эти дела лично! На практике в день дтп уголовные дела возбуждаются редко. А если и возбуждаются, то мне не известно ни одного случая назначения суд.мед. экспертизы именно по вопросу освидетельствования. В вашей статье абсолютно верно приведены выводы эксперта и выглядят они убедительно, НО — этот эксперт не проводил никаких исследований по части освидетельствования лично, он «тупо» констатировал данные из мед. карты пострадавшего водителя-виновника, а само исследование в больнице, в день дтп и отбора биологических материалов, проводилось по правилам Минздрава!
                      ↓ Читать полностью ↓




                      Сама мысль о том, что было бы правильным, с точки зрения законности и соблюдения процессуального порядка получения доказательств, назначать именно экспертизу для установления факта опьянения — я разделяю… Но это только мысль… На практике всё на прежних позициях! Теория — это хорошо! Но как известно, — теория и практика не всегда идут в ногу…



                      P.s. Есть ещё интересная тема из аспекта освидетельствования… Если к примеру водителя госпитализировали, то насильно кровь для исследования у него взять не могут. Если водитель об этом будет знать, то исследовать будет нечего! В современном Российском законодательстве отсутствует правовой мезанизм по принудительному изъятию биологических материалов. В годы моей службы это мешало не только при ДТП. Бывало задержат квартирного вора на последнем эпизоде… В ходе следствтия выявляется ряд схожих эпизодов по способу проникновения и т.д. Со всех этих эпизодов изъята жевательная резинка, которой залеплялись глазки дверей соседей. А вот злодей не даёт кровь и букальный эпителий (слюну) и всё тут!) И нет возможности сравнительную экспертизу по ДНК провести… Опера конечно находили выход — ходили к злодею в СИЗО на разведбеседы, в момент которых злодей «случайно» падал, разбивал губу, кровь капала… Вот здесь чудом быстро приехавший следователь допрашивал оперов что за кровь на полу, от кого произошла, и изымал образцы… А вы всё про совесть, про совесть…

                      +4
                      • Юрист Борисов Юрий Борисович 15 Апреля 2016, 12:21 #

                        Уважаемый Юрий Александрович,
                        Пример, конечно, полезный....
                        Но возникает (у меня) 2 вопроса.
                        1. «Опера конечно находили выход — ходили к злодею в СИЗО на разведбеседы»
                        А вправе ли (хотя в России все и все вправе:( ) оперуполномоченный посещать содержащегося под стражей подозреваемого либо обвиняемого без разрешения следователя либо суда?
                        2. «изымал образцы…»
                        Какова законность «беседы» и, как следствие этого, допустимость такого док. в виде «изъятия образцов» крови в отсутствии защитника-адвоката?

                        +1
                        • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 15 Апреля 2016, 12:37 #

                          Уважаемый Юрий Борисович, Ну заход к обвиняемому конечно через разрешение следователя, за чьим следственным отделом числится следственно-арестованный. А касательно изъятия образцов — так зачем типа здесь адвокат? Кровь на полу — свободный образец) А её принадлежность доказывают свидетельские показания оперов о «нечаянном» подении обвиняемого… Я согласен — ЖЕСТЬ, но преступления были раскрыты…

                          0
                          • Юрист Борисов Юрий Борисович 15 Апреля 2016, 14:22 #

                            Уважаемый Юрий Александрович,
                            Ваши мысли мне понятны.
                            В принципе все это из сериала, что цель оправдывает средства.
                            Но, если бы я защищал обвиняемого, то попытался бы воспользоваться статьей 3 КЗПЧОС.
                            С дальнейшим признанием анализа крови, как недопустимого док-ва.
                            Как-то так.
                            А вообще бывают и другие методы.
                            К примеру, когда подельник (если таковой был, конечно) якобы раскололся.
                            Хотя прихожу к выводу, что пора бы законодательно разрешить взятие анализов против воли гражданина в публичных интересах — ну какое тут нарушение его прав?

                            +1
                            • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 15 Апреля 2016, 19:02 #

                              Уважаемый Юрий Борисович, Согласен! Правовой механизм принудительного изъятия биологических материалов необходим хотя бы для того, чтобы придать законность нынешнему порядку изъятия подобных образцов. Ведь когда в больнице изымают данные образцы, это происходит вроде как «добровольно», при этом никто не разъясняет, что есть право отказаться от подобного изъятия. Ну и по уголовным преступлениям это просто необходимо, для расширения возможностей следствия по раскрытию преступлений, как в приведенном мною выше примере…

                              +1
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 12 Апреля 2016, 23:15 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за развернутую инструкцию. Наше дело не отмазывать от ответственности, а добиваться соблюдения законности, тем более, что на дороге всякое случается. 

    +5
  • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 13 Апреля 2016, 04:11 #

    Юрий Александрович, огромное Вам спасибо за интереснейшую публикацию. Кратко и толково. Мне очень понравилось. Одного плюса мало.С нетерпением жду вторую часть публикации. А что делать привлекаемому к административной отвественности если отказывают в праве ознокомления с материалом дела, ссылаясь на то, что на данный момент идет административное расследование?

    +6
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 12:04 #

      Уважаемый Андрей Вячеславович, Если инспектора по административной практике открыто препятствуют в реализации прав участников административного делопроизводства, в частности отказываются предоставлять дело для ознакомления (ещё и мотивируя это идущим расследованием), нужно коротко и лаконично пожаловаться на подобные незаконные действия руководителю органа Гибдд и в курирующую прокуратуру… Дабы сэкономить время, подготовьте жалобы, придите к инспектору и выдвиньте ультиматум — либо они не препятствуют в ознакомлении, либо вы поехали развозить жалобы (продемонстрируйте жалобы). В жалобе, в просительной части, укажите не только просьбу о восстановлении законности в части предоставления дела для ознакомления, но и вторым пунктом укажите: в случае подтверждения доводов жалобы, прошу привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

      +5
  • Адвокат Даиров Азат Файзуллаевич 13 Апреля 2016, 07:42 #

    Отличная статья!

    +3
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 13 Апреля 2016, 14:15 #

    Уважаемый Юрий Александрович, интересная, дельная статья!
    У меня по практике примерно раз в год возникает одно дело по ДТП с тяжкими телесными или со смертельным исходом. Завтра еду судиться по ст. 264 УК РФ. Всегда интересно почитать мнение специалиста, находившегося в погонах по ту сторону. Ждем продолжения! (handshake)

    +5
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 14:25 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Спасибо за отзыв. Их становится больше, а значит есть резон продолжить публикации из этой темы. Труды очень авторитетных адвокатов, таких как Куприянов А., очень содержательны. Тем не менее ДТП очень обширная тема, и всегда есть что добавить…

      +5
  • Эксперт Туманов Эдуард Викторович 13 Апреля 2016, 14:48 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо за отличную статью!
    Единственное, что я могу добавить, так это рекомендацию в случае наличия судебно-медицинской определения вреда здоровью, а также  определения возможности  образования повреждений обращаться за консультацией к специалисту.
    Очень часто эксперты ограничиваются формальным ответом: «возможно в условиях. указанных в постановлении»
    А на самом деле могут быть варианты

    +5
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 14:57 #

      Уважаемый Эдуард Викторович, Согласен! Но я до судебно-медицинской экспертизы ещё не дошел… Это уже так сказать содержание расследования… А первая часть статьи не об этом… Возможности и важность этого рода экспертизы, в своём видении, я постараюсь донести в грядущих статьях. Без компетентных экспертов сделать рассадку в автомобиле, установить характер движения пешехода в момент наезда и его положение к транспорту, и ряд иных крайне важных для расследования деталей, следственным или экспериментальным путём порой невозможно…

      +6
      • Эксперт Туманов Эдуард Викторович 13 Апреля 2016, 15:02 #

        Уважаемый Юрий Александрович, Вы, безусловно правы
        Тема. которую Вы затронули. очень актуальна
        Буду с большим интересом ждать Ваших дальнейших публикаций 

        +4
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 13 Апреля 2016, 16:01 #

    Дельная публикация! Ждем продолжения.

    +5
  • Адвокат Легейда Виктория Викторовна 13 Апреля 2016, 22:06 #

    Уважаемый, Юрий Александрович! Спасибо за статью, разложили все по полочкам. Очень интересна эта тема, с нетерпением жду продолжения.

    +3
  • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 13 Апреля 2016, 22:18 #

    Спасибо за отзывы. Работаю над продолжением. Хочу отметить, что открыт для общения с коллегами. Если есть насущные вопросы на эту тему, стучитесь в личку!)

    +5
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 13 Апреля 2016, 23:12 #

    Уважаемый Юрий Александрович, публикация хороша!
    Пишите.

    +3
  • Адвокат Лавринов Геннадий Анатольевич 14 Апреля 2016, 10:55 #

    Уважаемый Юрий Александрович! Плюсанул.  (Y)
    Жду продолжения.

    +1
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 14 Апреля 2016, 11:31 #

    Уважаемый Юрий Александрович, про госпитализацию интересно, но не ново. Сейчас сотрудники ГИБДД провожают в лечебное учреждение с целью освидетельствования на состояние опьянения.

    +2
    • Адвокат Алексеенко Юрий Александрович 14 Апреля 2016, 13:28 #

      Уважаемый Николай Васильевич, Кто провожает, кто нет… Зависит от возможностей Гибдд (их сильно подсократили). Этот вариант априори только для тех, кто не в стельку… Из следственной практики — квалифицировали и по 2,4,6 частям ст. 264 УК РФ и без протокола освидетельствования, когда были свидетельские показания (очевидцев, сотрудников Гибдд и других участников) о том, что виновник был с очевидными признаками опьянения (невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта)… Суды осуждали при этом объеме доказательств легко!

      +4
  • Госслужащий Юлия 16 Апреля 2016, 11:59 #

    Уважаемый Юрий Александрович, спасибо. Кратко и по существу!

    +1

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть первая (действия в день ДТП).» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации