Как прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору)

Выгодна ли стороне защиты конкретизация обвинения? В нашем случае да — она привела к тому, что действия обвиняемого, переквалифицированы с п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ, на ч.2 ст.115, ч.1 ст. 112 УК РФ, после чего, уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности.

История

Ночь. Бар. Музыка. Две мужские компании. Девушки. Легкая неразбериха – кто сел за чей стол, кто что сказал, кто кого задел или толкнул.

И вроде бы все кончилось удачно – конфликт разрешен мирно, более вменяемая компания уходит, девушки тоже покидают заведение.

Вторая компания потихоньку разъезжается по домам, но один рвется в бой (впоследствии оказалось, его девиз – «если драка неизбежна – бей первым»). Наверное, это правильные слова. Не знаю. Впоследствии, как ни странно, этот гражданин, будет признан по уголовному делу потерпевшим.

Хотя… неизбежной, драку, сделали напитки, оказавшиеся в крови, заряд агрессии и видимо разочарование от ухода девушек (это предположения конечно, может и что-то еще, или вообще что-то другое).

Будущий потерпевший, догнав одного из уходящих (перенесшего незадолго до этого операцию и передвигающегося с помощью костылей), внезапно наносит удары. Обороняющийся (потом он станет обвиняемым, но пока об этом не догадывается), не может ни убежать, ни защитить себя (опора на костыли, руки заняты).

На счастье, его отлучившийся товарищ (второй обвиняемый, защищать которого довелось мне), возвращается, и несмотря на значительное превосходство нападающего в силе и в массе, отталкивает его, от своего травмированного друга. Но кровь кипит и нападающий не может успокоиться.

Видя перед собой одного человека, явно не способного оказать сопротивление и второго, которого, он существенно превосходит по «тактико-техническим характеристикам», нападающий уже чувствует вкус победы.

Но дальше происходит необъяснимое. Агрессор оказывается на полу, благодаря чему у наших героев, появляется возможность отступить, не ожидая пока тот отдышится и с новыми силами бросится в бой, чем они благоразумно и воспользовались (благо, что несмотря на поздний час, к месту происшествия стали подтягиваться зрители, и заботливо вызванная кем-то, «скорая помощь» уже была в пути).

Расследование

Оказавшись в больнице, проигравший этот неравный бой, гражданин (потерпевший), рассказывает, прибывшему сотруднику полиции невеселую, но захватывающую историю ночного происшествия, и конечно, просит найти виновных и привлечь их, по всей строгости закона.

Полиция отрабатывает «на отлично», наши герои установлены (правда особо и не прятались, и не отказывались от своего участия в происшествии) — не судимые, абсолютно положительные граждане, с постоянным местом работы, отличными характеристиками и т.п. Рассказали все честно, предполагая, что никаких претензий к ним быть не может, да и сами, будучи людьми адекватными, претензий к буяну не высказывали.

Но, к сожалению, травмы, полученные нападавшим, были расценены как тяжкий вред здоровью. О необходимой обороне следствие естественно и слышать не хотело, как и о превышении ее пределов.

Расследование шло долго и трудно. Дела возбуждались, выделялись, соединялись, следователи и фабулы менялись, три раза дело направлялось в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и три раза возвращалось, для производства дополнительного расследования. Число проведенных судебно-медицинских экспертиз и допросов эксперта приближалось (в сумме) к 10, но эксперт был непреклонен – тяжкий вред не мог быть причинен в результате падения с высоты собственного роста.

Единственное, к чему нет вопросов – мера пресечения, несмотря на особо тяжкую статью, была избрана,  в виде подписки о невыезде. Были учтены признание (не вины – а фактических обстоятельств происшествия), наличие постоянного места жительства и работы, и другие обстоятельства.

В результате следствие остановилось на ст.111 ч.3 п. «А» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Никакие доводы о том, что в действиях обвиняемых не только не было никакого сговора, а уж тем более умысла на причинение тяжкого (как впрочем, и любого другого), вреда здоровью, нападавшего на них потерпевшего, не было, во внимание не принимались.

При этом, в материалах уголовного дела имелась видеозапись с места происшествия, которая была десятки раз пересмотрена всеми участниками уголовного процесса, осмотрена в соответствии с УПК РФ, отдельные кадры распечатаны. Действия каждого из участников происшествия (потерпевшего, обоих обвиняемых, и даже некоторых свидетелей), таким образом, были ясно определены по видеозаписи.

В связи с тем, что все злоключения потерпевшего – от начала его нападения на обвиняемых, до прибытия «скорой помощи», были охвачены видеозаписью, то и действия каждого обвиняемого, в отношении него, были естественно, запечатлены.

Из видеозаписи и протокола ее осмотра, явственно следовало, что второй обвиняемый, никак не мог нанести телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и соответственно, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ.

Однако, следствие, упорно полагало, что обвиняемые действовали группой лиц по предварительному сговору, и с единым умыслом — причинения тяжкого вреда, здоровью потерпевшему. И кто нанес какие повреждения потерпевшему, не играет роли, т.к. умысел – один.

Естественно, данная позиция следствия не только не радовала, но и порождала ответную реакцию стороны защиты – практически все решения следователя обжаловались, заявлялись ходатайства о проведении следственных действий, отказы в удовлетворении данных ходатайств снова обжаловались. В ходе ознакомления с делом, отдельные документы изучались в прямом смысле слова «под лупой», чему были свои причины.

Итог

Так, мы, подошли ко второй годовщине событий в баре. Примерно к этому сроку, закономерно, (после очередной нашей жалобы прокурору), совершенно обоснованно, получив дело из прокуратуры уже в третий раз, следствие, решило, все-таки, изучить доводы обвиняемых и представленные стороной защиты доказательства.

И о чудо! Ведь оказалось, что не врали обвиняемые – не было между ними сговора на причинение вреда здоровью потерпевшего! И даже группой лиц они не действовали!

Следствием было конкретизировано обвинение, полученные потерпевшим телесные повреждения, были разделены по степени тяжести. При этом, причиненные вторым обвиняемым, телесные повреждения были квалифицированы по ч.1 ст.112 и ч.2 ст. 115 УК РФ, в результате чего, уголовное преследование в отношении моего доверителя прекращено в связи с истечением срока давности.

Против прекращения уголовного преследования мой доверитель не возражал.