Найти юриста / адвоката / эксперта
«7» декабря 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ глава 19 Уголовного кодекса РФ – «преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» была дополнена новой статьей 138.1, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Предметом данного преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, перечень таких средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770.
Что же относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации?
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», к электронному устройству, предназначенному для негласного получения информации относится:
— специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации)
Также согласно перечню видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770, к данным средствам относятся:
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.
4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.
5. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений.
6. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов.
7. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
8. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.
9. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
10. Специальные технические средства для негласной идентификации личности.
Объективная сторона представлена следующими действиями лица, не имеющего лицензии на производство и оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации:
— производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
— сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
— приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Итак, перечислены все признаки состава данного преступления кроме объекта.
Что же является объектом настоящего преступления?
Глава 19 Уголовного Кодекса РФ содержит преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Но глава 2 Конституции РФ не содержит прав, которые бы являлись объектом преступления ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ.
Возможно ст. 138.1 УК РФ направлена на защиту от незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну или на защиту от нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Но данные общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, чему корреспондирует установленный ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, запрет собирать и хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия права граждан являются объектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 137, 138 Уголовного Кодекса РФ.
Кроме того, в законе не определен момент окончания преступления. В какой момент данное преступление считается оконченным?
Считаем решение законодателя об утрате силы ч. 3 ст. 138 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и выделении в самостоятельный состав преступления ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ нецелесообразным. Так как охраняемый ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ объект не закреплен в Конституции РФ.
Возникает вопрос, волнующий многих людей, не желающих получить судимость по ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ - чем отличается техническое средство, «попадающее» под действие ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ, от «легального»?
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
Что попадает под эти два пункта?
К примеру: Видеоняня Philips-Avent SCD 600. Артикул: 3464614 | от 7 450 р. в разных магазинах.
«Видеоняня Philips-Avent SCD 600 состоит из приемника и передатчика, позволяющего вести мониторинг и передавать сигнал на расстояние до 150 метров, в том числе из другой комнаты или с другого этажа. Ночной режим передает четкую картинку в темное время суток, благодаря функции инфракрасного видения ...».
Другой пример: Видеорегистратор (англ. Digital Video Recorder, DVR, цифровой видеорегистратор) — устройство, предназначенное для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации.
Видеорегистраторы, в основном, используются в системах видеонаблюдения как стационарных (на объектах), так и подвижных (например, автомобильные видеорегистраторы).
И тот и другой приборы вполне можно использовать для «негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования».
Не говоря уже о мобильном телефоне, оснащенном видеокамерой способном транслировать видео- и аудиоряд куда пользователю заблагорассудится.
Таким образом, практически любое устройство, оснащенное функциями аудио- и видеозаписи можно использовать для целей, перечисленных выше.
Мы намеренно заострили внимание только на первых двух пунктах. Остальные пункты перечня видов специальных технических средств ничем не отличаются от первых двух.
К примеру: «Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов».
Во времена, когда мечтой всех автовладельцев была «вишневая девятка», таковым специальным техническим средством был отрезок стальной проволоки, изогнутый буквой «г». Данное специальное техническое средство позволяло «негласно проникать» во все ВАЗовские авточудовища серий 08 и 09. Да и сейчас позволяет. Передача проволочки, загнутой буквой «г» другому лицу, в принципе, можно трактовать, как преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.
Таким образом, попытка законодателя отделить «криминальные» специальные технические средства от «легальных», основываясь на расплывчатых определениях о назначении данных технических средств, оказались (в очередной раз) не только бесполезными, но и потенциально опасными для населения.
И никуда не деться от вывода о том, что не «железо» образует состав преступления, а умысел на его уголовно-наказуемое использование.
В очередной раз, вспоминая знаменитую оговорку, с последующим извинением, приходится констатировать: «Познер в чем-то был не прав».
Предметом данного преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, перечень таких средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770.
Что же относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации?
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», к электронному устройству, предназначенному для негласного получения информации относится:
— специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации)
Также согласно перечню видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770, к данным средствам относятся:
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
3. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.
4. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.
5. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений.
6. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов.
7. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.
8. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.
9. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
10. Специальные технические средства для негласной идентификации личности.
Объективная сторона представлена следующими действиями лица, не имеющего лицензии на производство и оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации:
— производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
— сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
— приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Итак, перечислены все признаки состава данного преступления кроме объекта.
Что же является объектом настоящего преступления?
Глава 19 Уголовного Кодекса РФ содержит преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Но глава 2 Конституции РФ не содержит прав, которые бы являлись объектом преступления ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ.
Возможно ст. 138.1 УК РФ направлена на защиту от незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну или на защиту от нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Но данные общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, чему корреспондирует установленный ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, запрет собирать и хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия права граждан являются объектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 137, 138 Уголовного Кодекса РФ.
Кроме того, в законе не определен момент окончания преступления. В какой момент данное преступление считается оконченным?
Считаем решение законодателя об утрате силы ч. 3 ст. 138 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и выделении в самостоятельный состав преступления ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ нецелесообразным. Так как охраняемый ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ объект не закреплен в Конституции РФ.
Возникает вопрос, волнующий многих людей, не желающих получить судимость по ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ - чем отличается техническое средство, «попадающее» под действие ст. 138.1 Уголовного Кодекса РФ, от «легального»?
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.
Что попадает под эти два пункта?
К примеру: Видеоняня Philips-Avent SCD 600. Артикул: 3464614 | от 7 450 р. в разных магазинах.
«Видеоняня Philips-Avent SCD 600 состоит из приемника и передатчика, позволяющего вести мониторинг и передавать сигнал на расстояние до 150 метров, в том числе из другой комнаты или с другого этажа. Ночной режим передает четкую картинку в темное время суток, благодаря функции инфракрасного видения ...».
Другой пример: Видеорегистратор (англ. Digital Video Recorder, DVR, цифровой видеорегистратор) — устройство, предназначенное для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации.
Видеорегистраторы, в основном, используются в системах видеонаблюдения как стационарных (на объектах), так и подвижных (например, автомобильные видеорегистраторы).
И тот и другой приборы вполне можно использовать для «негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования».
Не говоря уже о мобильном телефоне, оснащенном видеокамерой способном транслировать видео- и аудиоряд куда пользователю заблагорассудится.
Таким образом, практически любое устройство, оснащенное функциями аудио- и видеозаписи можно использовать для целей, перечисленных выше.
Мы намеренно заострили внимание только на первых двух пунктах. Остальные пункты перечня видов специальных технических средств ничем не отличаются от первых двух.
К примеру: «Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов».
Во времена, когда мечтой всех автовладельцев была «вишневая девятка», таковым специальным техническим средством был отрезок стальной проволоки, изогнутый буквой «г». Данное специальное техническое средство позволяло «негласно проникать» во все ВАЗовские авточудовища серий 08 и 09. Да и сейчас позволяет. Передача проволочки, загнутой буквой «г» другому лицу, в принципе, можно трактовать, как преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.
Таким образом, попытка законодателя отделить «криминальные» специальные технические средства от «легальных», основываясь на расплывчатых определениях о назначении данных технических средств, оказались (в очередной раз) не только бесполезными, но и потенциально опасными для населения.
И никуда не деться от вывода о том, что не «железо» образует состав преступления, а умысел на его уголовно-наказуемое использование.
В очередной раз, вспоминая знаменитую оговорку, с последующим извинением, приходится констатировать: «Познер в чем-то был не прав».
Рейтинг публикации:
«
Статья хорошая, но стоит ли «толковать Даля» в очередной раз?
Законодатели, учитывая «альтернативную одаренность» правохоронителей, не способных законно доказать умысел на совершение преступления, просто «раскрасили» непонятные технические средства.
Теперь одни технические средства — плохие, «преступные», а другие — хорошие, «легальные».
Определять это будут такие же «обученные по-Фурсенко» эксперты и полицаи.
Работать правохоронителям станет проще.
Еще надо законодательно заставить «хороших парней» носить белые шляпы, а «плохих» — черные. Тех, кто в черных шляпах, можно будет сразу сажать на пять лет.
Страна победившего
долбальтернативно-мыслия! (headbang)Как-то коллега сотовый телефон в одном кабинете забыл. Что там он потом увидел и услышал! Ой мама!
Прекрасная академическая статья с полным разбором столь «странного» состава преступления, охраняющего непонятно какие, точнее непонятно чьи, интересы. Браво коллеги!
Коллеги, спасибо за интересную статью!
Вместе с тем, как мне кажется, в ней недостаёт анализа тех слов, которые я выделил:
к электронному устройству, предназначенному для негласного получения информации относится:
— специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации)При буквальном толковании этих слов тот же регистратор вряд ли можно отнести к устройствам, предназначенным для негласного получения информации.
Впрочем, то, что правоприменители будут применять закон избирательно и так, как им захочется — у меня сомнений нет.
Сергей Леонидович, с радостью отвечу на Ваш вопрос.
Есть у меня автомобиль, с заводом-производителем установленной системой «hands free».
Штатные устройства позволяют мне с моего мобильного телефона в любой момент прослушивать, что происходит у меня в машине. Даже если я за пределами автомашины, а другие люди в ней ведут секретные переговоры.
Скрытно это устройство установлено?
Скрытно. Не зная, не найдешь.
Можно считать защищаемой речевой информацией конфиденциальный разговор в машине?
Полагаю, что можно.
Так что мешает квалифицировать это заводское оборудование, как попадающее под ст. 138.1 УК РФ?
что мешает квалифицировать это заводское оборудование, как попадающее под ст. 138.1 УК РФ? Вы его не внедрили! Его внедрил завод! (Или ошибаюсь?)
Частично. Я в уже имеющееся оборудование поставил SIM-карту, без которой оно бы не работало и «сконектил» со своим телефоном. Так что, «способствовал». ;)
Во время бума радиомикрофонов, в Польше компоненты продавались раздельно в разных магазинах через дорогу.
Для изготовления радиомикрофона надо было подсоединить разъём одной части к другой. Эту секундную операцию мог проделать любой человек.
В данном случае, Андрей Борисович Вы попадаете...
Веду защиту. Опишу после решения по делу.
На вопрос, что мешает, хороший товарищ из руководителей сказал: только дефицит средств для оплаты работы экспертов. Подзащитная — грамотная женщина, тоже задаёт много недоуменных вопросов...
Подумываю для обострения ситуации и доведения до абсурда устроить явку с повинной с выдачей сотового, планшета, плейера с функцией записи, ноутбука…
Еще не прозвучало, что тяжесть преступления усилена, и дело о продаже авторучки ведет целый следователь СК, вместо дознавателя полиции.Такое опасное преступление.
По поводу экспертов. Ребята из СК наловчились притягивать в качестве судебного эксперта любое лицо, обладающее любыми специальными познаниями. Причём неважно, что эти познания не имеют никакого отношения ни к самим предметам исследования, ни вообще к теме СТС НПИ. В качестве примера — стенограмма допроса «эксперта», который смог предъявить в суде только диплом об окончании рыбопромышленного техникума по специальности «радиосвязь».
Прочел. Зачёт! (handshake)
Опишу после решения по делу.
Олег Александрович, очень интересно, описали где-то?
Праворуб: Опять попытка возвратить дело прокурору.
Праворуб: Занимательная математика.И не только она.
И сейчас в процессе, во вторник приступаем к доказательствам защиты.
Олег Александрович, желаю Вам удачи!
Сколько технических средств, которые можно подвести под данную ст. УК, было разработано за последние 10 лет, а сколько их еще изобретут?
Дана отличная возможность трактовать ст. 138.1 по-разному и непонятно куда это приведет (хотя нет, боюсь это как раз понятно :( )
ГИБДД использует различные виды фото и видеофиксации правонарушений. В ходе фиксации производится съемка персональных данных (государственный номер, модель и марка автомобиля). Различные ВИЗИРы, КРИСПы, съемку производится негласно. Интересно эти приборы попадают под действия закона или они «вне закона»?
У нас в регионе в некоторых местах, перед отрезками на которых стоят камеры видеофиксации ГИБДД — установлены предупреждающие знаки. Тоже подумывал пожаловаться на нарушение моих Конституционных прав, но увы, не накипело))
Так же хотелось бы мнение коллег относительно автомобильного видеорегистратора. Например, одну и ту же модель устанавливают как сотрудники ДПС в своих автомобилях, так и автовладельцы. В процессе движения производится съемка посторонних автомобилей, владельцы которых могут посчитать это как
общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, чему корреспондирует установленный ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, запрет собирать и хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия права граждан являются объектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 137, 138 Уголовного Кодекса РФ.
Государство очень боится чтобы народ что либо не записал лишнего, вот и запрещают то, что фактически запретить нельзя так как всё то что мы покупаем и чем пользуемся, соответствует международным стандартам, тот же сотовый телефон, тот же видеорегистратор, таже радионяня, дверной видеоглазок, подъездный домофон, камера заднего хода автомобиля и т.д.
В нашем государстве конечно лучьше предпринять меры по своей защите самому, повесить таблички о том что там то и там то ведется аудио — видео контроль/запись/регистрация и т.д.
По одному делу на обозрение суда представлял против публичной власти аудио-видео доказательства снятые системой охраны, в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела, были изложены обстоятельства получения данных доказательств, что по периметру, развешаны таблички содержащие уведомительную информацию что частная собственность находится под аудио — видео наблюдением.
Доказательства все равно засилили, но к законности записи придраться не смогли ).
Парочку депутатов (либо их чад) в свое время поймали с помощью видеорегистраторв, вот и проявляют законодательную инициативу… Ведь сложно врать когда есть исходные данные из видео)
Зам.начальника управления по надзору за следствием Самарской прокуратуры И.Уварова!
Ох, он отжег! «Голубая устрица» нервно курит в сторонке. :x
Меня удивляет почему они со списком холодного оружия отстают? Как-то всё по старинке определяют, было использовано в качестве холодного оружия или нет. А как бы было здорово!
— Топоры;
— Ножи;
— Вилки;
— Палки;
— Спицы;
— Булавки;
— Электрические скоты…
К этому списку хорошо бы добавить — косу, носить можно свободно, куда хочешь и когда хочешь ( конечно на красной площади помахать недадут, ботинками объяснят что так делать нельзя), запретить в здравом уме невозможно, в случае самозащиты не хуже чем саблей помахать можно и случай чего, пополам рассечь проблем не составит.
Ну вот почему то у нас в СИЗО, следственные комнаты оборудованы камерами открытого наблюдения, но предупреждений нет… В каких целях это сделано? В целях моей безопасности? В целях безопасности спецконтингента?.. Соблюдения внутреннего распорядка… Должна ли там висеть табличка?
Это сделано в целях вуаризма. При преследовании таких целей таблички не вешаются.
Как ни старался примерить на себя эти законы, не смог.
А уж подобной техники у меня в руках побывало очень много.
Авторам спасибо за то что вновь обратили внимание на старую проблему: Дело радиомастера Трубина А.Г. О микрофонах в губной помаде и не только...
А сколько было желающих срубить палок по лёгкому...
Даже в FIDO проникали.
Это не Ваша заслуга. Это их недоработка...(bandit)
Это не их недоработка, это пока ещё слишком много народонаселения, но они над этим работают.
99% «преступлений» по ст.138.1 (ч.3 ст.138) УК РФ совершили бедолаги, продавшие (купившие) китайские безделушки типа брелка, авторучки или часов, причём в единственном экземпляре. Между тем, правоохранители, мотивируя незаконность деяний, ссылаются на то, что гражданин не имел лицензии, предусмотренной федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п.2 ст.17). Открываем закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ и в ст. 1 читаем, что закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. В этом же законе обнаруживаем, что лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Таким образом, федеральный закон предусматривает, что:
a) Субъектами лицензирования являются индивидуальные предприниматели и юридические лица
b) Лицензированию подлежит деятельность вышеуказанных субъектов (т.е. выполнение работ, оказание услуг).
Однако в законе ничего не говориться о том, что физическое лицо, которое не является индивидуальным предпринимателем, должно иметь лицензию при выполнении одиночной операции приобретения или сбыта СТС НПИ. Одиночный факт приобретения или сбыта никак нельзя назвать деятельностью. Вся остальная нормативная база, на которую ссылаются правоохранители, также предусматривает лицензирование именно деятельности и только ИП и юридических лиц!!!
Что скажут юристы по этому поводу?
За отсутствие лицензии привлекают перевозчиков на границе. А всех остальных попавших привлекают не за отсутствие лицензии, а за приобретение, сбыт, производство СТС. Похоже на 228.
При этом интересно, что даже 228 ст.имеет примечание, а вот 138.1 не имеет, то есть даже если сдать СТС, все равно можно быть привлеченным к уголовной ответственности.
Я бы согласился с Вами, если бы ст.138.1 звучала следующим образом: Призводство, сбыт приобретение… и далее санкция. Но в диспозиции статьи указано: Незаконные призводство, сбыт приобретение… и далее санкция. Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности по данной бланкетной статье необходимо доказать в чём заключалась незаконность его деяний. А вот здесь правоохранители, как правило, и ссылаются на то, что гражданин нарушил закон «О лицензировании». Если они не могут объяснить в чём именно заключается незаконность деяния, то пусть прекращают уголовное преследование за отсутствием состава преступления.
Чтобы определить в чём заключаестся незаконность деяния предусмотренного ст. 228 УК РФ, обращаются к закону «О наркотиках». Также и в отношении ст. 138.1. Чтобы доказать незаконность деяния надо найти закон, где написано что есть законно, а что незаконно. Я пока такого закона не обнаружил, где бы физическим лицам запрещалось продавать-сбывать, либо предписывалось иметь лицензию при приобретении (сбыта) одного экземпляра СТС НПИ.
Возьму на заметку. У меня доверитель ИП.
Уважаемая Евгения Юрьевна!
Полностью поддерживаю главный вывод статьи: «И никуда не деться от вывода о том, что не «железо» образует состав преступления, а умысел на его уголовно-наказуемое использование».(Y)